e2bbb7a5-ecbb-4994-97b7-c1b1baf43d06 · Alytaus apylinkės teismas

Baudž                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr.1-424-445/2018                                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04598-18-0                                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.1.; 1.1.7.2.3.;1.1.8.1.;1.2.4.6.1..; (S)                                                                                              ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS  N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m.balandžio 10 d.Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, nukentėjusiajam G.

D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:D. Č., gimusi (duomenys neskelbtini) Varėnos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, nedirbanti, neįgali, neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini) ,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : D. Č. smurtaudama prieÅ¡ savo buvusį Å¡eimos narį, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: 2018 m. sausio 26 d. apie 22 val. 30 min., adresu: (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,43 promilių girtumas), kilus asmeniniam konfliktui, tyčia kirvio pentimi sudavė du kartus savo buvusiam sugyventiniui G.

D. į galvos sritį, tuo padarydama nukentėjusiajam G. D. muÅ¡tinę žaizdÄ galvos deÅ¡inėje pusėje bei sukeldama nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamoji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, ji kaltinama dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, sutiko tuoj pat duoti parodymus, neprašė pilnai skelbti byloje surinktus įrodymus, su tuo sutiko prokurorė ir nukentėjusysis, todėl įrodymai buvo iÅ¡tirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamoji D. Č. kaltę pripažino ir parodė, kad nukentėjusysis yra jos buvęs sugyventinis. Dėl smurto G. D. buvo anksčiau iÅ¡keltos baudžiamosios bylos. Ji gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2018-01-26 pas jÄ Ä¯ svečius buvo atėjęs jos brolis J. M.. Kartu su broliu gėrė alų. TÄ dienÄ jai paskambino G. D., pasakė, kad ateis į svečius. Jam leido ateiti. Apie 13.00 val. G. D. atėjo pas jÄ , bÅ«damas neblaivus, atnešė vienÄ buteliukÄ 250 g talpos degtinės ir 0,5 l talpos vyno.

G. D. alkoholį gėrė kartu su jos broliu J.. Ji sėdėjo kartu, bet gėrė savo alų. G. pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kad jam nepadeda, triukÅ¡mavo, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jį iÅ¡varė iÅ¡ savo buto apie 16.00-17.00 val. Vėliau G. D. vėl atėjo pas jÄ . Ä® butÄ jį įleido jos brolis J., nes G. laiptinėje triukÅ¡mavo. G. D. vėl atnešė vienÄ buteliukÄ 250 g talpos degtinės ir 0,5 l talpos vyno. Giedrius, gerdamas vienas, pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kad jo nepasiėmė iÅ¡ policijos.

Jam liepė nusiraminti, nes jį apramins kitaip. G. atsistojo ir pradėjo mosuoti rankomis bei jÄ kolioti. Tada ji nuėjo į vonios kambarį, pasiėmė nedidelį kirvukÄ ir jo pentimi du kartus sudavė G. D. per galvÄ . Jam sužalojo galvÄ . Kaltinamosios kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo bei liudytojų parodymais:nukentėjusysis G. D. parodė, kad D. Č. yra buvusi jo sugyventinė. 2018-01-26 nuvažiavo į svečius. Pas D. nusinešė butelį degtinės. Ji turėjo vyno ir alaus.

Namuose buvo D. brolis J. M..Tryse gėrė degtinę, vynÄ , alų. IÅ¡gertuvių metu tarp jo ir D. kilo žodinis konfliktas. Kiek prisimena, D. iÅ¡varė jį iÅ¡ savo namų. Vėliau jis vėl nuėjo pas D.. Tarp jų vėl prasidėjo konfliktas. Prisimena, kad D. iÅ¡ vonios atnešė maÅ¾Ä kirvukÄ . Å io kirvuko pentimi jam sudavė du kartus į galvos sritį. Jis pajautė skausmÄ . Jam bėgo kraujas. D. iÅ¡sigandusi paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie įvykį.

Jį medikai nuvežė į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių. Ten jam nustatė galvos kirstinę žaizdÄ ir dėl tikslesnės diagnozės nuvežė į Alytaus ligoninę. Ä®vykio metu jie visi buvo neblaivÅ«s. Pats buvo stipriai girtas, todėl įvykio smulkmenų neprisimena. Po Å¡io įvykio D. jo atsiprašė. Mano, kad D. jį sužalojo, nes buvo girta. Jie susitaikė (b.l. 38-40);liudytojas J. M. parodė, kad 2018-01-26 jis su seserimi D. Č. ir jos buvusiu sugyventiniu G. D. vartojo alkoholinius gėrimus.

G. iÅ¡gertuvių metu pradėjo triukÅ¡mauti. Tada sesuo paprašė jo iÅ¡eiti, o kai jis atsisakė, iÅ¡kvietė policijÄ . PareigÅ«nai iÅ¡ laiptinės paėmė G. ir jį nusivedė. Po kurio laiko G. vėl atėjo į jų namus esančius, (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡kart pradėjo triukÅ¡mauti, priekaiÅ¡tauti seseriai, kuri vėl kvietė policijÄ . Tada pareigÅ«nai iÅ¡sivežė G. D., nes jis iÅ¡koliojo seserį D. bei atvykusius pareigÅ«nus. Apie 22.00 val. G. vėl grįžo į namus ir vienas pradėjo gerti atsineÅ¡tÄ degtinę.

Apie 23.00 val. D. norėjo jį iÅ¡praÅ¡yti iÅ¡ buto ir pasakė, jog iÅ¡kvies policijÄ . Visa tai girdėjo, tačiau buvo virtuvėje ir nieko nematė, tik vėliau įėjęs į kambarį pamatė, jog G. kruvinas. Pati sesuo paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie įvykį (b.l. 44-45);liudytojas Mantas Danevičius, Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis, parodė, kad 2018-01-26 dirbo pagal darbo grafikÄ . Apie 22.30 val. gavo iÅ¡ budėtojo praneÅ¡imÄ , jog D.

Č. pranešė, kad jos bute, adresu: (duomenys neskelbtini), yra nepageidaujamas asmuo. IÅ¡kart nuvyko į nurodytu adresu. Laiptinėje juos pasitiko pranešėja D. Č.. Ji buvo neblaivi, svirduliavo, kalbėjo neriÅ¡liai. Buto viduje pamatė prie stalo sėdintį vyrÄ , kuriam iÅ¡ galvos bėgo kraujas. Vyras irgi buvo neblaivus. Jie klausė kas atsitiko. D. Č. pasakė, kad ji kirvuko pentimi sudavė du kartus savo buvusiam sugyventiniui G. D. į galvÄ , nes jis per garsiai Å¡nekėjo. G. D. tai patvirtino.

D. Č. buvo nustatytas 1,43 promilių girtumas, o G. D. buvo nustatytas 2,76 promilių girtumas (b.l. 50-52);liudytojas Linas Ivanauskas, Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis, parodė, kad 2018-01-26 apie 22.30 val. gavo iÅ¡ budėtojo praneÅ¡imÄ , kad D. Č. bute (duomenys neskelbtini), yra nepageidaujamas asmuo. Ä®vykio vietoje juos pasitiko D. Č., kuri buvo neblaivi, jos kalba buvo neriÅ¡li, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Jiems užėjus į butÄ , pamatė prie stalo ant fotelio sėdintį vyrÄ .

Jam iÅ¡ galvos bėgo kraujas. D. Č. pasakė, kad ji kirvuko pentimi sudavė du kartus savo buvusiam sugyventiniui G. D. į galvÄ . G. D. šį faktÄ patvirtino. Nuo G. D. jautėsi stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li. G. D. ir D. Č. alkotesteriu nustatė girtumus (b.l. 55-57).Kaltinamosios kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei iÅ¡tirtais įrodymais:2018-01-26 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Lino Ivanausko tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad jam dirbant kartu su vyr. patruliu Mantu Danevičiumi, buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), pranešėja D.

Č. iÅ¡ savo namų negali iÅ¡praÅ¡yti buvusio sugyventinio. Po 23.12 val. atvykus į įvykio vietÄ , nustatė, kad 2018-01-26 apie 22.30 val. D. Č., supykusi ant savo buvusio sugyventinio G. D. dėl triukÅ¡mavimo ir dėl to, kad jis neišėjo iÅ¡ buto, paėmusi kirvukÄ , jo pentimi du kartus sudavė per galvÄ G. D.. D. Č. buvo nustatytas 1,43 promil. girtumas, G. D. - 2,76 promil. girtumas. Girtumai nustatyti alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0251, patikros sertifikatas Nr. 0714959. G. D. deÅ¡inėje galvos pusėje buvo kraujuojanti žaizda.

D. Č. sulaikoma elgėsi ramiai (b.l. 9-12);2018-01-26 buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Tai butas penktajame aukÅ¡te daugiabučiame penkių aukÅ¡tų name. Buto kambaryje netvarkinga, kambaryje yra du mėlynos spalvos foteliai. Prie jų deÅ¡inėje pusėje ant grindų padėta juodos spalvos striukė. Tarp fotelių ir kambario centre stovinčio medinio stalo, ant grindų ir kilimo matyti raudonos spalvos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ . Kambaryje deÅ¡inėje pusėje ant grindų yra padėtas kirvis su mediniu kotu, kuris po apžiÅ«ros paimtas (b.l. 13-22);2018-01-30 daikto apžiÅ«ros protokoloe duomenimis, kirvis buvo apžiÅ«rėtas.

Kirvio ilgis yra 40 cm. Kirvakotis yra medinis, jo ilgis – 36 cm, o plotis – 3 cm. Kirvio pentis yra metalinė, kirvapentė yra aprÅ«dijusi, aÅ¡menys neaÅ¡trÅ«s. Penties ilgis – 4 cm, plotis - 2,7 cm; penties Å¡ono ilgis 6 cm, plotis - 2,7 cm; aÅ¡menų ilgis – 10 cm (b.l. 80-82);2018-02-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 170/2018 (06) nurodyta, kad nukentėjusiajam G. D. kliniÅ¡kai nustatyta muÅ¡tinė žaizda galvos deÅ¡inėje pusėje. Sužalojimas padarytas veikiant galvÄ kietu buku ar bukabriaunu žalojančiu daiktu.

Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 67). Teismas k o n s t a t u o j a : BK 2 str. 4 d. nurodyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtis – tai BK specialiosios dalies straipsnyje, jo dalyje numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, apibÅ«dinančių pavojingÄ veikÄ kaip nusikaltimÄ ar kaip baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visuma.BPK 20 str. 5 d. įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , kuris susiformuoja jam pačiam kruopščiai iÅ¡nagrinėjus ir atskirai patikrinus iÅ¡ kiekvieno Å¡altinio gaunamÄ informacijÄ .

Ä®rodymų vertinimas ir jais pagrįstų iÅ¡vadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamÄ jį aktÄ , prerogatyva. Vertindamas įrodymus teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar gauti teisėtu bÅ«du, ir nuspręsti, ar jais grįstinos teismo iÅ¡vados, ar jie atmestini. Nėra jokio pagrindo abejoti kaltinamosios parodymais, kadangi jos parodymus patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada ir kiti byloje surinkti bei iÅ¡tirti įrodymai.

Kaltinamosios D. Č. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d., nes kirvio pentimi suduodama du smÅ«gius nukentėjusiajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl žaizdos galvos deÅ¡inėje pusėje. Nusikalstama veika padaryta tyčia ir baigta. Bausmės skyrimo motyvai             Kaltinamosios atsakomybę lengvinančios aplinkybės : prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ , duodama parodymus (BK 59 str. 1 d.2 p.); veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis ar rizikingas nukentėjusio asmens elgesys, kadangi nukentėjusysis kartu su kaltinamÄ ja vartojo alkoholinius gėrimus, o po to aiÅ¡kinosi tarpusavio asmeninius santykius bÅ«dami girti ( BK 59 str.1 d. 6 p.).Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str.1 d. 9 p.).

Kaltinamoji pripažįsta, kad dėl apsvaigimo bÅ«senos nesugebėjo tinkamai įvertinti situacijos, dėl to atliko smurtinius veiksmus.Kaltinamoji praeityje neteista. Kaltinamoji yra neįgalus asmuo, bausta administracine tvarka, bet neturi galiojančių nuobaudų. Kaltinamoji į psichiatrinio gydymo įskaitÄ , priklausomybių ligų įskaitÄ , neįraÅ¡yta.Kaltinamosios padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkaus nusikaltimo ( BK 11 str. 3 d.). Kaltinamajai už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ sankcijoje yra numatytos bausmės : vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas.BK 41 straipsnis numato bausmę ir jos paskirtį, t.y. bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Bausmės paskirtis: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, todėl kaltinamajam turi bÅ«ti parinkta tokia už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta bausmės rÅ«Å¡is, kuri įstatymų nustatytÄ laikÄ Ä¯takotų kaltinamojo elgesį, jo elgesys bÅ«tų stebimas ir kontroliuojamas; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, todėl adekvačiai turi bÅ«ti reaguojama ir baudžiama už nusikalstama veika kilusias pasekmes; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas.

Parinktina ir skirtina bausmės rÅ«Å¡imi kaltinamoji turi bÅ«ti paveikta taip, kad ateityje suprastų savo padarytų veikos žalingumÄ , suprastų, kad įstatymas skirtas drausminti ir įtakoti asmens elgesiui teigiama linkme – nenusikalsti; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltinamoji turi atsakyti už kilusias pasekmes adekvačiai baudžiamojo įstatymo numatytoms sankcijoms. Pagal byloje surinktus įrodymus 2014-10-22 nuosprendžiu G. D. buvo nuteistas dėl D. Č. nesunkaus sveikatos sutrikdymo (b.l. 94-97).

Ä®vertinus tokias aplinkybes galima daryti iÅ¡vadÄ , kad tarpusavio asmeniniai konfliktai baigiasi smurtiniais veiksmais, ko pasekoje nukentėjusiajam sutrikdoma sveikata. BÅ«tent taip kaltinamoji ir aiÅ¡kino aplinkybes, kad žinodama nukentėjusiojo bÅ«dÄ smurtauti, pati griebėsi tokio atsako, sudavė smÅ«gius kirvio pentimi, kad nukentėjusysis negalėtų jai pasiprieÅ¡inti. Dėl to teismas negali daryti iÅ¡vados, kad kaltinamoji ir nukentėjusysis ateityje laikysis įstatymų reikalavimų, nedarys naujų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, nutraukiant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir atleidžiant kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius kaltinamajai ir nukentėjusiajam.

BK 54 str. 1 d. numato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajai viešųjų darbų bausmė bÅ«tų netinkama, kadangi ji yra nedarbinga (neįgali). AreÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmės bÅ«tų aiÅ¡kiai per griežtos teisingumo principu. Daroma iÅ¡vada, kad kaltinamajai skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios atitinka bausmės skyrimo pagrindus.Kaltinamajai, paskyrus laisvės apribojimo bausmę, skirtini įpareigojimai, kurie užtikrintų bausmės paskirtį.

Byloje pareikštas Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškininys dėl gydymo paslaugų, suteiktų G. D., t.y. 77,52 euro - išieškojimo. Ieškinys pagrįstas nurodant kokios buvo suteiktos medicinos paslaugos nukentėjusiajam, kokie tokių paslaugų įkainiai ( b.l. 77).Bendrieji civilinės atsakomybės pagrindai yra žala (nuostoliai), neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys tarp žalos (nuostolių) ir neteisėtų veiksmų, kaltė (CK 6.246–6.249 straipsniai). Neteisėti veiksmai kaip civilinės atsakomybės pagrindas pagal CK 6.246 straipsnį yra įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos neįvykdymas arba įstatymu ar sutartimi draudžiamų veiksmų atlikimas arba bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai pažeidimas.Civilinis ieškinys tenkintinas pilnai, įrodžius, kad tokio dydžio žala buvo padaryta nusikalstamais veiksmais.

Kaltinamosios nuosavybės teisės į turtÄ neapribotos. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kirvis, kaip nusikaltimo įrankis konfiskuotinas ir sunaikintinas. Kaltinamoji laikinai sulaikyta BPK 140 str. pagrindu buvo nuo 2018-01-26 23.45 val. iki 2018-01-27 12.39 val.. Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti taikytina iki nuosprendžio vykdymo. Taikytinos BK 64 1 str. 1, 2 d. nuostatos, nes kaltinamoji kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.Vadovaudamasis BPK 297 – 299 , 301- 305, 307- 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnyje 1 dalyje ir skirti jai laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams.Taikant Baudžiamojo kodekso 641 str.1, 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad paskirta bausmė laisvės apribojimas aÅ¡tuoniems (8) mėnesiams.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu , 72 2 straipsniu, uždrausti D.

Č. bendrauti su G. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir skirti jai baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. DraudimÄ ir baudžiamojo poveikio priemonę vykdyti aÅ¡tuonis (8) mėnesius.D. Č. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti taikyti iki pradės vykdyti nuosprendį.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinÄ jam sulaikyme nuo 2018-01-26 iki 2018-01-27 (vienÄ dienÄ ), prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirvį, paimtÄ Ä¯vykio vietos apžiÅ«ros metu (2018-01-26, saugomÄ Alytaus AVPK Varėnos rajono PK) – konfiskuoti ir sunaikinti.Priteisti iÅ¡ D.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus teritorinei ligonių kasai ( Ž.Liauksmino g.6, 01101 Vilnius, įmonės kodas 188783796, atsiskaitomoji sÄ skaita LT21 7300 0100 0248 4333 „Swedbank“, AB banko kodas 73000) septyniasdeÅ¡imt septynis eurus penkiasdeÅ¡imt du centus (77,52 Eur) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo dėl nukentėjusiojo G. D. gydymo. Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                     Dalis Žilionis