e2bb7022-e359-481a-b95e-70b7c6f201f7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

             Administracinė byla Nr. A2.6.-1-718/2013(Proceso Nr. 4-06-3-04736-2012-8)                              Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.; 52.3Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-2131109-12Registro objektas ROIK: 07-12-7205430(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. sausio 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Skirmutei BartaÅ¡ienei, dalyvaujant E. K. (E. K.), iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė : 2012-11-16 E. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-2131109-12, dėl to, kad jis 2012-11-16, apie 19.50 val., Taikos pr.

– Debreceno g., Klaipėdoje, vairavo I. P. priklausantį automobilį „Audi100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas girtumo laipsnis – 1,51 prom.), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ . Å ia veika E. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K.

į teismo posėdį atvyko, dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino ir parodė, kad automobilio savininkas, jo draugas A., kurio pavardės nežino, buvo labai girtas, todėl paprašė jo, kad pervarytų maÅ¡inÄ iÅ¡ Debreceno gatvės į RumpiÅ¡kės gatvę. Pats jis taip pat buvo iÅ¡gėręs butelį alaus, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Taip pat parodė, kad teisė vairuoti jam buvo atimta 2007 metais aÅ¡tuoniolikai mėnesių. Teisės vairuoti neturi iki Å¡iol, nes vairavimo egzamino nėra pakartotinai iÅ¡laikęs. Automobilis pažeidimo padarymo metu priklausė ArtÅ«rui, I.

P. automobilį buvo iÅ¡registravusi prieÅ¡ 1,5 mėnesio, R. A. jis nepažįsta. Liudytoja I. P. parodė, kad E. K. nepažįsta, automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė 2012 m. lapkričio 5 d. R. A., iÅ¡registravo automobilį lapkričio 10 dienÄ . IÅ¡ tikrųjų buvo sudaryta ne transporto priemonės pirkimo, o transporto priemonių mainų sutartis ir automobilį „Audi 100“ ji iÅ¡mainė į automobilį „Ford Mondeo“. 2012 m. lapkričio 16 d. automobilis „Audi 100“ jai nebepriklausė.

Liudytojas R. A. parodė, kad jam priklausė automobilis „Ford Mondeo“, nutarė jį iÅ¡keisti į „Audi 100“, todėl su I. P. apsikeitė maÅ¡inomis, abi maÅ¡inas įvertino 400,00 Lt. Vėliau įsigytÄ maÅ¡inÄ â€žAudi 100“ jis pardavė ArtÅ«rui, kurio pavardės nežino. ArtÅ«ras jam sumokėjo automobilio pardavimo dienÄ 500 Lt, kitÄ dienÄ turėjo sumokėti dar 200 Lt, tačiau nepasirodė. Parodė, kad lapkričio 16 d. maÅ¡ina „Audi 100“ priklausė jam, R.

A., tačiau jos dar nebuvo įregistravęs savo vardu, nuo lapkričio 5 dienos automobiliu „Audi 100“ naudojosi ArtÅ«ras. E. K. buvo sutikęs vienÄ kartÄ , jei bÅ«tų žinojęs, kad vairuos girtas, nebÅ«tų leidęs. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2012-11-16 Debreceno g.-Taikos pr. sankryžoje buvo sustabdytas automobilis „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. K., nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jam nustatytas 1,51 promilės girtumas, paaiÅ¡kėjo, kad jam atimta teisė vairuoti (b.l. 5-7).IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad 2012-11-16 20.01 val.

E. K. nustatytas 1,51 promilės girtumas (b.l. 28). Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad E. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų už įvairius administracinius teisės pažeidimus, 2007 m. sausio 29 d. nutarimu buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, jam atimta teisė vairuoti transporto priemones 15 mėnesių nuo 2007 m. sausio 29 d. iki 2008 m. balandžio 28 d., 2007 m. lapkričio 5 d. nutarimu taip pat baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, jam paskirta 4000,00 Lt bauda (b.l. 11-19).

IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-12-07 raÅ¡to Nr. 30-12-S-13445 „Dėl E. K.“ matyti, kad E. K. 2007-01-29 nutarimu buvo paskirta nuobauda – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 15 mėnesių. Å is nutarimas buvo vykdomas nuo 2007-01-29 iki 2008-04-28. Vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimo sÄ lygų E. K. nėra įvykdęs (b.l. 33). Duomenys iÅ¡ VÄ® „Regitra“ patvirtina, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro bazėje automobilio „AUDI 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininke yra įregistruota I.

P., kuri 2012-11-10 deklaravo, jog transporto priemonę nuosavybės teise perdavė R. A., kuris nuosavybės teisės į Å¡iÄ transporto priemonę nėra įregistravęs (b.l. 45-49). E. K. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta paties traukiamo administracinėn atsakomybėn E. K. parodymais, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, alkotesterio parodymų kvitu, kita bylos medžiaga.

Remiantis byloje surinktais duomenimis, nustatyta, E. K. 2012-11-16, apie 19.50 val., Taikos pr. – Debreceno g., Klaipėdoje, vairavo R. A. priklausantį automobilį „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas girtumo laipsnis – 1,51 prom.), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. ir 129 str. numatytus pažeidimus. Å ia veika E. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str.

Jam skirtina administracinė nuobauda. E. K. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, E. K. asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Kaip konstatuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-06-26 nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises daugiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997-04-08 nutarime konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje nurodė, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl kurio savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra.

Pažymėtina, kad byloje neįrodyta, kad automobilio savininkas R. A. ėmėsi priemonių savo turtui apsaugoti nuo neteisėto pasinaudojimo juo - leido automobiliu naudotis E. K., kuris automobilį vairavo būdamas neblaivus. Todėl automobilis konfiskuotinas. E. K. skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. sankcijoje su transporto priemonės konfiskavimu.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 1302 str., 1241 str. 7 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., teismas n u t a r i a :

E. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį skirti administracinį areÅ¡tÄ 20 parų su transporto priemonės – automobilio „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                           Laimutė Venckuvienė