e2babcbd-6349-460f-a01f-b042155f5aa5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5552-613/2012(Proceso Nr. 2-06-3-03303-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija 28.2.; 56.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. K. ieÅ¡kinį atsakovui E. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 34 513 Lt skolos ir 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo.

PraÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-12-17 ieÅ¡kovas su atsakovu pasirašė susitarimÄ , pagal kurį atsakovas įsipareigojo parduoti ieÅ¡kovui priklausantį 2004 m. gamybos automobilį Hyundai Santa Fe, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), ir grÄ Å¾inti už jį pinigus 15 000 JAV dolerių ieÅ¡kovui.

Atsakovas automobilį pardavė, tačiau pinigų ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovas 2011-09-21 iÅ¡siuntė atsakovui reikalavimÄ grÄ Å¾inti 15 000 JAV dolerių arba 38 008 litus iki 2011-10-15. Pagal ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo metu galiojusį JAV dolerio kursÄ (2,5157), atsakovas privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 39 513 Lt, tačiau grÄ Å¾ino tik 5 000 Lt.Å alių pasiraÅ¡yto susitarimas pagal savo turinį kvalifikuotinas kaip neatlygintinė pavedimo sutartis, pagal kuriÄ atsakovas (įgaliotinis) įsipareigojo ieÅ¡kovo (įgaliotojo) vardu ir lėšomis atlikti tam tikrus teisinius veiksmus su trečiaisias asmenimis, t. y. parduoti automobilį ir grÄ Å¾inti už jį gautus pinigus (CK 6.756 str. 1 d., 6.758 str. 2 d.).

Sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). CK 6.760 straipsnyje numatytos įgaliotinio pareigos, tarp jų ir pareiga įvykdyti jam duotÄ pavedimÄ sÄ Å¾iningai ir rÅ«pestingai, kad įvykdymas geriausiai atitiktų įgaliotojo interesus, bei vengti savo asmeninių interesų konflikto su įgaliotojo interesais (1 dalis); pareiga tuojau pat perduoti įgaliotojui visa, kÄ gavo vykdydamas pavedimÄ (5 dalis); pareiga atlyginti įgaliotojui nuostolius, padarytus naudojant turtÄ , gautÄ vykdant pavedimÄ , savo interesais, bei grÄ Å¾inti visa tai, kas yra jo nepagrįstas praturtėjimas, o jeigu jis neteisėtai naudojo daiktÄ ar pinigus, – atitinkamai sumokėti nuomos mokestį ar palÅ«kanas (8 dalis).

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, kadangi negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui visos pinigų sumos, gautos už parduotÄ automobilį (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.). IeÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina negrÄ Å¾inta pinigų suma, t. y. 34 513 Lt. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-09-13 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieÅ¡kovui buvo suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba, todėl ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai (CPK 96 str. 1 d.). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinas 1 035 Lt žyminis mokestis, mokėtinas už ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ turtinį reikalavimÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Byloje nėra pateikta ieÅ¡kovui suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimo, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 99 str. 2 d.).2012-03-28 teismo nutartimi atsakovo turto atžvilgiu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui A.

K. iÅ¡ atsakovo E. G. 34 513 Lt skolos ir 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 34 513 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo E. G. 1 035 Lt žyminį mokestį.2012-03-28 teismo nutartimi atsakovo turto atžvilgiu pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Giedrė Seselskytė