e2b86684-fb3b-4fa2-b508-1c08d07869d7 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1017-356/2016Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00666-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1 (S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2016 m. gegužės 26 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB, ieÅ¡kinį atsakovei L. M. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t o :

IeÅ¡kovas BnP Finance, AB, prašė priteisti iÅ¡ atsakovės: 109,15 EUR kreditÄ , 13,32 EUR kredito mokesčio, 11,02 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 EUR žyminio mokesčio bei 121 EUR iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei L.

M. procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai. Be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi. Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nes atsakovė ieÅ¡kinio neginčijo, įrodymų neteikė.

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (mokėjimo nurodymo dėl 2016-03-23 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) už teisines paslaugas apmokėjimo (b.l. 7, 20), 2016-01-26 reikalavimo perdavimo sutarties (b.l. 8-12), 2016-02-08 praneÅ¡imo dėl reikalavimo įvykdyti prievolę (b.l. 14), Vartojimo kredito sutarties (Registracijos Nr. (duomenys neskelbtini))2013-05-21 bendrųjų sÄ lygų (b.l. 16-18), Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų (b.l. 13,) iÅ¡raÅ¡o apie suteiktÄ paskolÄ (b.l. 19), žyminio mokesčio mokėjimo nurodymo (b.l. 22), iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Juridinių asmenų registro (b.l. 23), delspinigių skaičiavimo lentelės (b.l. 25), 2016-01-26 reikalavimo perdavimo sutarties priedo (b.l. 28)) vertinimÄ , tenkintinas iÅ¡ dalies, nes, pasitvirtinus Å¡ių raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisti 109,15 EUR skolÄ , 13,32 EUR kredito mokesčio, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2016-01-26 tarp UAB „MiniGO LT“ ir ieškovo BnP Finance, AB, buvo sudaryta Reikalavimo perdavimo sutartis, kuria pradinis kreditorius UAB „MiniGO LT“ perleido ieškovui reikalavimo teises į Pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, tarp jų ir reikalavimo teisę į atsakovę. Tarp Pradinio kreditoriaus ir atsakovės buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis (Registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-05-21), kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 144,81 EUR kreditas 12 mėnesių laikotarpiui.

Atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais, tai yra iki 2014-05-16, sumokėti 33,31 EUR kredito mokestį (sutarties 5.2. punktas). Atsakovė jai pagal sutartį tekusios piniginės prievolės tinkamai neįvykdė, negrÄ Å¾ino dalies suteiktos paskolos bei kredito mokesčio. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2. str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Atsakovė nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti kredito mokestį nustatytais terminais, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui, pasitvirtinus jo pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, priteistina 109,15 EUR skola ir 13,32 EUR kredito mokesčio (CK 6.222 str., 6.886 str. 1 d. 1 p., 6.881 str. 2 d., sutarties 5.1 p.).CK 6.72 str. nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Vartojimo kredito sutartimi (Registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)2013-05-21) dėl netesybų nebuvo susitarta, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 11,02 EUR delspinigių priteisimo netenkinamas.

CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 122,47 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2016-04-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies (ieÅ¡kinys tenkinamas - 92 proc., atmetamas - 8 proc.), paskirstytinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina: 111,32 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (121 EUR x 92 proc.) ir 13,80 EUR žyminio mokesčio (15 EUR x 92 proc.) (CPK 93 str., 98 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ Å¡alių nepriteisiamos, nes jų suma (1,22 EUR) bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo BnP Finance, AB, įmonės kodas 302447985, naudai: 109,15 EUR skolÄ , 13,32 EUR kredito mokesčio, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 122,47 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2016-04-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 13,80 EUR žyminio mokesčio, 111,32 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Vijolė Vitienė