e2b7c279-e626-4a50-bdf4-31f867bf7034 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-323-913/2020 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00970-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2.; 3.2.6.1 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 30 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė, sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. J., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. J. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo L. U.. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas A. J. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. J. priėmė savo sutuoktinės O. J., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti jai priklausiusį turtÄ .

2. PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono civilinės metrikacijos biure sudarė santuokÄ su O. J. (iki santuokos pavardė U.), įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje vaikų nesusilaukė, tačiau O. J. turi dukrÄ iÅ¡ ankstesnės santuokos – L. U., gim. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo sutuoktinė O. J. mirė (duomenys neskelbtini). Mirus jai pas notarÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. O. J. testamento suraÅ¡iusi nebuvo. Tuo metu, kai mirė sutuoktinė, tiksliai nežinojo, kad nustatytas 3 mėnesių terminas kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo, todėl manė, kad kreiptis nėra skubu.

Jau praėjus 3 mėnesiams, buvo nuvykęs pas notarus, nes norėjo parduoti žemę, tačiau notarė paaiÅ¡kino, kad žemės sklypas ir kitas turtas yra registruotas žmonos vardu ir laikytinas jos nuosavybe, todėl norėdamas parduoti turtÄ , negalės to padaryti nesutvarkęs palikimo dokumentų. Po sutuoktinės mirties visu jos likusiu turtu rÅ«pinasi pareiÅ¡kėjas. Iki O. J. mirties abu gyveno (duomenys neskelbtini). Å ie namai yra pareiÅ¡kėjo asmeninė nuosavybė, tačiau mirus sutuoktinei naudojosi visu likusiu bendru turtu: bendrais baldais, buitinės technikos prietaisais ir kitais daiktais.

Po sutuoktinės mirties liko jos vardu registruotas 1,4854 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir 0,6100 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas prižiÅ«ri likusius žemės sklypus, 1,4854 ha ploto žemės sklype leido Å«kininkauti P. K., o jis už naudojimÄ si žeme atvežė keletÄ rulonų Å¡ieno iÅ¡ Å¡io sklypo, nes pareiÅ¡kėjas laiko ir prižiÅ«ri karvę, kuri taip pat buvo bendra jo ir mirusios žmonos nuosavybė.

KitÄ sklypÄ prižiÅ«ri pats asmeniÅ¡kai, jame gano karvę, jeigu reikia nupjauna. Taip pat mirus žmonai sumokėjo visus mokesčius už žemę.

3. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas palaikė pareiÅ¡kimÄ , paaiÅ¡kino, kad po žmonos mirties turėjo visokių darbų ir nežinojo, kad yra trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Sugalvojo parduoti žemę ir karvės nebelaikyti. L. U. yra žmonos dukra. Turtas buvo pareiÅ¡kėjo vardu. Žmona savo vardu turėjo žemę, kai dalinosi sesės ir broliai, o vėliau nusipirko dalį žemės kartu, kaip sutuoktiniai. L. U. nesikreipė į notarų biurÄ , nes jai nereikia palikimo. PareiÅ¡kėjas planuoja parduoti 1,4854 ha ploto žemės sklypÄ . Prašė nustatyti faktÄ , kad galėtų kreiptis į notarÄ ir susitvarkyti nuosavybės dokumentus.

4. Liudytojas A. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas ir jo žmona gyveno kartu. O. J. dukra L. U. atvažiuodavo, padėdavo. PareiÅ¡kėjas ir jo žmona turėjo žemę, jÄ prižiÅ«rėjo.

5. Suinteresuotas asmuo L. U. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad žino apie bylos nagrinėjimÄ , sutinka, kad nagrinėjimas vyktų jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ , bei į tai, jog apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

6. Bylų nagrinėjimas ypatingÄ jÄ teisena (Civilinio proceso kodekso XXVI skyrius) reikÅ¡mingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sÄ lygas jÄ Ä¯gyvendinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 8 dalis).

7. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, yra vienas iÅ¡ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo bÅ«dų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimÄ , nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtÄ valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ .

8. Bylos medžiaga, pareiškėjo A. J., liudytojo A. P. paaiškinimais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sutuoktinė O. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirties įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Pareiškėjo sutuoktinės vardu liko registruotas nekilnojamasis turtas: 1,4854 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir 0,6100 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-17).

PareiÅ¡kėjas po savo sutuoktinės O. J. mirties liko gyventi pareiÅ¡kėjui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame iki sutuoktinės mirties gyveno kartu. PareiÅ¡kėjas rÅ«pinosi visu likusiu bendru turtu: bendrais baldais, buitinės technikos prietaisais ir kitais daiktais. Taip pat rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo sutuoktinės vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ : 1,4854 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir 0,6100 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 1,4854 ha ploto žemės sklype pareiÅ¡kėjas leido Å«kininkauti P. K., o jis už naudojimÄ si žeme atvežė keletÄ rulonų Å¡ieno iÅ¡ Å¡io sklypo.

PareiÅ¡kėjas laiko ir prižiÅ«ri karvę, kuri taip pat buvo bendra jo ir mirusios žmonos nuosavybė. 0,6100 ha plot žemės sklypÄ pareiÅ¡kėjas prižiÅ«ri pats asmeniÅ¡kai, jame gano karvę, jeigu reikia nupjauna. Taip pat pareiÅ¡kėjas moka mokesčius už žemę. PareiÅ¡kėjo A. J. aktyvius veiksmus po sutuoktinės mirties patvirtina ir liudytojo paaiÅ¡kinimai.

9. PareiÅ¡kėjas A. J. po savo sutuoktinės O. J. mirties atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad pareiÅ¡kėjas atsiradusį palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, tačiau į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kÄ patvirtina ir Anykščių rajono savivaldybės 2-ojo notarų biuro raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad po O. J. mirties (duomenys neskelbtini) į Anykščių rajono savivaldybės 2 – Ä jį notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 9). IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Testamentų registro patvirtina, pareiÅ¡kėjo sutuoktinė O. J. testamento suraÅ¡iusi nebuvo (b. l. 34).

10. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi parodymai nuoseklÅ«s bei kiti bylos įrodymai neprieÅ¡tarauja tarpusavyje (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiÅ¡kėjo A. J. pareiÅ¡kimas laikytinas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys).

11. Konstatuotina, jog A. J. priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės O. J. mirties pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo turtÄ ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiųjų turtÄ nebuvo iÅ¡duotas. Kadangi nei pareiÅ¡kėjas A. J., nei suinteresuotas asmuo L. U. po O. J. mirties per įstatymo nustatytÄ laikÄ nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo, ir paveldėjimo teisės liudijimas dar nėra iÅ¡duotas, todėl pareiÅ¡kėjas A. J. turi teisę paveldėti turtÄ , likusį po jo sutuoktinės mirties (CK 5.13 straipsnis).

12. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti bÅ«tinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ , įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

13. Byloje susidarė 7,30 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, kurios priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo į valstybės biudžetÄ (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis CPK 185, 259, 263-265, 270, 444 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. J. pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinės O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti jai priklausiusį turtÄ .

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui iÅ¡duoti. Priteisti valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas – 7,30 Eur (septyni eurai 30 centų) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Gasparavičienė