e2b7932c-3fec-479c-9990-c0edff2fb634 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

T-35-865/2012Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00799-2010-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.   (S)    VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. vasario 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai JasiÅ«nienei,Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovui Modestui Povilaičiui,nuteistajai K. J.,jos gynėjui, advokatui Benediktui Paulauskui,atstovei pagal įstatymÄ BÄ® Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namų socialinei darbuotojai Daivai Mudinaitei,Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Onai Žukauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai K.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir bylos medžiagÄ , - n u s t a t ė: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu K. J. nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimÄ 1 metams, įpareigojant jÄ : bÅ«ti globos įstaigoje, kurioje priskirta gyventi nuo 21.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslÄ uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ bei 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, dirbant juos globos įstaigoje.Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija teikimu siÅ«lo nuteistajai K.

J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes pastaroji nevykdo teismo skirtų įpareigojimų. K. J. elgesį Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011 m. liepos 5 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu K. J. už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ 2011 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi buvo įspėta (asmens bylos 66, 67 lapai). Po įspėjimo gauta informacija, kad nuo 2011 m. spalio 25 d. darbo dienomis mergina mokysis BukiÅ¡kių žemės Å«kio mokykloje bei gyvens mokyklos bendrabutyje, savaitgaliais, atostogų ir Å¡venčių dienomis mergaitė gyvens Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namuose (asmens bylos 68 lapas).

Tačiau 2011 m. lapkričio 4 d. gauta informacija iš Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namų, kad K. J. 2011 m. spalio 1-6 d. savavališkai pasišalino iš Vaikų globos namų. 2011 m. spalio 15 d. grįžo 22.00 val., 2011 m. spalio 16-17 d. globos namuose nenakvojo, 2011 m. spalio 18 d. grįžo 21.50 val., 2011 m. spalio 22 d., 23 d., 28 d., 29 d., 30 d. globos namuose nenakvojo. Į vaikų globos namus grįžo tik 2011 m. lapkričio 2 d. 23.30 val., nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, mergina elgėsi agresyviai, bandė pjautis venas.

Buvo iÅ¡kviesta policija ir greitosios pagalbos medikai (asmens bylos 72 lapas). Už tokį elgesį mergina 2011 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirtas įspėjimas (asmens bylos 94 lapas). 2011 m. lapkričio 17 d. gauta informacija iÅ¡ BukiÅ¡kių žemės Å«kio mokyklos, kad mergina mokyklos nelanko, nuo 2011 m. spalio 25 d. mokykloje buvo tik 3 dienas (asmens bylos 77 lapas). Individualaus darbo metu mergina teigė, kad mokyklos nelankė dėl sveikatos problemų, tačiau ateityje pasižada pamokas lankyti ir jas jau lanko (asmens bylos 79 lapas). 2011 m. gruodžio 7 d. 22.35 val. tikrinant BukiÅ¡kių žemės Å«kio mokyklos bendrabutyje (kur ji privalo bÅ«ti darbo dienomis) kaip mergina vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., budintis paaiÅ¡kino, kad K.

J. bendrabutyje nėra - ji serga (asmens bylos 86 lapas). 2011 m. gruodžio 8 d. gautas raÅ¡tas, patvirtinantis, kad mergina serga ir Å¡iuo metu gyvena Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namuose (asmens bylos 87 lapas). Merginai neatvykstant į Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijÄ individualiam darbui buvo susisiekta su Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namų direktorės pavaduotoja, kuri paaiÅ¡kino, kad K. J. atostogų metu gyvena globos namuose, kodėl į inspekcijÄ neatvyksta paaiÅ¡kinti negali, žadėjo merginÄ informuoti, kad kuo skubiau atvyktų į inspekcijÄ .

Taip pat buvo teirautasi apie nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų atlikimÄ , moteris paaiÅ¡kino, kad mergina nėra atidirbusi nei vienos valandos (asmens bylos 95 lapas). Taip pat susisiekta su BukiÅ¡kių žemės Å«kio mokyklos direktoriaus pavaduotoja, kuri paaiÅ¡kino, kad mergina visiÅ¡kai nelankė pamokų, mokykloje buvo tik 3 dienas. Artimiausiu metu bus sprendžiamas klausimas dėl jos paÅ¡alinimo iÅ¡ mokyklos už nepažangumÄ , pamokų nelankymÄ (asmens bylos 96 lapas).Nuteistoji K. J. teisme paaiÅ¡kino, kad stengiasi vykdyti jai skirtus įpareigojimus, po įspėjimo pradėjo lankyti mokyklÄ ir dabar lanko, daug reikėjo pasivyti, bet viskÄ atsiskaitė, skolų už pirmÄ pusmetį neturi, todėl buvo perkelta į antrÄ pusmetį.

Mokyklos nelankė, nes sirgo gastritu, stemplės uždegimu, tyrė dėl astmos, pristatė pažymas mokyklai. Administracinį teisės pažeidimÄ padarė, nes su draugais iÅ¡gėrė sidro, buvo labai susinervinusi ir nežino, kas jai tada užėjo. IÅ¡ vaikų globos namų iÅ¡vykdavo tik pas mamÄ , kuri gyvena Ukmergėje. Be to, aplanko 2 metų 5 mėnesių dukrÄ , kuri gyvena kÅ«dikių namuose. Tuoj po nuosprendžio priėmimo ji kreipėsi į direktorę dėl darbų, tuomet darbų nepasiÅ«lė.

Liudytoja Daiva Mudinaitė parodė, jog ji turi susiraÅ¡ius, kada K. J. nebuvo vaikų globos namuose, t.y. laikotarpyje nuo rugpjūčio mėn. 14 d. iki spalio mėn., kai jÄ parvežė policijos pareigÅ«nai. Tada į mokyklÄ išėjo gal tik 3 dienoms, po to nelankė mokyklos, lapkričio mėn. grįžusi bÅ«dama neblaivi persipjovė venas, buvo paguldyta į psichiatrijos ligoninę. Kažkokių psichinių ligų ar sutrikimų konstatuota nebuvo. 2011 m. gruodžio 23, 26 d. grįžo į globos namus ne nustatytu laiku, kaip jai priklauso.

Po Naujųjų Metų jokių nusiskundimų dėl Å¡ios nepilnametės nėra, ji grįždavo laiku, ir mokykloje pusmetį baigė su teigiamais pažymiais, skolų neturi. mergina yra labai rami, jei nepavartojusi alkoholio. Jei pavartoja alkoholio, tai grįžta labai agresyvi. Dėl nemokamų darbų – mokykloje yra galimybė kasti sniegÄ . Vaikai kasa. Vaikinas ir dažė, ir Å¡lavė Å¡aligatvius. VisÄ laikÄ galima susitarti. IÅ¡ pačios K. J. laukta iniciatyvos dėl nemokamų viešųjų darbų.

K. J. darbo dienomis, kai mokosi, bÅ«na mokyklos bendrabutyje, į vaikų globos namus grįžta penktadienį vakare, iÅ¡važiuoja sekmadienį vakare į mokyklos bendrabutį. Galimybė dirbti darbus savaitgalyje bÅ«tų. Sekmadieniais mergina nueina aplankyti savo dukters. Pradėjo kalbėti, jog dukrytę norėtų pasiimti su savim. GalbÅ«t mergina susimÄ stė dėl savo gyvenimo, nes greitai sukaks 18 metų. Teismo posėdyje Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovas palaikė inspekcijos teikimÄ , pridÅ«rė, jog nuteistoji Å¡iuo metu lanko mokyklÄ , elgesys nuo rudens pasitaisė.

Teismo posėdyje prokurorė prašė tenkinti Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ , nes nuteistoji jau buvo įspėta už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , nelankė pamokų, neatidirbo paskirtų nemokamų darbų valandų. Savo elgesio visiÅ¡kai nevertina kritiÅ¡kai. Teismo posėdyje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė prokurorės nuomonę. Teismo posėdyje advokatas siÅ«lė atmesti pataisos inspekcijos teikimÄ .

Reikėtų atsižvelgti, kad mergina nepilnametė Å¡iuo metu. Elgesys pasikeitė. Vaikų globos namų administracija taip pat galėtų pasirÅ«pinti ir pasiÅ«lyti dirbti nemokamus darbus. Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas netenkintinas.Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ , atkreiptinas dėmesys, kad juo yra įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, Å¡is principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiÅ¡kai pasitaisyti.

Ypatingas dėmesys tokiu atveju kreiptinas į nusikaltusio nepilnamečio siekį tapti teigiamu visuomenės nariu. Nors nuteistoji K. J. po to, kai Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nutartimi buvo įspėta apie bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ , kelis kartus savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alindavo iÅ¡ Vaikų globos namų, negrįždavo nustatytu laiku, nelankė rudens periodu BukiÅ¡kių žemės Å«kio mokyklos, kol kas neiÅ¡dirbo auklėjamojo pobÅ«džio nemokamų darbų ir padarė du administracinius teisės pažeidimus, kurie sudaro idealiÄ jÄ sutaptį, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji naujų nusikalstamų veikų nepadarė.

Nors nuteistoji K. J. ir nedėjo pakankamų ir bÅ«tinų pastangų tinkamai vykdyti teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones – rudens laikotarpiu tęsti mokslÄ arba dirbti nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo terminas dar nėra besibaigiÄ s ir nuteistoji dar turi laiko tokius darbus iÅ¡dirbti ir užbaigti pirmus mokslo metus su teigiamais rezultatais. Nustatyta, jog Å¡iuo metu teismo paskirtas priemones nuteistoji vykdo: nepažeidinėja įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6 val., tęsia mokslÄ , neturi už pirmÄ pusmetį mokslo dalykų skolų, perkelta į antrÄ pusmetį, be to, rudens periodu bÅ«klę apsunkino gastritas, buvo atliekami sveikatos priežiÅ«ros įstaigose tyrimai, vėliau mokyklai nuteistoji pristatė pažymas dėl pamokų nelankymo ryÅ¡ium su liga.

Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namų 2011 m. gruodžio 8 d. raÅ¡tas patvirtina, kad mergina Å¡iuo metu gyvena Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namuose ir iÅ¡eina tik į poliklinikÄ , kur jai buvo paskirtas gydymas (asmens bylos 87 lapas). Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijai 2011 m. gruodžio 7 d. patikrinus, kaip K. J. vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - bÅ«ti globos įstaigoje nuo 21.00 val. iki 6.00 val., patikrinimo pažymoje pažymėta, kad budinčio teigimu, K. J. bendrabutyje nebuvo, kadangi ji sirgo (asmens bylos 86 lapas).

Vilniaus Respublikinės psichiatrijos ligoninės duomenimis, K. J. gydėsi nuo 2011 m. lapkričio 3 d. iki 2011 m. lapkričio 9 d. (asmens bylos 75 lapas). Antakalnio poliklinikos medicininio pažymėjimo duomenimis, K. J. gydėsi nuo 2011 m. lapkričio 30 d. iki 2011 m. gruodžio 23 d. (asmens bylos 88 lapas). Kitos teisme nustatytos faktinės aplinkybės taip pat nerodo nuteistosios neigiamos ar piktybiÅ¡kos nuostatos nevykdyti teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, jos padaryti administraciniai teisės pažeidimai nelaikytini itin Å¡iurkščiais administracinės teisės pažeidimais, kvalifikuojami kaip idealioji sutaptis, pagal pobÅ«dį jie ženkliai skiriasi nuo nusikalstamos veikos, už kurios padarymÄ K.

J. buvo nuteista. Nors pati nuteistoji nerodė didelės iniciatyvos dirbti paskirtus darbus, bet bent vienÄ kartÄ kreipėsi dėl Å¡ių darbų atlikimo, kaip nurodė pati, į globos namų direktorę, piktybiÅ¡kumo vykdyti nemokamus darbus ar vengimo juos atlikti, nenustatyta. Globos namų atstovė paliudijo, jog patys jie darbų nuteistajai nepasiÅ«lė, laukė nuteistosios iniciatyvos parodymo. Globos namų atstovė nuteistÄ jÄ apibÅ«dino kaip gero charakterio merginÄ , ne problemiÅ¡kÄ . Nurodė, jog nuteistosios elgesys kinta neigiama prasme tik tuo atveju, jeigu K.

J. iÅ¡geria alkoholio. Taigi, įvertinus teikimo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, bylos medžiagÄ , nuteistosios K. J. asmens amžių ir brandÄ (nepilnametė, realiai laisvės atėmimo bausmės nė karto nėra atlikusi, suimta ir sulaikyta nebuvusi), jos iÅ¡sakytÄ teismo posėdžio metu neigiamÄ savo veiksmų įvertinimÄ , parodytas teigiamas paskatas nuo Naujų Metų laikytis paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių, nenustačius vengimo atlikti nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, jog nėra tikslinga Å¡iuo metu siųsti nepilnametės K.

J. realiai atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nuteistajai suteiktinas Å¡ansas pasitaisyti, stengtis ir toliau vykdyti teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, darant iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Be to, nuteistajai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog jeigu ji toliau nepateisinamai nevykdys auklėjamojo poveikio priemonių, darys naujus teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas ir vykdoma Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas,- n u t a r i a : Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimo netenkinti. Å i teismo nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                        Irma Randakevičienė