e2b752a0-0675-42dd-98d4-efb860156f4a · Panevėžio apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-345-425/2022. Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04973-2021-1. Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.17 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 15 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iÅ¡ teisėjų Ramunės Čeknienės, Ritos Dambrauskaitės ir Laimanto MisiÅ«no (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal atsakovo S. T. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. vasario 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-284-1136/2022 pagal ieÅ¡kovės A.

D. ieÅ¡kinį atsakovui S. T. dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai 2022 m. vasario 25 d. priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-284-1136/2022 pagal ieÅ¡kovės A. D. ieÅ¡kinį atsakovui S. T. dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, kuriuo ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies ir padidino teismų procesiniais sprendimais nustatytÄ iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams priteisto iÅ¡laikymo dydį. 2. 2022 m. balandžio 4 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose buvo gautas atsakovo apeliacinis skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ bei nurodoma, kad pirmosios instancijos teismo nustatytas 265 Eur iÅ¡laikymas kiekvienam iÅ¡ vaikų yra per didelis, apeliantas sutinka skirti po 200 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį, o taip pat nurodo, kad teismas nepagrįstai priteisė ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, nors apeliantas pirmosios instancijos teisme teisininkų paslaugomis nesinaudojo.

3. Panevėžio apygardos teismas 2022 m. gegužės 11 d. nutartimi nustatęs, kad apeliaciniu skundu yra keliami materialiniai reikalavimai, apmokestinami žyminiu mokesčiu, o teismui nebuvo pateikti duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ , apeliantui S. T. nustatė terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti – sumokėti 35 Eur žyminį mokestį iki 2022 m. birželio 10 d. ir tai patvirtinančius dokumentus pateikti Panevėžio apygardos teismui. Kartu teismas iÅ¡aiÅ¡kino CPK 316 straipsnio 2 dalyje nustatytas apeliacinio skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alinimo pasekmes.

4. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutartis buvo iÅ¡siųsta atsakovo S. T. gyvenamosios vietos adresu, kurį apeliantas pats nurodė apeliaciniame skunde. Kaip matyti iÅ¡ akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lietuvos paÅ¡tas“ Siuntų sekimo pažymos, 2022-05-17 siunta buvo perduota pristatymui, o jos nepavykus įteikti, adresatas nuo 2022-05-18 buvo kviečiamas atvykti į paÅ¡tÄ atsiimti siuntos. 2022-05-26 siuntÄ grÄ Å¾inta siuntėjui, kadangi adresatas jos neatsiėmė. 5. 2022 m. birželio 1 d.

Panevėžio apygardos teismo posėdžių sekretorės elektroniniu laiÅ¡ku apeliantas, prieÅ¡ tai su juo kalbėjus telefonu ir jam sutikus, kad Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutarties dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo kopija bus atsiųsta elektroniniu paÅ¡tu, buvo informuotas apie teismo priimtÄ trÅ«kumų Å¡alinimo nutartį, be to, informacija dėl apeliacinio skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo buvo iÅ¡dėstyta ir siųsto 2022 m. birželio 1 d. elektroninio laiÅ¡ko turinyje.

6. Panevėžio apygardos teismui apeliantas jokių duomenų, patvirtinančių žyminio mokesčio sumokėjimÄ iki 2022 m. birželio 15 d. nepateikė. Duomenų, kad žyminis mokestis buvo sumokėtas, nėra ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų bazėje. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a 7. Pagal CPK 316 straipsnio 2 dalį, jeigu apeliantas per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

8. Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigÄ , pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai (CPK 7 straipsnio 2 dalimi).

9. Nagrinėjamoje byloje Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutartis dėl apeliacinio skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo atsakovui S. T. buvo siųsta jo paties nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Siuntos sekimo pažymos duomenų matyti, jog siunta 2022-05-17 buvo perduota pristatymui, o jos įteikti nepavykus nuo 2022-05-18 iki 2022-05-26 buvo saugoma paÅ¡te palikus apeliantui praneÅ¡imÄ apie korespondencijÄ . Negana to, 2022 m. birželio 1 d. Panevėžio apygardos teismo posėdžių sekretorė elektroniniu laiÅ¡ku apeliantÄ , prieÅ¡ tai su juo kalbėjus telefonu ir jam sutikus, kad Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutarties dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo kopija bus atsiųsta elektroniniu paÅ¡tu, informavo apie teismo priimtÄ trÅ«kumų Å¡alinimo nutartį, be to informacija dėl apeliacinio skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo buvo iÅ¡dėstyta ir siųsto 2022 m. birželio 1 d. elektroninio laiÅ¡ko turinyje.

10. Taigi nagrinėjamu atveju yra pakankamas pagrindas spręsti, kad apeliantas, kuris teikė apeliacinį skundÄ bei dėl kurio buvo pradėtas apeliacinis procesas, žinojo apie teismo priimtÄ nutartį dėl apeliacinio skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo, tačiau, net ir turėdamas pareigÄ sÄ Å¾iningai naudotis priklausančiomis procesinėmis teisėmis bei rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjo, į teismÄ nesikreipė, jokių aplinkybių dėl nesumokėto žyminio mokesčio nenurodė, o taip pat tokio mokesčio nesumokėjo, nors teismo posėdžių sekretorė telefoninio pokalbio metu buvo nurodžiusi, jog yra priimta nutartis dėl apeliacinio skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo bei Å¡iÄ nutartį elektroniniu laiÅ¡ku atsiuntė apeliantui.

Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija sprendžia, kad Å¡iuo konkrečiu atveju yra pakankamas pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutartis dėl apeliacinio skundo trÅ«kumų Å¡alinimo atsakovui yra faktiÅ¡kai įteikta, jis buvo informuotas apie jam priimtÄ nutartį.

11. Atsižvelgiant į tai, jog apeliantas, žinodamas apie teismo priimtÄ nutartį dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo, nesiėmė jokių veiksmų, o taip pat pagal CPK 121 straipsnio 1 dalį turėdamas pareigÄ nedelsiant praneÅ¡ti teismui apie procesinių dokumentų įteikimo bÅ«do, adreso paÅ¡to korespondencijos siuntoms pasikeitimÄ , nenurodė jokio kito adreso, kuriuo procesiniai dokumentai gali bÅ«ti įteikti, konstatuotina, jog apeliantas, inicijavęs apeliacinį procesÄ , nesilaikė pirmiau aptartų savo procesinių pareigų, nesirÅ«pino greitu ir tinkamu bylos iÅ¡nagrinėjimu, neskatino proceso, nebendradarbiavo su teismu, o taip pat per nustatytÄ terminÄ ar protingÄ laikÄ po jo nepaÅ¡alino nustatytų apeliacinio skundo trÅ«kumų, t.y. nesumokėjo žyminio mokesčio bei nepateikė teismui tÄ patvirtinančius duomenis.

Tokios faktinės aplinkybės patvirtina, kad Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutartyje nustatyti apeliacinio skundo trūkumai nėra pašalinti, todėl atsakovo S. T. pateiktas apeliacinis skundas laikomas nepaduotu, o jo pagrindu pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 316 straipsnio 2 dalis).

12. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad bylos ar jos dalies nutraukimas yra bylos (jos dalies) užbaigimas nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-326-701/2021). Tokios procesinės situacijos atveju bylinėjimosi išlaidų paskirstymas reglamentuojamas CPK 94 straipsnio 1 dalyje. Šioje teisės normoje įtvirtinta, kad tuo atveju, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, civilinę bylÄ nutraukus, bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos remiantis priežasties teorija, pagal kuriÄ , sprendžiant, kam ir (ar) kokia apimtimi turėtų tekti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo naÅ¡ta, svarbiÄ (lemiamÄ ) reikÅ¡mę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo nustatoma pagal procesinius Å¡alių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi iÅ¡laidų priežastingumas, Å¡alių apdairumas ir rÅ«pestingumas, atliekant procesinius veiksmus, įskaitytinai ir inicijuojant patį bylos procesÄ , t. y. paduodant ieÅ¡kinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-380-943/2021).

13. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė į bylÄ yra pateikusi parengtÄ atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo teiktÄ apeliacinį skundÄ , o 2022-06-02 pateikė praÅ¡ymÄ dėl patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, kuriuo praÅ¡o priteisti 450 Eur iÅ¡laidas, patirtas advokato iÅ¡laidoms apmokėti. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinį procesÄ inicijavo atsakovas, kuris teikė apeliacinį skundÄ , tačiau Å¡is skundas negali bÅ«ti nagrinėjamas nustačius, jog atsakovas nepaÅ¡alino nustatytų apeliacinio skundo trÅ«kumų, o ieÅ¡kovė į bylÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , už kurio parengimÄ patyrė 450 Eur iÅ¡laidas, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės iÅ¡laidos advokato pagalbai susidarė dėl atsakovo veiksmų, todėl yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovės patirtas 450 Eur teisines pagalbos iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme, kurių dydis nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose rekomenduojamų dydžių, yra pagrįstas ir nemažintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302 straipsniu, 316 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : atsakovo S. T. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. vasario 25 d. sprendimo laikyti nepaduotu ir pagal šį skundÄ pradėtÄ apeliacinį procesÄ nutraukti. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 450,00 Eur (keturi Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų ieÅ¡kovės A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Teisėjai Ramunė Čeknienė Rita Dambrauskaitė Laimantas Misiūnas