e2b4bc23-3610-4ce3-8568-2d2c2c75e92e · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8840-1026/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04612-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 26 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Vaida MotiejÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 27,47 Eur sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2011 m. rugsėjo 12 d. ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSMBP/101015/2011, pagal kuriÄ atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis (e. b. l. 3-6). Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2016 m. gegužės 31 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2018 m. birželio 16 d. praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . UAB “Bitė Lietuva” pateikė atsakovui 2016 m. birželio 1 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 27,47 Eur (e. b. l. 7). Skolos susidarymo laikotarpis yra nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gegužės 31 d. Å i suma priteistina iÅ¡ atsakovo. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.350 straipsniai, 6.716 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ atsakovo priteistina 27,47 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos bei visos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, kurios sudaro 3,80 Eur (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 27,47 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų 47 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 12,10 Eur (dvylikos eurų 10 ct) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Vaida Motiejūnienė