e2b3bbc2-7f4e-4d87-9a74-8f702aed16c7 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-103-503/2021 Proc. Nr. 1-03-2-00516-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 12 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei MeÅ¡kauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Viktorijai Bačinskaitei, nedalyvaujant nuteistajam V. J., dalyvaujant jo gynėjui advokatui ArÅ«nui Sakalauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovės (toliau – PS) vyriausiosios specialistės Sonatos Damidavičienės teikimÄ dėl nuteistajam V.

J., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : PS atstovė iÅ¡ esmės nurodė, kad V. J. nuteistas 2020-12-28 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 243 straipsnį 14 (keturiolikos) parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, nustatant intensyvių priežiÅ«rÄ , kurios metu privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis nustatytos dienotvarkės, bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 - 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti užgyvenamosios vietos miesto (rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo.

Elektroninis stebėjimas V. J. dėl įrangos stokos netaikomas, kontrolė užtikrinama kitais bÅ«dais - lankantis prižiÅ«rimojo gyvenamojoje vietoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2021-01-20, pabaiga - 2021-04-19. Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis VilkaviÅ¡kio r. sav.) kontroliuoja nuo 2021-01-25. Su V. J. buvo bendrauta telefonu 2021-01-26 bei 2021-01-27, jam paaiÅ¡kinti teismo skirti įpareigojimai, draudimai bei teisinės pasekmės jų nevykdant. 2021-01-27 Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariato pareigÅ«nai apsilankę 14.00 val. prižiÅ«rimojo gyvenamojoje vietoje jam nustatė 1.10 prom. girtumÄ . 2021-01-28 V.

J. iÅ¡samiai ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei draudimais (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio, 26 straipsnio, 27 straipsnio nuostatomis, pareiga bÅ«ti namuose teismo nustatytu metu, draudimu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, be Probacijos tarnybos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų), jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ .

V. J. nevykdo probacijos sÄ lygų : 2021-01-29 22.29 val. VilkaviÅ¡kio r. Policijos komisariato pareigÅ«nai apsilankė prižiÅ«rimojo gyvenamojoje vietoje, asmuo rastas namuose, tačiau neblaivus, alkotesteriu nustatytas 1.67 prom. girtumas. 2021-02-02 atvyko pasiaiÅ¡kinti dėl padaryto pažeidimo, teigė jog vakar ir pasiaiÅ¡kinimo dienÄ vartojo alaus, nuolat kartojo, jog nesupranta tokių įstatymų, kodėl negali atsigerti alaus. V. J. įspėtas dėl padaryto pažeidimo, jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinti teismo skirti įpareigojimai, sÄ lygos bei draudimai ir jų nevykdymo teisinės pasekmės toliau nevykdant probacijos sÄ lygų; 2021-02-02 VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariato pareigÅ«nai 22.10 val. nuvykę į prižiÅ«rimojo gyvenamÄ vietÄ , namuose jį rado vėl neblaivų.

Alkotesteriu nustatytas 0.58 prom. girtumas. V. J. gyvena kartu su motina jai priklausančiuose namuose. Å iuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje Pragyvena iÅ¡ gaunamos socialinės paÅ¡alpos, finansiÅ¡kai padeda motina. Ankstesnės priežiÅ«ros metu nevykdė bausmės sÄ lygų, už vengimÄ atlikti vieÅ¡us darbus buvo paskirta bauda, kurios iki Å¡iol nėra sumokėjęs. Å iuo metu Probacijos tarnybos priežiÅ«roje V. J. yra dėl to, jog vengė vykdyti baudžiamojo poveikio priemonės sÄ lygas, kas rodo, jog prižiÅ«rimasis visiÅ¡kai nemotyvuotas keisti savo elgesio, laikytis Ä®statymų ir nedaryti naujų nusikaltimų.

Kadangi prižiÅ«rimasis tiek Å¡ios, tiek ankstesnės priežiÅ«ros metu turėjo akivaizdžių problemų dėl alkoholio vartojimo, buvo nukreiptas pas priklausomybių konsultantÄ lankyti „Keisk požiÅ«rį“ užsiėmimus, tačiau lankytis pas specialistÄ vengia, pagalbos nepriima. Buvo ne kartÄ ragintas gydytis priklausomybę alkoholiui, tačiau pats jokių veiksmų nesiėmė iki Å¡iol ir toliau vartoja alkoholį. Pirminio vertinimo metu 2021-01-28 nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas - 82balai (rizika vidutinė).

Didelės žalos rizika - suaugusiems pažįstamiems asmenims artimoje aplinkoje - vidutinė. Probleminės sritys : informacija apie teisės pažeidimus (nusikaltimus pradėjo daryti bÅ«damas nepilnametis, teistas 11 kartų, anksčiau ne kartų pažeidė bausmės atliekamos laisvėje sÄ lygas), nusikaltimų modelis - smurtas apsvaigus nuo alkoholio); iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (iÅ¡silavinimas - pradinis, toliau nesimokė, specialybės neįgijo, beveik neturi oficialios darbo patirties), ryÅ¡iai (gyvena su motina, prieÅ¡ kuriÄ smurtavo, kaltina jÄ dėl tokio savo elgesio); piktnaudžiavimas alkoholiu (turi problemų dėl nesaikingo alkoholio vartojimo, visiÅ¡kai nemotyvuotas spręsti Å¡iÄ priklausomybės alkoholiui problemÄ ); mÄ stymas ir elgesys (elgiasi impulsyviai, neapgalvodamas neigiamo elgesio pasekmių, neatpažįsta savo problemų, taiko netinkamus jų sprendimo metodus).

V. J. priežiÅ«ros metu administracine tvarka nebaustas, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Be to, pareigÅ«nas 2021-02-11 apie 23.29 val. nustatė V. J., Å¡iam esant namuose, 1,71prom. neblaivumÄ . Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 2 dalimi, siÅ«lo nuteistajam V. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2020-12-28 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę. V. J. apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta iÅ¡ anksto tinkamai.

Jis iki teismo posėdžio pradžios teismui jokio praÅ¡ymo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Pagal tai ir nesant procesinių kliūčių teikimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Prokurorė iÅ¡ esmės nurodė, kad Å¡iuo atveju yra surinkta visuma įtikinamų duomenų, jog teikimas turėtų bÅ«ti tenkinamas. Be to, V. J. suvokė probacijos sÄ lygų pažeidimo pasekmes, jis buvo įspėtas dėl pasekmių pažeidus probacijos salygas. Akivaizdu, jog V. J. iÅ¡vadų nepadarė.

V. J. gynėjas iÅ¡ esmės nurodė, jog neabejotina, jog ginamasis pažeidė probacijos sÄ lygas. Tačiau nėra įtikinamų duomenų, kad ginamasis piktybiÅ¡kai pažeidinėja probacijos sÄ lygas. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad ginamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, Å¡is administracine tvarka nebaustas. PraÅ¡o teikimo netenkinti. Teikimas tenkinamas. Pagal byloje esančius raÅ¡tinius duomenis nustatyta, jog V. J. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2020-12-28 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį 14 (keturiolikos) parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, nustatant intensyvių priežiÅ«rÄ , kurios metu privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis nustatytos dienotvarkės, bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 - 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti užgyvenamosios vietos miesto (rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo.

Elektroninis stebėjimas V. J. dėl įrangos stokos netaikomas, kontrolė užtikrinama kitais bÅ«dais - lankantis prižiÅ«rimojo gyvenamojoje vietoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2021-01-20, pabaiga - 2021-04-19. Nuteistojo elgesį Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2021-01-25. V. J. 2021-01-28 iÅ¡samiai, supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių teisės pažeidimų padarymÄ . 2021-02-02 V.

J. įspėtas dėl padaryto pažeidimo, jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinti teismo skirti įpareigojimai, sÄ lygos bei draudimai ir jų nevykdymo teisinės pasekmės toliau nevykdant probacijos sÄ lygų. V. J. pažeidė probacijos sÄ lygas, nes : 2021-01-29 22.29 val. jo namuose nustatytas jo 1.67 prom. girtumas, t. y. jis pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas; 2021-02-02 22.10 val. jo namuose nustatytas jo 0.58 prom. girtumas, t. y. jis pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas; 2021-02-11 23.29 val. jo namuose nustatytas jo 1.71 prom. girtumas, t. y. jis pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Å ių aplinkybių V. J. nepaneigė. Anksčiau apraÅ¡ytos aplinkybės (V. J. probacijos sÄ lygų pažeidimai) rodo, jog jis, įspėtas dėl padaryto pažeidimo, jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinus teismo skirtus įpareigojimus, sÄ lygas bei draudimus ir jų nevykdymo teisinės pasekmes toliau nevykdant probacijos sÄ lygų, tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, nelinkęs laikytis probacijos sÄ lygų. Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, jog V. J. iki Å¡iol nesiėmė jokių realių veiksmų alkoholizmo problemai iÅ¡spręsti.

Pagal anksčiau nustatytas faktines aplinkybes teismas sprendžia, kad V. J., bÅ«damas įspėtas, jog jeigu darys pažeidimus, gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl jam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, piktybiÅ¡kai toliau nevykdė probacijos sÄ lygų. Pagal tai teismas sprendžia, kad PS pareigÅ«nės teismo posėdyje nurodytos faktinės aplinkybės, argumentai pagrįsti. Todėl V. J. bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas ir jis siunčiamas atlikti areÅ¡to bausmę. Teismas, vadovaudamasis BPK 358 straipsniu, - n u t a r ė : nuteistajam V.

J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2020-12-28 teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytÄ bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ panaikinti. Pasiųsti V. J., gim. (duomenys neskelbtini), atlikti jam Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2020-12-28 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ keturiolikos parų areÅ¡to bausmę. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams.

IÅ¡siųsti (pateikti) įsiteisėjusios nutarties nuoraÅ¡Ä bylÄ nagrinėjusiam pirmos instancijos teismui. Teisėjas Valdas Petraitis