e2b2b8f9-607d-4277-9aca-760428b83147 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-343-311/2020 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-2204-311/2018 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16034-2018 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato teikimÄ dėl nuosprendžio patikslinimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2018 m. birželio 12 d. nuosprendžiu M.

K. nuteisė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį galutine 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL, t. y. 2 000 (dviejų tÅ«kstančių) eurų bauda bei paskyrė baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones) trejiems metams ir turto konfiskavimÄ . Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. liepos 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2020 m. sausio 28 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato teikimas, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡spręsti klausimÄ dėl jų skyriuje saugomo telefono „Samsung Duo“, kurio teismas pirmiau minėtame nuosprendyje nėra iÅ¡sprendęs. Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Å io straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktÄ , nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi bÅ«ti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų.

Bylos duomenys patvirtina, kad teismas 2018 m. birželio 12 d. nuosprendyje dėl teikime nurodyto daikto – 2018 m. balandžio 6 d. apžiÅ«ros metu iÅ¡ automobilio paimto telefono „Samsung Duo“ ir 2018 m. balandžio 26 d. tarnybiniu praneÅ¡imu voke perduoto saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariatui (b. l. 18, 19) – nepasisakė. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad nuosprendis yra įsiteisėjęs, dėl teikime nurodyto daikto grÄ Å¾inimo į teismÄ niekas nesikreipė, be to, Å¡is daiktas yra praradęs vertę ir jau yra menkavertis, todėl sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato teikimÄ tenkinti. DaiktÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Duo“, saugomÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Rimantas Grigas