e2b2a0ed-65a2-4787-903d-7cf663c23e60 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-13417-820/2018Proceso Nr. 2-68-3-07855-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. kovo 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuotieji asmenys: skolininkas G.

A., skolininko sutuoktinė K. A. ir antstolė Asta StaniÅ¡auskaitė.Teismasn u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, praÅ¡ydamas nustatyti skolininko G. A. nuosavybės teisę į ½ dalį jo sutuoktinės K. A. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų bei į ½ lėšų, esančių sutuoktinei K. A. priklausančiose banko sÄ skaitose.PareiÅ¡kimo, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imai buvo iÅ¡siųsti suinteresuotiems asmenims.Per teismo nustatytÄ terminÄ suinteresuotieji bylos asmenys nepateikė atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ .

Pareiškimas tenkintinas.Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju žodinis pareiškimo nagrinėjimas nėra būtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis), todėl pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog antstolė Asta Stanišauskaitė, vykdydama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) 2017 m. gegužės 11 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo Nr. e2-17580-845/2017 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. A. (a. k (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie LR FM naudai, 2018 m. kovo 6 d. priėmė patvarkymÄ pasiÅ«lyti nustatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuriuo pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI prie LR FM bei skolininkui G. A. ir bendrosios nuosavybės dalyvei K. A. per 30 dienų nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ , kad bÅ«tų nustatyta skolininko G.

A. dalis bendrojoje jungtinėje skolininko ir skolininko sutuoktinės nuosavybėje – ½ skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalis ir gaunamos nuolatinės iÅ¡mokos dalis, bei kad ½ piniginių lėšų dalis priklauso skolininkui ir iÅ¡ jų galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas (e. b. l. 5-6). Antstolė siÅ«lyme nurodo, jog skolininkas nedirba, turto neturi, o jo sutuoktinė dirba UAB „Delano“, Ozo g. 25, Vilniuje, gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ajame poskyryje jai paskirta nuolatinė iÅ¡moka, turi sÄ skaitÄ AB „Swedbank“ (e. b. l. 5 – 6).

PareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ dėl skolininko G. A. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine K. A., nustatymo, kuriuo praÅ¡o nustatyti skolininko G. A. turto dalį esančiÄ bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su skolininko sutuoktine K. A., lygiÄ Â½ (e. b. l. 1-2). Skolininkas bei kiti suinteresuotieji asmenys per įstatyme nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo su kitu bendraturčiu dėl turto pasidalijimo, todėl pareiÅ¡kėjas pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normos. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad G. A. 2013 m. spalio 11 d. vedė K. A. (v. b. l. 16). Byloje nėra duomenų, jog suinteresuotas asmuo K. A. su skolininku G. A. bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .

Pagal CK trečiosios knygos VII skyriaus nuostatas, reglamentuojančias sutuoktinių civilinę atsakomybę pagal turtines prievoles, yra galimos įvairios modifikacijos sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles klausimais. Priklausomai nuo prievolės atsiradimo pagrindo prievolės gali būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnis), iš asmeninio sutuoktinio turto, o jo nepakankant iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2006).

Santuokoje įgytas turtas laikomas priklausančiu abiems sutuoktiniams, nors jis įregistruotas vieno iÅ¡ jų vardu. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CPK VI dalies nuostatos numato, jog antstolis turi teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ asmeninį skolininko turtÄ , skolininko turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Kai skolininkas neturi asmeninio turto, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje.

IÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės negalima iÅ¡ieÅ¡koti asmeninių skolų, kol nenustatyta skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalis nenustatyta, teismo antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrÄ ja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006).CK 3.116 straipsnio, reglamentuojančio turto padalijimo bÅ«dus, 1 dalyje nustatyta, kad vieno sutuoktinio ar jų kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali bÅ«ti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu arba teismo sprendimu tiek susituokusiems, tiek ir santuokÄ nutraukusiems ar pradėjusiems gyventi skyrium.

CK 3.88 straipsnyje detaliai iÅ¡vardijama, koks turtas yra pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Å io straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodoma, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno darbinės veiklos ar intelektinės nuosavybės, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, laikytini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismas nustatė, kad likvidaus asmeninio turto, į kurį pirmiausiai bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal skolininko G.

A. įsiskolinimÄ , jis neturi (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Kadangi skolininkas su darbo santykiais susijusių pajamų neturi, o kito turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti, skolininkas taip pat neturi, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas ir į jo dalį bendrojoje nuosavybėje, tačiau tam bÅ«tina nustatyti kokia turto dalis jam ir sutuoktinei bendrojoje nuosavybėje priklauso. G. A. vardu registruotos transporto priemonės yra iÅ¡registruotos. Skolininko vardu nėra registruota nekilnojamojo turto.

Skolininko sutuoktinės K. A. vardu registruotų transporto priemonių ir nekilnojamojo turto taip pat nėra. IÅ¡ byloje esančių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymų matyti, kad skolininkas nedirba, tačiau jo sutuoktinė dirba UAB „Delano“, Ozo g. 25, Vilniuje, ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, o taip pat VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ajame poskyryje jai paskirta nuolatinė iÅ¡moka, ir ji turi atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ (e. b. l. 7-8, 27-32).

Turtas, kuriame praÅ¡oma nustatyti skolininko dalį – skolininko sutuoktinės darbo užmokestis ir gaunamos nuolatinės iÅ¡mokos bei turimos lėšos, esančios minėtoje AB „Swedbank“ sÄ skaitoje, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, patvirtinančių, kad AB „Swedbank“ esančioje atsiskaitomojoje sÄ skaitoje esančios lėšos yra K. A. asmeninė nuosavybė, į bylÄ nepateikta (CPK 177 straipsnis). Teismas neturi pagrindo spręsti, jog įsiskolinimas kreditoriui galėtų bÅ«ti padengiamas iÅ¡ G.

A. gaunamų ar turimų pajamų. Teismas negali daryti pagrįstos iÅ¡vados, jog visa iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininko suma gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo gaunamų ar turimų pajamų, todėl yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti, kad skolininko G. A. turto dalį esančiÄ bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su skolininko sutuoktine K. A., lygiÄ Â½ ir iÅ¡ jo galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kiekvienu atveju nukrypimo nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2007).

Teismas neturi duomenų, kad sutuoktiniai augintų nepilnamečius vaikus, taip pat, kad sutuoktiniams bÅ«tų nustatyta sveikatos sutrikimų ir/ar panaÅ¡ių ypatingų aplinkybių, todėl nukrypti nuo lygių dalių principo nėra pagrindo. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad K. A. gaunamos pajamos, t. y. – darbo užmokestis ir nuolatinės iÅ¡mokos bei AB „Swedbank“ esančioje atsiskaitomojoje sÄ skaitoje esančios lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių G. A. ir K. A. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), kurioje skolininko ir jo sutuoktinės dalys yra lygios.

Duomenų, liudijančių, kad skolininkas G. A. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas Å¡ioje vykdomojoje byloje Nr. 0177/17/02142, nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Ä®vertinus visumÄ nurodytų aplinkybių, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas, nustatant, kad skolininko G. A. sutuoktinės K. A. ½ darbo užmokesčio ir gaunamų nuolatinių iÅ¡mokų bei turimų lėšų, esančių jai priklausančioje AB „Swedbank“ atsiskaitomojoje sÄ skaitoje, priklauso skolininkui G.

A..Pažymėtina, kad, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ K. A. darbo užmokesčio ir gaunamų nuolatinių iÅ¡mokų bei turimų lėšų, esančių AB „Swedbank“ sÄ skaitoje, bÅ«tina atsižvelgti į įstatymo nuostatas ribojančias iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis) bei į ypatumus, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turimų pajamų (CPK 733 – 743 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 593 straipsniu, n u t a r i a : tenkinti pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ .Nustatyti, kad skolininkui G.

A. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės K. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) lėšų, gaunamų iÅ¡ darbinės veiklos, taip pat gaunamų nuolatinių iÅ¡mokų bei turimų lėšų, esančių jai priklausančioje atsiskaitomojoje sÄ skaitoje (Nr. (duomenys neskelbtini)) AB „Swedbank“.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                                   Vaidas Pajeda