e2b19efd-ae8b-49e7-89fe-e75835e60ad2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-221-752/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24213-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11; 3.2.7.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys - antstolė S. V., V. G., E. K., n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas V. K. 2016 m. lapkričio 25 d. pateikė skundÄ dėl antstolės S. V. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Skunde nurodė, kad gavęs areÅ¡to aktÄ , prašė, kad bÅ«tų paskirta ekspertizė turto vertei nustatyti, nes nenustačius tikrosios turto vertės ateityje gali kilti ginčai. Antstolės padėjėja jį patikino, kad Å¡is klausimas bus sprendžiamas, tačiau vietoj to gavo pareiÅ¡kimÄ , kuriame iÅ¡dėstyta, kad 2016-11-07 buvo suraÅ¡ytas aktas dėl buto apžiÅ«ros, nors apie tai pareiÅ¡kėjui nebuvo žinoma. SekančiÄ dienÄ kalbėdamas su antstole, dar kartÄ prašė skirti ekspertizę turto vertei nustatyti, o ne tik siekti patekti į butÄ .

Tačiau antstolės padėjėja pati įvertino turtÄ , nepaaiÅ¡kindama iÅ¡ kur tokia kaina. 2016-11-14 pareiÅ¡kime antstolės padėjėja iÅ¡dėstė neteisingas aplinkybes, nors pareiÅ¡kėjas pageidavo tik teisėtų veiksmų areÅ¡tuojant turtÄ ir atliekant vykdymo veiksmus. Antstolės padėjėja ignoruoja pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus ir turėdama teismo nutartį, tik skambina ir reikalauja, kad bÅ«tų įleista apžiÅ«rėti ir užfiksuoti vidinę patalpų bÅ«klę. Dėl Å¡ių atliktų ir neatliktų procesinių veiksmų, praÅ¡ymo dėl ekspertizės skyrimo nenagrinėjimo, antstolė pažeidė jo teises.

PareiÅ¡kėjas siekia, kad turtas bÅ«tų įvertintas turto vertintojų. IÅ¡ skunde iÅ¡dėstytų nurodytų motyvų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas skundžia antstolės veiksmus areÅ¡to akte nustatant hipoteka įkeisto turto, esančio (duomenys neskelbtini), vertę bei neveikimÄ - jo praÅ¡ymo skirti ekspertizę turto vertei nustatyti nesprendimÄ . Todėl pareiÅ¡kėjas prašė nuÅ¡alinti antstolę nuo vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) bei taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti visus atliekamus veiksmus susijusius su Å¡ia vykdomÄ ja byla.Pažymėtina, kad 2016-11-30 nutartimi teismas iÅ¡sprendė praÅ¡ymÄ Â dėl antstolės nuÅ¡alinimo.

Kaip matyti, antstolė S. V. pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla perdavė Kauno apylinkės teismui. Byla dėl antstolio veiksmų iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos CPK XXIV skyriuje nustatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).PareiÅ¡kėjas bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2016 m. lapkričio 28 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ bei teismo praneÅ¡imais (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis (b. l. 25-31).          Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.

Antstolio procesinę veiklÄ pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 594 straipsnį kontroliuoja teismas. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 11 d. nutartis, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2012 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2012; 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).

IÅ¡ civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė S. V. vykdo Kauno miesto 18-ojo notarų biuro 2016-08-24 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 1-5147 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo V. G. naudai iÅ¡ hipoteka įkeisto turto. Skolininkui V. K. 2016-09-08 raginimu, kuris asmeniÅ¡kai jam buvo įteiktas 2016-09-10, buvo pasiÅ«lyta gera valia sumokėti skolÄ V. G. per 30 dienų, tačiau pareiÅ¡kėjas skolos nesumokėjo. Todėl vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pradėti priverstinio vykdymo veiksmai: 2016-10-21 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuotas įkeistas įkaito davėjai E. K. priklausantis butas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatyta areÅ¡tuoto buto vertė - 35.000,00 (trisdeÅ¡imt penki tÅ«kstančiai) Eur, paskiriant turto saugotoju V.

K.. Turto areÅ¡to aktas V. K. įteiktas 2016 m. spalio 26 d., įkaito davėjai E. K. turto areÅ¡to aktas pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2016 m. spalio 26 d. Pažymėtina, kad vykdomojoje byloje yra pateikta 2016 m. spalio 26 d. Kauno apylinkės teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-22902-955/2016, kuria panaikintos Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymas antstolės S. V. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). 2016 m. rugsėjo 15 d. nutartis vykdomojoje byloje neįsegta, tačiau iÅ¡ LITEKO duomenų nustatyta, kad tokia nutartis buvo priimta civilinėje byloje Nr. e2-22902-955/2016, jos vykdymÄ pavedant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiai antstolei S. V..

Nutartis buvo vykdoma skubiai. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad antstolė skundžiamus priverstinius vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo galiojant 2016 m. rugsėjo 15 d. nutarčiai, t.y. esant sustabdytiems vykdymo veiksmams. Todėl 2016-10-21 turto arešto aktas, kuriuo areštuotas įkeistas įkaito davėjai E. K. priklausantis butas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatyta areštuoto buto vertė, negali būti laikomi teisėtais antstolės veiksmais.

Esant nurodytoms aplinkybėms pareiÅ¡kėjo V. K. skundas dėl antstolės S. V. neteisėtų veiksmų: 2016-10-21 turto areÅ¡to akto priėmimo, kuriame nustatyta hipoteka įkeisto turto, esančio (duomenys neskelbtini), vertė, laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, taikant CPK 513 str. 1 d. nurodytas pasekmes – panaikinant minėtÄ turto areÅ¡to aktÄ . Skundas dalyje dėl antstolės neveikimo – pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo skirti ekspertizę turto vertei nustatyti nesprendimo, atmestinas, nes vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas, gavęs turto areÅ¡to aktÄ , kuriame buvo nustatyta hipoteka įkeisto turto vertė, per įstatymo nustatytÄ terminÄ (LR CPK 681 str.) bÅ«tų pareiÅ¡kęs prieÅ¡taravimų dėl turto įkainojimo ir pateikęs praÅ¡ymÄ dėl ekspertizės turto vertei nustatyti.

Pažymėtina, kad panaikinus turto areÅ¡to aktÄ , pareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su turto įvertinimu, galės įstatymo nustatyta tvarka galės pateikti prieÅ¡taravimus dėl naujo turto įkainojimo ir pateikti praÅ¡ymÄ dėl ekspertizės turto vertei nustatyti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291–291 straipsniais, 442 straipsnio 6 punktas, 443 straipsnis, 513 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo V. K. skundÄ dėl antstolės S. V. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) tenkinti iÅ¡ dalies: panaikinti 2016-10-21 turto areÅ¡to aktÄ , kuriame nustatyta hipoteka įkeisto turto, esančio (duomenys neskelbtini), vertė.

Likusioje dalyje skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                 Vida Agurkienė