e2b159e5-e5a3-49ce-9033-178022274d38 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. K2-9322-752/2011                                                                                              (proceso Nr. 2-05-3-04030-2011-1)                                                         Procesinių sprendimų kategorija: 116.8.; 117.1 (S)                                                     KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m.birželio 1 d.

KaunasKauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Jolitai Kazlauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. P., suinteresuoto asmens AB bankas SNORAS atstovui nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos V. P. praÅ¡ymÄ dėl teismo įsakymu iÅ¡ieÅ¡kotos skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų sumokėjimo iÅ¡dėstymo,nustatė:pareiÅ¡kėja V. P. praÅ¡o iÅ¡dėstyti 2011-03-17 Kauno miesto apylinkės teismo įsakymu civ. byloje Nr. L2-7671-752/2011 iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡kotinos skolos mokėjimÄ 5 metų laikotarpiui.

PareiÅ¡kėja V. P. praÅ¡yme nurodė ir paaiÅ¡kino teismo posėdyje, kad sumokėti visÄ priteistÄ skolÄ iÅ¡ karto negali, kadangi augina du nepilnamečius vaikus, jos darbo užmokesčio vidurkis yra apie 950 litų. Su sutuoktiniu gyvena atskirai, bendro Å«kio neveda, jai vienai tenka rÅ«pintis visais Å¡eimos poreikiais. Nurodė, kad pagal dvi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelių sutartis, mokėtinos įmokos bankui sudarė 425 litų. Ji įmokas mokėjo, tačiau prasidėjus krizei sumažėjo jos gaunamas darbo užmokestis, be to, sutuoktinis išėjo gyventi atskirai ir nebeprisidėjo prie įmokų mokėjimo.

Todėl ji neturėjo galimybių vykdyti prisiimtus finansinius įsipareigojimus bankui. Sutiktų į mėnesį mokėti 190 litų. Suinteresuotas asmuo AB bankas „SNORAS“ į teismo posėdį atstovo neatsiuntė. Pateiktame atsiliepime prašė bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Todėl praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėtas nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui. (CPK 284 str. 2 d.). Atsiliepime į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo dalimis nurodė, kad skolininkė pagal naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelės sutartis Nr. SL080508K990080 ir SL090903K990525 turėjo kas mėnesį mokėti 200 Lt ir 225 Lt dydžio eilines įmokas, tačiau Sutarčių sÄ lygas vykdė netinkamai.

Dėl netinkamai vykdomų Sutarčių sÄ lygų skolininkei paÅ¡tu buvo siunčiamos pretenzijos ir trumposios žinutės, tačiau skolininkė į Å¡iuos praneÅ¡imus nereagavo ir toliau piktybiÅ¡kai vengė vykdyti įsipareigojimus, lengvabÅ«diÅ¡kai tikėdamasi iÅ¡vengti prievolių vykdymo net ir tada, kai kreditorius vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartis ir 2011-03-07 kreipėsi į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Skolininkė pagal sutartis nėra nieko mokėjusi nuo 2010-10-21. Skolininkė privalėjo įvertinti savo galimybes prieÅ¡ prisiimant kreditorinius įsipareigojimus.

Suinteresuotas asmuo AB bankas „SNORAS“ prašė netenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl skolos iÅ¡dėstymo dalimis, tačiau pažymėjo, jog teismui nusprendus skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, praÅ¡o leisti skolininkui mokėti ne mažesnėmis dalimis, nei kreditorius gautų remiantis LR CPK 736 str., jei perduotų vykdomÄ jį dokumentÄ antstoliui. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ civ. bylos Nr. L2-7671-752/2011 medžiagos matyti, kad 2011-03-17 Kauno miesto apylinkės teismas priėmė teismo įsakymÄ , kurio nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos (skolininkės) V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), kreditoriaus AB bankas SNORAS, į.k. 112025973, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. LT30 0075 8995 01904542, AB bankas Snoras Vilniaus filialas, banko kodas 00758, naudai 6356,97 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 97 ct) skolos, 690,71 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų 71 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (7047,68 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-03-17) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 53,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt tris litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (b.l. 11).LR CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgta į tai, jog Å¡alių ginčas dėl teisės yra užbaigtas ir ieÅ¡kovo (kreditoriaus) teisė patvirtinta įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Ä®siteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę - jis turi bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai įgyvendinamas, o atsisakius sprendimÄ Ä¯vykdyti geruoju, - gali bÅ«ti vykdomas priverstinai. Todėl įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas tai iÅ¡imtinė galimybė, suteiktina tik tais atvejais, kuomet sprendimo įvykdyti iÅ¡ karto negalima dėl sunkios atsakovo (skolininko) turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių.PareiÅ¡kėja V.

P. pateikė praÅ¡ymÄ 2011-03-17 Kauno miesto apylinkės teismo įsakymu iÅ¡ieÅ¡kotų sumų sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 5 metų laikotarpiu, mokant kas ketvirtį po 360 litų. Teismo posėdyje sutiko mokėti kas mėnesį, po 190 litų. Nurodė ir pateikė įrodymus, jog turi du iÅ¡laikytinius – nepilnamečius vaikus T. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir Å . P., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 21,23,24). Taip pat pateikė pažymÄ apie jai priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį laikotarpiu nuo 2010-04 iki 2011-03, iÅ¡ kurios matyti, kad pareiÅ¡kėjos vidutinis darbo užmokestis yra apie 963 litų (b. l. 25).

PareiÅ¡kėja taip pat pateikė VÄ® Registrų centro duomenis apie turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad jokio nekilnojamojo turto, iÅ¡skyrus gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame ir gyvena, neturi. Namas 1929 m. statybos, vidutinė rinkos vertė 13919 litai. (b. l. 27,28).IÅ¡ Å¡ių raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų apie Å¡eimoje susiklosčiusiÄ padėtį, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėja nėra piktybinė skolininkė, o jos skola atsirado dėl sunkios turtinės padėties.

Kadangi pareiÅ¡kėja neturi pakankamai pajamų ar turto, kurį galėtų realizuoti, vertintina, jog ji neturi galimybės iÅ¡ karto sumokėti 2011-03-17 Kauno miesto apylinkės teismo įsakymu civ. byloje Nr. L2-7671-752/2011 iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas. Pažymėtina, kad sprendžiant sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ , turi bÅ«ti iÅ¡laikyta ieÅ¡kovo ir atsakovo teisėtų interesų pusiausvyra, taip pat atsižvelgta į tai, ar iÅ¡dėsčios dalimis teismo sprendimo vykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lÅ«kesčiai.

Remiantis tuo darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡dėsčius skolos mokėjimÄ pareiÅ¡kėjos praÅ¡omam 5 metų terminui, suinteresuoto asmens (kreditoriaus) interesai bÅ«tų pažeisti. Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos turtinę padėtį, suinteresuoto asmens atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , į įsiskolinimo dydį, į tai, kad įsiskolinimo pagal pirkimo iÅ¡simokėtinai korteles sutartis mokėjimo terminas turėjo baigtis tik 2012-09-30, laikytina, jog Å¡alių interesai nebus pažeisti ir bus užtikrintas tinkamas sprendimo vykdymas skolos mokėjimÄ iÅ¡dėsčius 36 mėnesiams.Todėl 2011-03-17 Kauno miesto apylinkės teismo įsakymu civ. byloje Nr. L2-7671-752/2011 iÅ¡ieÅ¡kotinos 6356,97 Lt skolos, 690,71 Lt delspinigių, 53,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (bendra suma 7100,68 Lt) mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis, 36 mėnesių laikotarpiui, per pirmÄ mėnesį sumokant – 100,68 Lt, per kitus 35 mėnesius, - po 200,00 Lt kas mėnesį (LR CPK 284 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 284 str., 290 str., 291 str., nutaria:PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti dalinai. 2011-03-17 Kauno miesto apylinkės teismo įsakymu civ. byloje Nr. L2-7671-752/2011 iÅ¡ pareiÅ¡kėjos V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), suinteresuotam asmeniui AB bankas SNORAS, į.k. 112025973, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. LT30 0075 8995 01904542, AB bankas Snoras Vilniaus filialas, banko kodas 00758, iÅ¡ieÅ¡kotų 6356,97 Lt skolos, 690,71 Lt delspinigių, 53,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (bendra suma 7100,68 Lt) mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, 36 mėnesių laikotarpiui, per pirmÄ mėnesį sumokant – 100,68 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų 68 ct), per kitus 35 mėnesius, - po 200,00 Lt (du Å¡imtus litų 00 ct) kas mėnesį.

Nutartis per 7 d. atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                       Vida Agurkienė