e2b102e1-cf47-42b3-ab71-2edbf8edb7b5 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-405-771/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00745-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; (S) 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.2.25.6.; 2.12.1.4.; Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021-02-03 Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažino su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje E. S., gim. (duomenys neskelbtini) a.k (duomenys neskelbtini) LR pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, 2019-07-12 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju.

Teismas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs prokuroro praÅ¡ymÄ ,- n u s t a t ė: E. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo nukentėjusįjį A. S., o bÅ«tent: 2020-12-25, apie 23:30 val., (duomenys neskelbtini) tyčia kumščiu ne mažiau dviejų kartų smogdamas nukentėjusiajam A. S. į veidÄ , pastarajam griÅ«nant ant grindų bei susitrenkiant priekinius dantis ir kairę plaÅ¡takÄ , sukėlė nukentėjusiajam A. S. fizinį skausmÄ bei padarė sužalojimus: poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies apatiniame voke, deÅ¡iniame žande, muÅ¡tinę žaizdÄ kairėje plaÅ¡takoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

E. S. kaltu prisipažino bei parodė, kad A. S. yra jo mamos N. S. sugyventinis. 2020-12-25 mamos namuose Å¡ventė Kalėdas, vartojo alkoholį. Vienu tarpu tarp jo ir mamos sugyventinio A. S. kilo konfliktas, kuriuo metu jis smogė nukentėjusiajam ranka. Kadangi įvykio metu buvo girtas, tiksliai nepamena kur ir kirk kartų smogė, tačiau savo kaltės neneigia. SekančiÄ dienÄ po įvykio jis kalbėjausi su savo mama, kuri papasakojo, jog matė kaip jis mušė nukentėjusįjį. Jis nepamena, ar įvykio metu suplėšė nukentėjusiojo marÅ¡kinėlius, tačiau to neneigia.

Gailisi dėl savo veiksmų. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. (b.l.98-99,106) Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais bylos raÅ¡ytiniais įrodymais: Nukentėjusiojo A. S. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2020-12-25 vakare su Å¡eima Å¡ventė Kalėdas ir vartojo alkoholį. Vartojant alkoholį, E. S. smogė jam ranka į veido deÅ¡inę pusę. Jis nepamena kiek tiksliai kartų jam buvo suduota. Po įvykio jam keliose vietose skaudėjo galva. KairiÄ jÄ plaÅ¡takÄ galėjo susižaloti krisdamas.

Jam skaudėjo priekiniai dantys ir iš dantenų bėgo kraujas. Sužalojimai galėjo atsirasti jam krentant veidu ant žemės. Jis nepamena kokiu tarpu E. suplėšė jo sportinius marškinėlius trumpomis rankovėmis. Tikėtina, kad suplėšė tuo tarpu, kai buvo tampomas. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. (b.l. 36-37); Liudytojos I. Š. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2020-12-25 vakare pas kaimynę N. S. šventė Kalėdas. A. S. ir E. S. buvo neblaivūs. Tarp pastarųjų įvyko žodinis konfliktas.

Matė, kaip E. S. rankomis smÅ«giavo ant žemės gulinčiam A. S.. N. S. nutraukė muÅ¡tynes. (b.l. 58-59); Liudytojos N. S. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2020-12-25 namuose Å¡ventė Kalėdas. BeÅ¡venčiant tarp A. S. ir E. S. įvyko žodinis konfliktas. Matė kaip jos sÅ«nus E. S. smogė gulinčiam A. S. kumščiu du kartus į veidÄ . BesimuÅ¡ančius iÅ¡skyrė ji. Ji palydėjo A. S. į namus. (b.l.64-65); Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l.15-21);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr.G21/2021(04), kurioje nurodyta, kad A. S. nustatytos poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies apatiniame voke, deÅ¡iniame žande; muÅ¡tinė žaizda kairėje plaÅ¡takoje; sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais, 3 trauminių poveikių metu, sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l.74). Teismas įvertino bylos raÅ¡ytiniuose dokumentuose esančius duomenis. Minėti duomenys patvirtina, kad E. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo nukentėjusįjį A.

S., bÅ«tent: 2020-12-25, apie 23 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) tyčia kumščiu nemažiau kaip du kartus sudavė nukentėjusiajam A. S. į veidÄ , dėl ko jis griÅ«damas ant grindų susitrenkė priekinius dantis ir kairę plaÅ¡takÄ , tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam A. S. fizinį skausmÄ ir padarydamas sužalojimus: poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies apatiniame voke, deÅ¡iniame žande, muÅ¡tinę žaizdÄ kairėje plaÅ¡takoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė smÅ«gių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. Prokuroras siÅ«lo bylos procesÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti E. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir skirti bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti darbÄ , dirbti, jo netekus pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu E. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamasis prieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme. Procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., padarymÄ be laisvės atėmimo bausmės baudžiamajame įstatyme, yra numatytos alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys – vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72-2 str. numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose skiriamas asmenims, kurie padarė nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. E. S. neinkriminuojama nusikalstama veikÄ , padaryta prieÅ¡ artimÄ giminaitį, ar Å¡eimos narį, todėl Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė netaikytina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., - n u s p r e n d ž i a:

E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. bei skirti jam bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo. Skirti įpareigojimus: - bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinį įrodymÄ â€“ marÅ¡kinėlius (saugomus Å iaulių apskrities VPK )grÄ Å¾inti nukentėjusiajam A.

S.. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Teisėjas Aleksandras Prygunkovas