e2aeb71f-cd98-4ca2-964b-d26820e0be74 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-77-766-12      Proceso Nr. 2-35-3-02785-2011-9                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 119.6. (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. kovo 13 d.

   RadviliÅ¡kis              RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Å abanskienė, sekretoriaujant Vidai Greičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės I. Č. atstovui advokatui Kęstučiui Valiui, atsakovo UAB „Lukmeda“ atstovei E. L., ieÅ¡kovei I. Č. nedalyvaujant,parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. Č. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Lukmeda“ dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu ir iÅ¡mokų priteisimo,             nustatė:IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) pripažinti jos atleidimÄ iÅ¡ pardavėjos pareigų neteisėtu ir priteisti iÅ¡ atsakovo vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos;

2) pripažinti, kad yra atleista iš darbo pagal LR DK 297 str. 4 d.;

3) priteisti dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ ;

4) priteisti kompensacijÄ už neiÅ¡naudotas atostogas;

5) priteisti kitas su bylos nagrinėjimu susijusias iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė I. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, duomenų apie neatvykimo priežastis negauta.IeÅ¡kovės I. Č. atstovas advokatas Kęstutis Valys nurodė, kad ieÅ¡kovė jau antrÄ kartÄ neatvyko į parengiamÄ jį teismo posėdį; ieÅ¡kovė su juo nesusisiekė, todėl ieÅ¡kovės nuomonė jam nežinoma. Dėl bylos nagrinėjimo nedalyvaujant ieÅ¡kovei paliko spręsti teismui.Atsakovo UAB „Lukmeda“ atstovė E. L. praÅ¡o ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.LR CPK 246 str. 4 d. nustatyta, kad jeigu duomenų apie Å¡alių neatvykimo priežastis nėra arba jeigu jos į teismo posėdį neatvyksta be svarbių priežasčių ir jeigu nė iÅ¡ vienos jų negauta praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant, teismas ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtu.

Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu (LR CPK 7 str. 2 d.). IeÅ¡kovė I. Č. neatvyko į du parengiamuosius teismo posėdžius, bylos nagrinėjimas buvo atidedamas, tuo trikdomas teismo darbas, gaiÅ¡inami kiti proceso dalyviai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu. Vadovaujantis LR CPK 246 str., 296 str. 1 d. 5 p.,             nutaria:

       IeÅ¡kovės I. Č. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Lukmeda“ dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu ir iÅ¡mokų priteisimo palikti nenagrinėtu.           Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme.                           Teisėja                                                                                                                                  Daiva Å abanskienėKopija tikraTeisėja