e2ae6231-3822-4eb3-a5a6-e1821939909b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                      Civilinė byla Nr. 2-2025-637/2012             Proceso numeris (2-06-3-13477-2011-7)                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 44.5.1.;                                                                                                                        63.,113.1.; 116.5.1.; 116.5.2.                                                                                                                                                             (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Audronė Gaižutienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, žodinio proceso tvarka parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

J. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, n u s t a t ė :           2011 m. spalio 5 d. iÅ¡duotas teismo įsakymas iÅ¡ieÅ¡koti 750,00 Lt skolÄ , 1494,17 Lt delspinigius, 3,25 Lt sutartines palÅ«kanas, 17,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės R. J. ieÅ¡kovo UAB „4finance“ naudai.            Atsakovė pagal priimtÄ teismo įsakymÄ dalį ieÅ¡kovo reikalavimų įvykdė, dalį pripažino, o dėl likusios dalies teismo įsakymu priteistų sumų pateikė prieÅ¡taravimus.

           Dėl atsakovės neginčijamų reikalavimų sumos buvo iÅ¡duotas naujas teismo įsakymas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės R. J. 204,00 Lt skolÄ ir 17,00 Lt žyminį mokestį ieÅ¡kovo UAB „4finance“ naudai (b.l. 12). Dėl atsakovės ginčijamų reikalavimų ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1643,25 Lt skolÄ (kuriÄ sudaro 146,00 Lt paskola, 3,25 Lt paskolos suteikimo mokestis, 1494,00 Lt delspinigiai), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,00 Lt žyminį mokestį.

Nurodė, kad 2009 m. lapkričio 11 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 750,00 Lt. PaskolÄ atsakovė turėjo grÄ Å¾inti 2010 m. kovo 20 d., tačiau negrÄ Å¾ino. Delspinigiai paskaičiuoti remiantis Bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 9.2 punktu - 1 procento dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo uždelstų mokėjimų – nuo negrÄ Å¾intos 753,25 Lt sumos. Delspinigiai skaičiuoti už 215 kalendorinių dienų (1619,00 Lt (753,25 * 1 proc.), nors atsakovė vėluoja grÄ Å¾inti kreditÄ 650 dienų.

Kadangi dalį delspinigių padengė atsakovė (124,25 Lt), nepadengta delspinigių suma sudaro 1494,00 Lt (1619,00 Lt – 125,00 Lt). Atsakovė atsiliepimu į ieÅ¡kinį nesutinka su ieÅ¡kovo paskaičiuota 1494,00 Lt delspinigių suma, praÅ¡o paskaičiuoti 0,02 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Dėl kitų ieÅ¡kovo reikalavimų prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kia. Byloje paskirtas parengiamasis teismo posėdis. Ä® parengiamÄ jį teismo posėdį ieÅ¡kovas neatvyko, gautas jo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovui nedalyvaujant bei praÅ¡ymas priimti sprendimÄ , jei į teismo posėdį neatvyks ieÅ¡kovė (b.l. 53).

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (sutuoktiniui), į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 123 straipsnio 3 dalis, 230 straipsnio 2 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2009 m. lapkričio 11 d. ieÅ¡kovas su atsakove pagal ieÅ¡kovo bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė Paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 750,00 Lt paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2010 m. kovo 20 d. (b.l. 23-24).

Atsakovė savo įsipareigojimų pagal minėtÄ paskolos sutartį pilnai neįvykdė, sutartyje nurodytu terminu ieÅ¡kovui visos paskolos nesumokėjo. Ginčo tarp Å¡alių dėl to, kad atsakovė ieÅ¡kovui liko skolinga 146,00 Lt skolÄ ir 3,25 Lt paskolos suteikimo mokestį nėra (b.l. 33). Pagal LR CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis LR CK 6.63 str. 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Å¡alys tarpusavyje sudarė paskolos sutartį. Pagal LR CK nuostatas, paskolos sutartis suprantama – kai viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį patį kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (LR CK 6.870 str. 6.873 str.).

LR CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Atsakovė savo pareigos grÄ Å¾inti paskolÄ laiku nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 149,25 Lt skolÄ (146,00 Lt paskolÄ , 3,25 Lt paskolos suteikimo mokestį) tenkintinas visiÅ¡kai.

Pagal bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 9.2 punkto nuostatas (b. l. 20), atsakovė, praleidusi terminÄ grÄ Å¾inti Sutartyje numatytÄ mokėjimÄ , įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 1 % (vieno procento) dydžio delspinigius už sutarties nevykdymÄ nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas paskaičiavo, jog delspinigių dydis už 215 dienų skaičiuojant 1 % už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ yra 1619,00 Lt.Pagal LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ .

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , teismas, nustatydamas, ar pagal LR CK 6.73 str. ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.) ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civ.b.

Nr. 3K-3-85/2007, 2007 m. spalio 12 d. nutartis civ.b. Nr. 3K-7-304/2007, 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis civ.b. Nr. 3K-3-503/2007). Lietuvos Aukščiausiasis teismas, formuodamas teismų praktikÄ dėl netesybų dydžio yra konstatavęs, kad ne visada mažinant „aiÅ¡kiai per dideles“ netesybas yra priteisiamos 0,02 proc. dydžio netesybos, t. y. nustatomos netesybos, atitinkančias minimalius įstatyminius nuostolius (CK 6.210 straipsnis), kadangi turi bÅ«ti atsižvelgta į sutarčių laisvės principÄ , apimantį ir sutarties sÄ lygų (taip pat ir netesybų) nustatymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008).

Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . Atsakovė nevykdė sutarties, todėl privalo atlyginti sutartyje numatytas netesybas. Netesybas, Å¡iuo atveju, nuo 753,25 Lt nesumokėtos skolos sumos sudaro 1619,00 Lt delspinigių. Teismas atsižvelgęs į nesumokėtos skolos sumos, nuo kurios paskaičiuoti delspinigiai, ir praÅ¡omų priteisti delspinigių santykį, paskolos sumos padidėjimÄ per vienÄ mėnesį, į tai, kad ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, jog jis bÅ«tų patyręs bÅ«tent tokio dydžio nuostolius (1619,00 Lt), į tai, kad atsakovė nereikalauja teismo taikyti senatį reikalavimui priteisti delspinigius, paskolÄ atsakovė turėjo grÄ Å¾inti 2010 m. kovo 20 d., tačiau ieÅ¡kovas su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo į teismÄ kreipėsi tik 2011 m. spalio 4 d., taip pat į sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo kriterijus, siekdamas paskatinti atsakovę įvykdyti prievolę kuo greičiau, sumažina sutartyje numatytus delspinigius iki 0,1 procento už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ grÄ Å¾inti paskolÄ .

Teismas tokį delspinigių sumažinimÄ laiko pakankamu ir neprieÅ¡taraujančiu pagrindiniams civilinių teisinių santykių principams, todėl atsakovo paskaičiuotÄ delspinigių sumÄ mažina iki 161,94 Lt (753,25 Lt x 0,1 % x 215 d. = 161,94 Lt). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nurodė, jog dalį delspinigių (124,25 Lt) atsakovė sumokėjo, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 37,69 Lt delspinigių (161,94 Lt – 124,25 Lt). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Taip pat iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 70,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. J. 149,25 Lt skolÄ , 37,69 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 186,94 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012 m. sausio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 70,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB “4finance” naudai.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė R. J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB “4finance“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Audronė Gaižutienė