e2ae19b5-eef1-4200-ac7b-2aeefc9884e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10090-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09422-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja J. D.–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. N., iÅ¡nagrinėjusi I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

I. N. 2015 m. birželio 28 d., apie 20.05 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Saulėtekio al. 43, Vilniuje, paėmė 10 vnt. Å¡olokado „Pergalė“, kurių vieneto kaina 2,2 eurai, 20 vnt dantų pastos „Sensodyne“, kurių vieneto kaina 5,5 eurų, viso prekių už 66 eurus, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Å iais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.I.

N. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad I. N. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.I. N. paaiÅ¡kinimo duomenimis, ji dėl pažeidimo prisipažino, nurodė paėmusi prekes, įsidėjusi į maiÅ¡Ä ir praėjo pro kasas nesumokėjusi (b. l. 3).

I. N. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta remiantis byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ byloje esančio I. N. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-33073205-15 matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. I. N. savo kaltę pripažino. Pastarosios kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės        1 kuopos 3 bÅ«rio patrulio V.

B. 2015-06-28 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, kad patruliuojant buvo gautas praneÅ¡imas, jog parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Saulėtekio g. 43, Vilniuje, sulaikyta vagystės padarymu įtariama I. N. (b. l. 6), taip pat ir parduotuvės „IKI Nr. 581“ 2015-06-28 pareiÅ¡kimas, kuriame užfiksuotas svetimo turto pagrobimo faktas bei aplinkybės (b. l. 4).IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad I. N. pasisavino UAB „Palink“ priklausantį turtÄ , todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirat administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, įvertinama I.

N. asmenybė (ne kartÄ bausta administracine tvarka, taip pat ir už analogiÅ¡kus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų). Pažymėtina, jog I. N. iÅ¡ esmės kritiÅ¡kai nevertina savo elgesio ir jo nekeičia, nedaro teigiamų iÅ¡vadų ir toliau sistemingai vykdo pažeidimus nuosavybės apsaugos srityje, ne kartÄ bausta pagal ATPK 50 straipsnį. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus I. N. ATPK 50 straipsnio numatytÄ griežčiausiÄ administracinę nuobaudÄ - administracinį areÅ¡tÄ , jo dydį nustatant artimÄ galimo skirti areÅ¡to trukmės vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso        50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : I. N. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai aÅ¡tuoniolikos (18) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              J. D. – Raizgienė