e2ad58ee-ea0a-4d13-ba6e-a40c7d1e85ce · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-643-666/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35231-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.26.2.; 2.12.1.4. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 7 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Erikas Jurgutis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Palanga) prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis L. L. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: 2021-10-10 apie 19.15 val. vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, L.

L. įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbÄ nukentėjusiesiems, aplinkiniams ir aplinkai, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, elgdamasis agresyviai, priėjęs prie aikÅ¡te einančių V. M. ir D. T., be jokios priežasties sudavė kumščiu V. M. į veidÄ , dėl ko Å¡is nugriuvo ant žemės ir gulinčiam jam spyrė į krÅ«tinę, tokiu bÅ«du sukeldamas jam fizinį skausmÄ , po ko sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ ir Å¡alia buvusiam D. T., tokiu bÅ«du Å¡iam taip pat sukeldamas fizinį skausmÄ .

Toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2021-10-10 apie 19.51 val. Turgaus aikÅ¡tėje, ties pastatu (duomenys neskelbtini), L. L. elgėsi agresyviai prieÅ¡ iÅ¡ parduotuvės išėjusį A. P.- spyrė Å¡iam nueinančiam į nugaros juosmens sritį, po ko smÅ«giavo kumščiais Å¡iam ne mažiau kaip 3 kartus į galvÄ , tačiau A. P. Å¡ių smÅ«gių iÅ¡vengė, po ko kumščiu sudavė dar vienÄ smÅ«gį į virÅ¡utinę lÅ«pÄ ir Å¡iuo smÅ«giu sukėlė Å¡iam fizinį skausmÄ , po ko, L.

L. priėjęs prie B. B. automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo į parduotuvę buvo atvykęs A. P., 2 kartus spyrė į kairės pusės priekines dureles bei vienÄ kartÄ sudavė ranka į Å¡ių durelių langÄ . Tokiu bÅ«du L. L. įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . Kaltinamasis L. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2021-10-10 apie 18 val. ar 18.30 val. jis atėjo į (duomenys neskelbtini), susitiko su savo draugu V.

M.. Jie nuėjo į kavinę (duomenys neskelbtini), ten gėrė alų. Prieš tai jis jau irgi buvo vartojęs alkoholį- gėrė degtinę, jau buvo gerokai neblaivus. Kažkuriuo metu išėjo iš kavinės, V. nuvažiavo su dviračiu į parduotuvę. Pamena, kad galėjo būti apie 20 val., jis prisivijo du vyriškius, kuriuos jis yra tik matęs iš matymo, bet jų nei vardų, nei pavardžių nežino. Juos prisivijo netoli kavinės (duomenys neskelbtini) esančios kebabinės. Tada jis užsipuolė šiuos vyriškius.

Ar jis jiems kažkÄ sakė, nepamena. Jis priėjęs prie jų iÅ¡ nugaros, iÅ¡ karto, kai jie atsisuko, trenkė vienÄ kartÄ vienam kumščiu į veidÄ ir tas vyriÅ¡kis nugriuvo ant žemės. Tada priėjo prie kito ir tam trenkė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Tas vyriÅ¡kis, jei gerai pamena, irgi nugriuvo ant žemės. Tada jis tam pirmam dar kartÄ smogė, nepamena tiksliai ar kumščiu, ar koja - ar Å¡is jau buvo atsistojęs ar tebegulėjo. Tada jis atsitraukė nuo jų, nuėjo prie draugo, kuris jau buvo prie parduotuvės "Sala".

KÄ toliau darė, nepamena, bet mano, kad tiesiog buvo centre. Dėl ko jis tuos du vyriÅ¡kius užsipuolė, negali paaiÅ¡kinti, tarp jų nėra buvę jokių konfliktų, net nėra bendravę, jie tik buvo matyti iÅ¡ matymo, vietiniai. Juos užsipuolė tiesiog be priežasties, mano, kad buvo pergėręs. BÅ«nant prie parduotuvės "Sala", matė, kad dar vienas vyriÅ¡kis išėjo iÅ¡ parduotuvės, Å¡io vyriÅ¡kio jis nepažinojo ir jo nebuvo matęs. Å is eidamas pro jį, jo neužkliuvo, nieko jam nesakė, tačiau jis nebesivaldė, gal jam kažkas nepatiko Å¡iame ir jis ir tÄ vyriÅ¡kį užsipuolė.

Ėjo Å¡iam iÅ¡ paskos, gal kažkÄ ir sakė Å¡iam. Pamena, kad jį lyg ir stÅ«mė prie Å¡io automobilio. Automobilio modelio ir spalvos nepamena. Automobilis stovėjo prieÅ¡ingoje gatvės pusėje nei buvo parduotuvė "Sala", prieÅ¡ais kavinę (duomenys neskelbtini). Jis Å¡iam lyg ir bandė trenkti kumščiu į veidÄ , bet, ar pataikė, kiek kartų bandė trenkti, nepamena. Kad bÅ«tų spardęs į automobilį, irgi nepamena. To vyriÅ¡kio iÅ¡vaizdos neįsidėmėjo, todėl apibÅ«dinti negali.

Niekas jam neliepė eiti ir užsipulti žmonių, tiesiog mintys kilo spontaniÅ¡kai. Jis labai gailisi dėl to, kÄ padarė, nepateisina savo elgesio, supranta, kad pasielgė blogai, kad tikrai galėjo papiktinti aplinkinius asmenis, sutrikdyti rimtį, kad žmonėms sukėlė nepatogumų. Sutiko, jog byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 109-110, 118). Be L. L. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais. Nukentėjusiojo V.

M. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad 2021 m. spalio mėn., tiksliai dienos nepamena, bet buvo sekmadienis, apie 20 val. jis su pažįstamu D., kurio pavardės nežino, ėjo (duomenys neskelbtini), į parduotuvę "GrÅ«stė", esančiÄ miestelio centre. Nueinant į parduotuvę, su niekuo nebuvo jokių konfliktų. Einant atgal iÅ¡ parduotuvės, praeinant pro kavinę (duomenys neskelbtini), esančiÄ visai netoli parduotuvės, matė, kad lauke prie kavinės yra žmonių, bet nekreipė į juos dėmesio.

Gal kažkokį Å¡Å«ktelėjimÄ praeinant pro kavinę ir girdėjo, bet net nesuprato, ar ten jiems kažkas kažkÄ sakė, kalbėdamiesi ėjo toliau. Paėjus toliau už tos kavinės, už kokio 100 metrų, netikėtai vienas jaunuolis juos prisivijo iÅ¡ galo. Gal kažkÄ dar ir sakė pribėgęs, bet jau nepamena. Jie tik atsisuko ir jaunuolis iÅ¡ karto jam smogė kumščiu į lÅ«pos apatinį deÅ¡inės pusės kampÄ . Po Å¡io smÅ«gio jis nuvirto ant žemės, jaunuolis dar prie jo puolė, jis atstatė rankas į priekį, sakė jaunuoliui ramintis.

Tada jaunuolis dar kartÄ jam smogė į krÅ«tinę, tik jau nepamena, ar kumščiu, ar spyrė. Tada jaunuolis nuėjo prie D. Kas tarp jų įvyko, jis nebematė, nes ir pats buvo apspangęs, patyręs Å¡okÄ . D. pradėjo Å¡aukti, o tas jaunuolis apsisuko ir nuėjo. D. iÅ¡ karto paskambino policijai. Kadangi D. netoli gyvena, tai jie nuėjo iki jo namų, laukė policijos. Smogiant į lÅ«pÄ jam buvo sukeltas fizinis skausmas ir prakirsta apatinė lÅ«pa iÅ¡ vidaus, tačiau žaizda nebuvo didelė, į medikus nesikreipė, pas ekspertų nevyko.

Ant krÅ«tinės neliko jokių žymių ir skausmo kitÄ dienÄ visiÅ¡kai nejuto, gal smÅ«gį Å¡iek tiek sulaikė striukė ir storas megztinis po ja, todėl net ir smÅ«gio metu to skausmo krÅ«tinėje nepajuto. Dėl ko tas jaunuolis juos užpuolė, jis taip ir nesupranta, nebuvo jokios priežasties užpulti. Dėl Å¡io įvykio, jis patyrė neigiamas emocijas, stresÄ , mano, kad toks elgesys vieÅ¡oje vietoje yra nederamas ir taip elgtis negalima. To jaunuolio anksčiau jis nepažinojo, nebuvo turėjęs su Å¡iuo jokių reikalų, net iÅ¡ matymo Å¡io nebuvo anksčiau matęs. Jaunuolis jo atsiprašė, sakė, kad buvo girtas, nieko nepamena, jis Å¡iam atleido, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė (b. l. 39-40).

Nukentėjusiojo D. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad 2021-10-10 apie 19.10 val. jis kartu su savo draugu V. M. ėjo (duomenys neskelbtini). Jie išėjo iÅ¡ maisto prekių parduotuvės „GrÅ«stė“. Einant ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu, kuriame yra kavinė (duomenys neskelbtini), pamatė Å¡alia Å¡ios kavinės kėdėje sėdintį jaunuolį apie 18 metų, Å¡is vilkėjo mėlynos spalvos virÅ¡utiniais rÅ«bais. Jis Å¡io nepažįsta, tik žino, kad toks žmogus yra ir gyvena Salantų mieste, anksčiau jokių santykių, konfliktų su Å¡iuo nėra turėjęs. Jiems praeinant pro kavinę, minėtas jaunuolis pasakė: "KÄ yra?" Jis nenorėdamas nieko iÅ¡provokuoti ir nenorėdamas veltis į konfliktus Å¡iam jaunuoliui nieko neatsakė ir toliau su savo draugu ėjo link savo namų.

V. M. Å¡iam jaunuoliui atsakė: "Mes visi čia savi". Tada jiems priėjus (duomenys neskelbtini) pastatÄ , V. M. pasakė, kad atsargiai, nes ateina iÅ¡ nugaros. Jis tada nuo Å¡aligatvio pasitraukė link (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto pastato, ? V. M.- į gatvės pusę. Tada pamatė kaip tas pats jaunuolis, kuris sėdėjo prie kavinės (duomenys neskelbtini), nieko nesakęs smogė vienÄ kartÄ kumščiu į V. M. veidÄ , kiek matė pataikė į deÅ¡inę veido pusę. Nuo Å¡io smÅ«gio V.

M. nukrito ant Å¡aligatvio ties automobilių sustojimo vieta. V. M. mėgino atsistoti ir tas pats jaunuolis sudavė dar vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu į V. M. veidÄ . Po Å¡io smÅ«gio jis suriko: "KÄ Äia darai?" bei suÅ¡uko: "Policija". Tada Å¡is jaunuolis pribėgo prie jo ir vienÄ kartÄ smogė jam kumščiu į deÅ¡inį veido žandÄ . Po Å¡ių smÅ«gių jaunuolis nuėjo atgal iki kavinės (duomenys neskelbtini). Ä®vykio metu jis patyrė iÅ¡gÄ stį, nerimÄ , nes jaudinosi, kad nebÅ«tų sužalotas jis arba jo draugas.

Jis turtinės žalos nepatyrė, patyrė tik moralinę ir fizinę, bet pinigais jų nevertina, atlyginti nepraÅ¡o. Ä®vykio metu jis patyrė fizinį skausmÄ , bet sužalojimų veide nesimato. Ä®vykio metu Turgaus aikÅ¡tėje, kiek matė, pravažiavo ne vienas automobilis, kurie tai pat galėjo matyti įvykį. Ar miestelio centre buvo daugiau žmonių, dėl iÅ¡gÄ sčio nepastebėjo (b. l. 24-25). Nukentėjusiojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad 2021-10-10 apie 19-20 val., jis atvažiavo su savo automobiliu VW Passat, sidabrinės spalvos į Salantų m., Kretingos r., į centrÄ .

Automobilį pasistatė važiuojant į Kretingos pusę, deÅ¡inėje gatvės pusėje, automobilių stovėjimo vietoje, netoli kavinės (duomenys neskelbtini). Matė, kad prie kavinės buvo du jaunuoliai. Vienas iÅ¡ jų, kuris vėliau jį ir užpuolė, girdėjo, kad kažkÄ Å¡Å«kauja, kaip suprato kažkÄ rėkavo kitiems žmonėms, buvusiems kitoje gatvės pusėje, kurie buvo su Å¡unimi. KÄ rėkavo, nesiklausė, tiesiog nekreipė dėmesio, pagalvojo gal pažįstami ar kÄ , nesuprato.

Jis nuėjo į parduotuvę, kuri buvo kitoje gatvės pusėje "Salantų prekyba". Apsipirko ir išėjo iš parduotuvės. Tie du jaunuoliai, kuriuos matė anksčiau prie kavinės (duomenys neskelbtini), jau stovėjo prie pat parduotuvės. Vienas iš jų, kuris buvo ir prieš tai aršus, iš niekur nieko tiesiog agresyviai jo paklausė: "Kas yra tau?" Atrodė, kad jau nori pulti, buvo įsitempęs. Matė, kad yra išgėręs, tai nekreipė į šį dėmesio, ėjo link savo automobilio.

Nespėjus nei pereiti gatvės, iÅ¡girdo kaip jaunuolis jį parsiveja iÅ¡ galo ir pajuto, kad vienÄ kartÄ spyrė jam virÅ¡ užpakalio ties strėnomis. Spyris nebuvo stiprus, skausmo nepajuto, tik Å¡iek tiek susvirduliavo nuo spyrio, bet nenugriuvo. Kad spyrė, o ne ranka trenkė, jis suprato iÅ¡ jo žingsnių, nes buvo momentas - garsas kaip su viena koja atsispiria, tada spyris ties strėnomis ir tada Å¡is kelis žingsniukus Å¡is paėjo atgal. Mano, kad jei bÅ«tų trenkęs su rankomis, bÅ«tų trenkęs aukščiau.

Atsisukęs jis pamatė, kad spyrė tas pats jaunuolis, kuris jam prieÅ¡ tai sakė: "Kas yra tau?" Jis jaunuoliui pasakė atstoti ir ėjo toliau per gatvę link savo automobilio. Jaunuolis ėjo toliau jam iÅ¡ paskos, toliau agresyviai kartodamas: "Kas yra tau? Nori muÅ¡tis? Kas yra tau?" Jis priėjęs prie maÅ¡inos, atsirakino maÅ¡inÄ , norėjo susikrauti prekes į maÅ¡inos vidų, bet jaunuolis priėjęs prie jo iÅ¡ karto puolė - bandė smÅ«giuoti kumščiu į galvÄ . Gal kokius du, tris kartus smÅ«giavo, tačiau pataikė tik vienÄ kartÄ jam į kairės pusės virÅ¡utinės lÅ«pos kampÄ ir tuo pačiu nuplėšė nuo veido kaukę.

SmÅ«gis nebuvo labai stiprus, toks praslystantis, todėl sužalojimų neliko. Vėliau toje vietoje juto perÅ¡tėjimÄ , nežymų skausmÄ . Kitais kartais, kai jis smÅ«giavo iÅ¡ tų minėtų kartų, jam pavyko patraukti galvÄ Ä¯ Å¡onÄ , atsitraukti nuo jo, todėl jam daugiau niekur nepataikė, sužalojimų nepatyrė. Å is toliau prieÅ¡ jį puolė, vis sakydamas: "Ateik, ateik, muÅ¡imės, ateik". Kai Å¡is Å¡iek tiek atsitraukė nuo automobilio, jis staigiai sėdo į automobilio vidų.

Jaunuolis pradėjo spardyti automobilį- spyrė į vairuotojo pusės priekines dureles, jei neklysta, vienÄ kartÄ trenkė iÅ¡ rankos į dureles, o kitÄ kartÄ spyrė. Tada Å¡is atsitraukė, o jis kaip tik pamatė, jog atvažiuoja policija. Jis pradėjo lipti lauk iÅ¡ automobilio, tačiau iÅ¡ to staigumo ir streso nepastebėjo, jog paties automobilis pradėjo riedėti į priekį ir vos nesitrenkė į priekyje stovėjusį automobilį, bet jis spėjo sustabdyti. Jo automobilis nuo to jaunuolio spyrių apgadintas nebuvo, žala dėl to nepadaryta.

To jaunuolio jis nepažįsta, šį matė pirmÄ kartÄ , su juo nėra turėjęs jokių reikalų, įvykio metu Å¡io neužkliuvo, absoliučiai nieko Å¡iam nesakė, net nesuprato dėl ko Å¡is prie jo pristojo, nebuvo jokios priežasties, mano, jog Å¡is Å¡itaip pasielgė iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, taip pat dėl girtumo. Jis dėl Å¡io įvykio jautėsi nemaloniai, jam sukėlė daug neigiamų emocijų, stresÄ , buvo papiktintas tokiu jaunuolio elgesiu, praÅ¡o, kad jaunuolis už tokį savo elgesį bÅ«tų nubaustas pagal įstatymÄ .

Jis civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. Antrasis jaunuolis buvo ramus, nieko jam nedarė, dar kai jį puolė arÅ¡usis jaunuolis, girdėjo, kad tas jaunuolis su dviračiu iÅ¡ toliau Å¡aukė: "L., L., pareik", bet tas jaunuolis į jo Å¡aukimÄ nereagavo (b. l. 54-55). Liudytas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. spalio mėn., tiksliai dienos nepamena, apie 19-20 val. jis susitiko su savo draugu L. L., (duomenys neskelbtini), centre, prie kavinės (duomenys neskelbtini). Jis jau ir prieÅ¡ tai namie buvo gėręs alaus, matė, kad ir L. atrodė apgirtęs. Abu nuėjo į kavinę (duomenys neskelbtini) ir ten užsisakė dar alaus.

IÅ¡gėrė alų, gal po du bokalus 0,5 litrų talpos. Jie sėdėjo kavinės lauke, jokių konfliktų nebuvo, kol nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to L. atsistojo ir nubėgo Salantų centre esančios kebabinės kryptimi. Kodėl jis ten nubėgo, nesuprato. Tada Å¡is vėl grįžo atgal gal už kokių 10 minučių. Tada jie abu išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Jis buvo atvažiavęs su dviračiu. Kartu su L. nuėjo į kitÄ gatvės pusę, prie ant kampo esančios parduotuvės "Salantų maisto prekyba, gėrimai", stovėjo, kažkÄ kalbėjosi, tada iÅ¡ Å¡ios parduotuvės išėjo kažkoks nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris ėjo ramiai, tikrai nieko nesakė, nei jo, nei L. neužkliuvo, tačiau L. nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to užsipuolė tÄ Å¾mogų.

Ar L. kÄ nors sakė tam žmogui, nepamena, bet L. nusekė tam žmogui iÅ¡ paskos ir, jei gerai pamena, perėjus gatvę, prie kažkokio automobilio, vyko grumtynės tarp L. ir to vyriÅ¡kio. Kažkokius smÅ«gius lyg ir matė, kad L. trenkė tam vyriÅ¡kiui, bet ar su kumščiu, ar kojom spyrė, nebežino, gana tamsu buvo. Jis tik Å¡aukė L., kad Å¡is ramintųsi ir ateitų, bet L. nesiklausė, toliau puolė tÄ Å¾mogų. Neužilgo atvažiavo policija, sulaikė L. L. užsipuolė tÄ Å¾mogų, Å¡iam nespėjus pereiti gatvės - ar jį pastÅ«mė, ar trenkė Å¡iam, tiksliai nepamena.

Tas žmogus toliau ėjo link savo automobilio. Dėl ko L. taip elgėsi, jis nežino, mano, kad buvo padauginęs alkoholio ir elgėsi neadekvačiai. Kad Lukas ketintų kÄ nors užsipulti ar sumuÅ¡ti, jam tai buvo visiÅ¡kai netikėta, nes tiesiog be priežasties užsipuolė tÄ Å¾mogų. Tai matydamas, tikrai nesmagiai jautėsi, buvo nemalonu. Gal kitÄ dienÄ susitikus vėl su L., Å¡is jam pasakė, kad tÄ patį vakarÄ sumušė iÅ¡ viso tris žmones, dėl ko sumušė nepaaiÅ¡kino. Sakė, kad tuos kitus du žmones sumušė prie kebabinės (b. l. 71-72).

IÅ¡ 2021-10-11 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - AVPK) Kretingos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo R. D. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021-10-10 dirbant kartu su reagavimo skyriaus vyr. patruliu A. O. iÅ¡ Klaipėdos AVPK budėtojo gautas praneÅ¡imas, kad prieÅ¡ 3 min. užpuolė ir sumušė mėlynu džemperiu nepažįstamas, neblaivus vyras pranešėjÄ ir jo draugÄ , po to nuėjo prie kavinės (duomenys neskelbtini). Prie tanko skulptÅ«ros laukė pranešėjas su draugu.

Greitosios medicinos pagalbos atsisakė. 2021-10-10 19.57 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu (duomenys neskelbtini), pastebėjo juos stabdantį vyriÅ¡kį, kurio vardas ir pavardė, kaip buvo nustatyta vėliau, A. P. bei gatve vaikÅ¡tinėjantį apie 21 metų jaunuolį, kuris elgėsi neadekvačiai, vaikščiojo važiuojamÄ ja kelio dalimi, vyriÅ¡kis vilkėjo dryžuotÄ mėlynos ir juodos spalvos bliuzonÄ su gobtuvu, buvo akivaizdžiai neblaivus. Kaip nustatyta vėliau, dryžuotÄ bliuzonÄ vilkėjusio vyriÅ¡kio vardas ir pavardė - L.

L., gim. (duomenys neskelbtini). A. P. teigė, kad minėtas vyriÅ¡kis elgėsi agresyviai, neprognozuojamai bei teigė, kad dėl Å¡io jaunuolio veiksmų jis vos neįpuolė į kitÄ automobilį. Kadangi juodos ir mėlynos spalvos bliuzonu vilkėjęs jaunuolis atitiko praneÅ¡ime minimÄ vyriÅ¡kį, L. L. buvo sulaikytas, jam nustatytas 1,78 promilių girtumas. Kadangi pranešėjo įvykio vietoje nebuvo, tikslinant įvykio aplinkybes, pranešėjo nurodytu telefono numeriu susisiekta su pranešėju D.

T., kuris nurodė, kad jų ilgai nesulaukė, todėl parėjo į savo namus. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko D. T. ir akivaizdžiai neblaivus V. M., kuriam nustatytas 1,38 promilių girtumas. V. M. paaiÅ¡kino, kad 2021-10-10 jis kartu su savo draugu D. T. išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miestelyje esančios maisto prekių parduotuvės "GrÅ«stė" ir (duomenys neskelbtini) iÅ¡girdo ir pamatė kaip nepažįstamas vyriÅ¡kis eina link jo, kuris nieko nesakęs, be jokios priežasties, sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu jam į veidÄ , teigė, kad po Å¡io smÅ«gio apgriuvo, o po kurio laiko minėtas nepažįstamas vyriÅ¡kis smogė dar vienÄ smÅ«gį kumščiu jam į deÅ¡inį skruostÄ , taip prakirsdamas apatinę lÅ«pÄ , deÅ¡inėje pusėje.

Teigė, kad dėl Å¡io įvykio jam greitosios pagalbos nereikia, tačiau nuo antrojo smÅ«gio jam buvo prakirsta apatinė lÅ«pa vidaus pusėje ir pradėjo bėgti kraujas. Dėl Å¡io įvykio patyrė fizinį skausmÄ bei nepasitenkinimÄ dėl tokių nepažįstamojo veiksmų (b. l. 16-17). IÅ¡ 2021-11-25 tarnybinio praneÅ¡imo dėl transporto priemonės nustatymo duomenų matyti, kad 2021-11-24 telefonu perklausus A. P., kieno vardu registruotas apklausoje jo nurodytas automobilis VW Passat, Å¡is nurodė, jog automobilis registruotas jo sugyventinės B.

B. vardu, tačiau Å¡iuo automobiliu naudojasi ir jis. Patikrinus duomenų bazėje, nustatyta, jog B. B. priklausančio automobilio VW Passat, valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini) 2021-11-25 susisiekus telefonu su B. B., jos buvo pasiteirauta, ar įvykio metu jos automobilis buvo apgadintas, ar ji turi kokių nors pretenzijų. B. B. patikino, jog automobilis nebuvo apgadintas, žala nepadaryta, pretenzijų niekam neturi (b. l. 67). IÅ¡ 2021-10-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Faktumas“ pateikė į bylÄ vaizdo įraÅ¡Ä , pavadinimu "Export_20211010_191000", filmuotos medžiagos iÅ¡ 2021-10-10 (duomenys neskelbtini) (b. l. 75-77).

Iš 2021-11-04 - 2021-11-08 kitų objektų apžiūros protokolo duomenų matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas užvadintas "Export_20211010_191000", įrašo data 2021-10-10 19:09:59 val. Įraše matoma (duomenys neskelbtini). Nuo 19:10:42 val. du vyriškiai, iš kurių vienas apsirengęs raudonu sportiniu megztiniu (vyriškis Nr. 1), o kitas- tamsiais rūbais (vyriškis Nr. 2), eina (duomenys neskelbtini) šaligatviu link parduotuvės "Grūstė", esančios pastate M. V. (duomenys neskelbtini).

Å ių vyriÅ¡kių tapatybės nėra galimybės nustatyti, nes jų veidai neryÅ¡kÅ«s, nėra galimybės įžiÅ«rėti veido bruožų. VyriÅ¡kiai įeina į parduotuvę "GrÅ«stė". Nuo 19:14:20 val. minėti vyriÅ¡kiai iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės "GrÅ«stė" ir eina atgal Turgaus a. Å¡aligatviu. Praeina pro kavinės (duomenys neskelbtini) pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini). VyriÅ¡kiams jau bÅ«nant ties kavinės (duomenys neskelbtini) pastato viduriu, matosi, jog galimai iÅ¡ pačios kavinės (duomenys neskelbtini) iÅ¡eina kitas vyriÅ¡kis, apsirengęs tamsiai - tamsiai mėlynu sportiniu megztiniu (vyriÅ¡kis Nr.

3) ir pradeda eiti minėtiems vyriÅ¡kiams iÅ¡ paskos. VyriÅ¡kiai Nr. 1 ir Nr. 2 eina toliau ramiai, atgal nesižvalgo. VyriÅ¡kis Nr. 3 paspartina žingsnį, ristele prisiartina prie vyriÅ¡kių. VyriÅ¡kiai Nr. 1 ir Nr. 2 atsisuka į vyriÅ¡kį Nr. 3, kuris 19:15:06 val. ranka smogia vyriÅ¡kiui Nr. 2 į virÅ¡utinę kÅ«no dalį, galimai į galvÄ . VyriÅ¡kis Nr. 2 po smÅ«gio griÅ«na ant žemės. VyriÅ¡kis Nr. 3 vėl prieina prie gulinčio vyriÅ¡kio Nr. 2 ir spiria vyriÅ¡kiui Nr. 2 į priekinę kÅ«no dalį, galimai krÅ«tinę, pilvÄ .

VyriÅ¡kis Nr. 3 pasitraukia, vyriÅ¡kis Nr. 2 greitai atsikelia ir taip pat pasitraukia į Å¡onÄ . Nuo 19:16:31 val. vyriÅ¡kis Nr. 3 nueina atgal link kavinės (duomenys neskelbtini) pastato. Nuo 19:42:30 val. Turgaus a. gatvės kelkraÅ¡tyje, ties kavinės (duomenys neskelbtini) pastatu, sustoja sidabrinės spalvos automobilis, iÅ¡ jo iÅ¡lipa tamsiai apsirengęs vyriÅ¡kis (vyriÅ¡kis Nr. 4), kuris pereina Turgaus a. gatvę ir nueina į "Salantų parduotuvę", esančiÄ Turgaus a.

2. Du vyriÅ¡kiai, iÅ¡ kurių vienas - su dviračiu, iÅ¡eina iÅ¡ kavinės, pereina į kitÄ gatvės pusę. Su dviračiu važiuojantis vyriÅ¡kis - apsirengęs Å¡viesiai. Abu stoviniuoja, vaikÅ¡tinėja ties "Salantų parduotuvė" pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini). 19:51:40 val. iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina vyriÅ¡kis, galimai Nr. 4, neÅ¡damasis rankose prekes, praeina pro vyriÅ¡kius, kurie buvo atėję iÅ¡ kavinės (duomenys neskelbtini). IÅ¡ jų tamsiau apsirengęs, galimai vyriÅ¡kis Nr. 3, vos tik vyriÅ¡kis Nr. 4 pro jį praeina, iÅ¡ karto pradeda eiti vyriÅ¡kiui Nr. 4 iÅ¡ paskos.

Prie gatvės kažkas įvyksta, tačiau aiÅ¡kų vaizdÄ užstoja medžiai, tačiau matoma, jog vyriÅ¡kio Nr. 4 eisena sutrinka, keletÄ Å¾ingsnių sparčiau žengteli į priekį, o vyriÅ¡kis Nr. 3 atsitraukia keletÄ Å¾ingsnių atgal. VyriÅ¡kis Nr. 4 eina toliau, pereina Turgaus a. gatvę, eina link savo automobilio, o vyriÅ¡kis Nr. 3 vėl eina Å¡iam iÅ¡ paskos, šį prisiveja prie jo automobilio. VyriÅ¡kis Nr. 4 dedasi prekes ant automobilio stogo ir atsisuka į vyriÅ¡kį Nr. 3. 19:52:00 val. vyriÅ¡kis Nr. 3 smogia deÅ¡ine ranka vyriÅ¡kiui Nr. 4 į virÅ¡utinę kÅ«no dalį, tačiau po smÅ«gio vyriÅ¡kis Nr. 4 neloÅ¡teli atgal, galva nesujuda.

Tada vyriÅ¡kis Nr. 3 smogia deÅ¡ine ranka dar kartÄ vyriÅ¡kiui Nr. 4 į galvÄ . VyriÅ¡kio Nr. 4 galva po smÅ«gio loÅ¡teli į Å¡onÄ . VyriÅ¡kis Nr. 4 toliau krauna prekes. VyriÅ¡kis Nr. 3 neatsitraukia nuo jo ir vėl trenkia deÅ¡ine ranka vyriÅ¡kiui į virÅ¡utinę kÅ«no dalį, galimai galvÄ , kaklÄ arba petį. VyriÅ¡kis Nr. 4 po smÅ«gio Å¡iek tiek virsteli į priekį. VyriÅ¡kis Nr. 3 nesitraukia, rankas pusiau iÅ¡kėlęs trypčioja aplink vyriÅ¡kį Nr. 4, kaip norėdamas iÅ¡provokuoti muÅ¡tis.

VyriÅ¡kis Nr. 4 atsidaro automobilio galines dureles, dedasi prekes į automobilį. VyriÅ¡kis Nr. 3 smogia kaire ranka vyriÅ¡kiui Nr. 4 į galvÄ , bet vyriÅ¡kis Nr. 4 kaire ranka nustumia vyriÅ¡kio Nr. 3 rankÄ . VyriÅ¡kis Nr. 3 toliau trypčioja aplink, Å¡iek tiek pakėlęs rankas, atstatęs kumščius. VyriÅ¡kis Nr. 3 stumteli rankomis vyriÅ¡kio Nr. 4 automobilio galines vairuotojo pusės dureles, už kurių stovi vyriÅ¡kis Nr. 4 ir kraunasi prekes į automobilį. VyriÅ¡kis Nr. 3 dar kartÄ smogia kaire ranka vyriÅ¡kiui Nr. 4 į galvÄ , po smÅ«gio vyriÅ¡kio Nr. 4 galva loÅ¡teli į kairį Å¡onÄ , nukrenta ant žemės kažkoks Å¡viesus ir lengvas daiktas.

VyriÅ¡kis Nr. 4, uždaro dureles, prieina prie priekinių vairuotojo pusės durelių, jas atidarinėja ir tuo metu vyriÅ¡kis Nr. 3 dar kartÄ smogia kaire ranka vyriÅ¡kiui į galvÄ , bet vyriÅ¡kis Nr. 4 pasilenkia į Å¡onÄ ir atsidaręs dureles sėda į automobilį, vyriÅ¡kis Nr. 3 spiria du kartus į vairuotojo priekines dureles ir vienÄ kartÄ ranka trinkteli galimai į durelių lango stiklÄ . 19:52:53 val. atvyksta policijos pareigÅ«nai (b.l. 78-80). IÅ¡ policijos pareigÅ«nų mobiliaisiais vaizdo registratoriais užfiksuotų vaizdo įrašų matyti, kad į (duomenys neskelbtini) centrÄ atvykusiems policijos pareigÅ«nams vaikinas, prisistatęs A.

P. pasakoja, kad jis atvažiavo į parduotuvę. Sako, jog Å¡is pradėjo bangas kelti - jis išėjo iÅ¡ parduotuvės apsiprekinęs, kaip niekur nieko, o Å¡is žvilgsnį užmetęs iÅ¡kart: „Kas yr? Kas yr?“, pribėgo iÅ¡ nugaros (rodo spyrį su koja) ir čiukÅ¡t jam į nugarÄ . Paskui jis ėjo link maÅ¡inos, nekreipė dėmesio, bet tas prisiginė - į kuprÄ 1 sykį, paskui dar ir dar pradėjo daužytis į veidÄ ir pasibaigė. Tuo metu privažiuoja baltas autobusiukas ir girdėti kaip vairuotojas kalba kažkÄ apie durelių sulankstymÄ , sako, kad spyrė.

A. P. su pareigÅ«nu A. O. nueina apžiÅ«rėti automobilio, girdėti, kaip apžiÅ«rėdami sako, kad lyg nieko. Po to, pareigÅ«nai automobiliu nuvyksta į kitÄ vietÄ ir kalbasi su dviem vyriÅ¡kiais, kurie prisistato D. T. ir V. M.. V. M. nurodo, kad girdėjo kaip jie rėkauja, bet galvojo, kad į parduotuvę, tai nueis vis tiek. Nuėjo į parduotuvę, o paskui atgal. Kai ėjo, sėdėjo Å¡is ant kampuko kavinės, ant suoliuko ir klausia D. T., kaip Å¡is jiems sakė? D. T. primena: „Kas yra?“ V.

M. patvirtina, kad kažkÄ tokio, bet jie nesureagavo, tiesiog ėjo ir praėjo, kad be konflikto. Netoli paėjo, Å¡is prisivijo iÅ¡ nugaros. Tuomet D. T. sako, kad V. M. pasakė: „Atsargiai, pareina iÅ¡ nugaros“ ir jie iÅ¡siskirstė į Å¡onus. V. M. nurodo, kad jam iÅ¡ rankos įtrenkė- rodo į lÅ«pÄ , atverčia apatinę lÅ«pÄ deÅ¡inėje pusėje. D. T. sako, kad Å¡is buvo kaip iÅ¡gėręs ar narkotikų vartojęs. Po to abu teigia, jog yra bendras nepasitenkinimas, nepatogumas. D.

T. nurodo, kad jam taip pat sudavė 1 smÅ«gį be priežasties, Å¡is jam yra nepažįstamas. V. M. paantrino, kad taip pat Å¡io nepažįsta, jam sudavė vienÄ smÅ«gį, nors nebuvo jokios priežasties. D. T. papildė, kad V. M. gavo du smÅ«gius, kai atsistojo, dar vienas buvo. V. M. pritaria, kad jam pataikė du kartus, viskas įvyko netoli kebabinės. V. M. nurodo, kad iÅ¡ jų pusės nebuvo jokio žodinio, jie tiesiog ėjo pro Å¡alį. Kaltinamojo L. L. patikrinimo alkotesteriu duomenimis nustatyta, kad jam 2021-10-10 20 val. 00 min. užfiksuotas 1,78 promilių neblaivumas (b. l. 20). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis L.

L. vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bei ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, elgdamasis agresyviai, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu sutampa su nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Kaltinamojo L. L. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 284 straipsnį, nes jis vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir taip sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . NusikaltimÄ L. L. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pažeidžia vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , numatė nusikalstamos veikos padarinius ir tokių padarinių norėjo. Kaltinamojo L. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis L. L. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . Jis anksčiau neteistas (b. l. 96-97), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 92-94). Kaltinamasis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 90-91). Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, L.

L. už nusikaltimÄ skirtina BK 284 straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimo bausmė. Kaltinamasis L. L. su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir poveikio priemonėmis sutiko (b. l. 137-139). Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingus duomenis ir aplinkybes, sprendžia, kad prokurorės kaltinamajam L. L. siÅ«loma ir teismo paskirta bausmė yra ne per griežta, atitinka teisingumo, proporcingumo principus. Kaltinamasis L. L. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas L. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. spalio 10 d., 20.00 val., iki 2021 m. spalio 11 d., 15.44 val. (b. l. 128-132), 1 para, jÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms Kaltinamajam L. L. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 134-135), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena (1 vnt. voke prie bylos) paliktini saugoti prie bylos.

Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: L. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ tÄ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.30 val. iki 6.30 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir L. L. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant visÄ tÄ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.30 val. iki 6.30 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-10-10 iki 2021-10-11 – 1 (vienÄ ) parÄ , jÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

L. L. 2021-10-11 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ (1 vnt. voke prie bylos) palikti saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti L. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Erikas Jurgutis