e2ac1270-21b8-40bf-bfda-2db0ee321740 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-319-526/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54653-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.3.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Å ilalės r. sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2d., n u s t a t ė: D. S. muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį: jis, 2019-12-24, apie 15.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vienÄ kartÄ alkÅ«ne smogė savo sugyventinei V.

K. į krÅ«tinės lÄ stÄ , taip padarydamas jai krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imÄ , kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . D. S., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su V. K. kartu gyvena apie penkis metus, turi du bendrus vaikus, gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, yra nesusituokę. 2019-12-24, apie 15 val., namuose, vonios kambaryje su sugyventine V. apsižodžiavo, nes jis į voniÄ numetė jos apatinius.

V. dėl to supyko, iÅ¡ vonios pasiėmusi apatinius su jais trenkė jam per veidÄ , fizinio skausmo jam nesukėlė, o jis, spontaniÅ¡kai su alkÅ«ne trenkė jai į krÅ«tinę deÅ¡inėje pusėje. Po to jis išėjo iÅ¡ vonios, aprengė savo vaikus ir su jais iÅ¡važiavo į kaimÄ pas jo tėvus. Tuo metu, kai įvyko konfliktas, vaikai buvo kambaryje, nieko nematė ir negirdėjo. Dėl savo elgesio labai gailisi. Savo sugyventinei niekada nėra grasinęs. Apie gyvenimÄ atskirai jie kalba jau ilgÄ laikÄ , tik ji pati jo nepalieka ir neiÅ¡sikrausto.

Jis sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su laisvės apribojimo bausme (b.l.79). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 2470/2019(03) konstatuotas V. K. nustatytas sužalojimas - krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imas, kuris galėjo gautis vienÄ kartÄ smogiant į krÅ«tinės deÅ¡inę pusę kumščiu, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l.33). Nukentėjusioji V. K. parodė, kad su sugyventiniu D.

S. kartu gyvena apie penkis metus, turi du vaikus, veda bendrÄ Å«kį, tik nėra susituokę. Gyvena dviejų kambarių nuomojamame bute. Paskutiniu meta su D. labai nesutaria dėl įvairių buitinių problemų. 2019-12-24, apie 15 val., vonioje su D. įvyko žodinis konfliktas, nes įėjusi į vonios kambarį pamatė, kad vonioje numesti jos apatiniai, todėl jo paklausė, kodėl taip padarė. Jie apsižodžiavo. D. susinervino ir trenkė jai ranka vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės pusės Å¡onkaulius, nuo ko ji patyrė fizinį skausmÄ .

Negali pasakyti ar jis jai trenkė su kumščiu, ar alkÅ«ne, nes nematė, viskas įvyko labai staigiai ir jis stovėjo jai už nugaros. Po to dar pasakė keletÄ necenzÅ«rinių žodžių jos atžvilgiu ir išėjo iÅ¡ vonios. Vaikai buvo kambaryje, jų konflikto nematė ir negirdėjo, nes vonioje vienas ant kito jie neÅ¡aukė. Kai išėjo iÅ¡ vonios į kambarį jie daugiau nesikalbėjo. D. su vaikais apsirengė ir iÅ¡važiavo pas savo tėvus, o ji liko namuose. SekančiÄ dienÄ dėl sumuÅ¡imo kreipėsi į policijÄ .

D. nėra jai grasinęs susidorojimu, nužudymu, ar kad padarys jai kažkÄ bloga, jis tik grasina, kad ji neįeis į butÄ , dažnai varo jÄ iÅ¡ namų (b.l.18-19). Tokiu bÅ«du, D. S. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma. Jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 str. 2 d., nes jis, smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį – savo sugyventinę, su kuria veda bendrÄ Å«kį, padarė pastarajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas D. S. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Taip pat, atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – jis anksčiau teismo neteistas, pilnai prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ ir gailisi. Ä®vykdytas nusikaltimas sunkesnių pasekmių nesukėlė. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai bus pasiekti D. S. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laikÄ dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. S. 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laikÄ dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, D.

S. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Eugenijus Antanauskas