e2aa3f45-a9f9-4d90-94a4-e0977ed4a11e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2566-892/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02198-2012-9Procesinio sprendimo kategorija(S)50.15.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. gruodžio 17 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,dalyvaujant A. V.iÅ¡nagrinėjusi A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

             A. V. 2012 m. lapkričio 17 d. apie 20 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste automobiliu „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, o paslėpęs specialiai įrengtose slėptuvėse kuro bake, automobilio slenksčiuose ir dugne gabeno 18600 cigarečių ,,NZ Black Superslims“, 13400 cigarečių ,,NZ Gold Superslims“, 5600 cigarečių ,,Minsk Superslims“ ir 1240 cigarečių ,,Portal Gold Superslims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 14584,42 Lt ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , 40, 41 str. reikalavimus,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.Pažeidimas įrodytas:

A. V. paaiÅ¡kinimu protokolo suraÅ¡ymo metu ir teisme, kad gabeno cigaretes, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad A. V., pasirinkęs žaliÄ jį kanalÄ ir taip žodžiu bei veiksmu deklaravęs nevežantis privalomai deklaruotinų prekių, paslėpęs specialiai įrengtose slėptuvėse kuro bake, automobilio slenksčiuose ir dugne nedeklaravęs gabeno cigaretes, kurių vertė 14584,42 Lt, t. y. 112,18 MGL.Asmens atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumÄ visuomenei, t. y. kad kontrabanda įvežamos prekės daro didelę žalÄ valstybės Å«kio ir finansų sistemai bei yra vienas pavojingiausių pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekse, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę, jų slėpimo vietÄ automobilyje (specialiai įrengtos slėptuvės), į pažeidėjo asmenybę, kuris nedirba, nevedęs, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis, nes cigaretės buvo paslėptos ne tik kad daiktams gabenti nepritaikytoje vietoje, bet ir tam specialiai įrengtose slėptuvėse, kas patvirtina ruoÅ¡imÄ si pažeidimo įvykdymui, todėl laikytina, kad Å¡i transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis.

ATPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktikÄ , pripažintina, kad Å¡iuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Esant praÅ¡ymui ir įvertinus jame nurodytas aplinkybes, į tai, kad A. V. yra yra darbingas, paskirtos baudos dalis keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 21 str. 3 d., 313 str. 4 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,                                          n u t a r ė: A. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jam 10000 Lt (deÅ¡imties tÅ«kstančių litų) baudÄ su kontrabandos daiktų (18600 cigarečių ,,NZ Black Superslims“, 13400 cigarečių ,,NZ Gold Superslims“, 5600 cigarečių ,,Minsk Superslims“ ir 1240 cigarečių ,,Portal Gold Superslims“) ir automobilio „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 straipsnio 4 dalį, dalį paskirtos baudos, t.y. 8 000 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius litų), pakeisti į 400 (keturis Å¡imtus) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti, kad jie turi bÅ«ti atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad likusi baudos dalis, t.y. 2 000 Lt (du tÅ«kstančiai litų), turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356280).Nutarimui įsiteisėjus, automobilio „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai kuri vykdys Å¡io automobilio konfiskavimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Ieva Pluirienė