e2a7db1c-dd1d-46ce-a41e-9f329031973e · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-39-758/2017Teismo proceso Nr. 2-11-3-01053-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.1.; 2.6.3.7.; 2.6.8.7.; 2.6.8.8.; 2.6.18.3.; 2.6.18.6.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. balandžio 6 d. VisaginasVisagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Zitai Stankevičienei, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilstata“ atstovams J.

T. ir I. M., atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Visagino tiekimas ir statyba“ atstovams V. A., advokato padėjėjai Elžbietai Tumko, trečiojo asmens Visagino savivaldybės administracijos atstovei Neringai Jefimovienei,trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Užupio statyba“ atstovei L. L.,vertėjai Jolantai Turienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilstata“ ieÅ¡kinį dėl skolos už statybos rangos darbus priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Vilstata“ kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ , kuriuo praÅ¡o: priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ 20093,96 Eur skolos už atliktus darbus, 8,05 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos bei visas ieÅ¡kovės turėtas Å¡ioje byloje bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Vilstata“ ieškinyje ir kituose procesiniuose dokumentuose nurodė, o jos atstovai J. T. bei I. M. teismo posėdyje paaiškino, kad 2013 m. lapkričio 5 d. ieškovė UAB „Vilstata“, atsakovė UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ ir tretysis asmuo UAB „Užupio statyba“ sudarė jungtinės veiklos sutartį kuria susitarė bendrai dalyvauti projekte „Visagino kultūros centro „Draugystė“ rekonstrukcijos baigiamieji darbai.

Partneriai veikdami Å¡ios sutarties pagrindu laimėjo konkursÄ dėl Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ rekonstrukcijos baigiamųjų darbų ir 2013 m. gruodžio 23 d. su trečiuoju asmeniu – užsakovu Visagino savivaldybės administracija pasirašė rangos sutartį. Rangos sutartį jungtinės veiklos partnerių vardu pasirašė UAB „Užupio statyba“ vadovas. Tarp partnerių vykdant Å¡iÄ rangos sutartyje numatytus darbus ginčų neiÅ¡kilo, tačiau atliekant Å¡ioje sutartyje numatytus darbus, paaiÅ¡kėjo bÅ«tinumas visai eilei papildomų darbų, tarp jų ir vertikalaus planiravimo ir vandens nuvedimo darbai bei centrinio įėjimo konstrukcijos avarinis remontas.

Å ie papildomi darbai buvo bÅ«tini tam, kad jungtinės veiklos partneriai galėtų pabaigti darbus ir įvykdyti 2013-12-23 rangos sutartį. Apie papildomų darbų bÅ«tinumÄ buvo informuotas ir tretysis asmuo – užsakovas Visagino savivaldybės administracija. Visagino savivaldybės administracija 2015-01-14 paskelbė atvirÄ supaprastintÄ konkursÄ â€žVisagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ rekonstrukcijos papildomų baigiamųjų darbų“ pirkimui. Tarp perkamų papildomų baigiamųjų darbų numatyti buvo ir vertikalaus planiravimo ir vandens nuvedimo darbai bei centrinio įėjimo konstrukcijos avarinis remontas.

Žodiniu susitarimu jungtinės veiklos partneriai UAB „Vilstata“, UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ ir UAB „Užupio statyba“ susitarė, kad nekonkuruoti tarpusavyje Å¡iame naujai paskelbtame konkurse dalyvaus vienas iÅ¡ partnerių – UAB „Visagino tiekimas ir statyba“, o darbus pasidalins. Šį konkursÄ laimėjo UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ ir 2015-02-13 sudarė su Visagino savivaldybės administracija rangos sutartį dėl Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ rekonstrukcijos papildomų baigiamųjų darbų.

Dalį Å¡ių darbų, o bÅ«tent vertikalaus planiravimo ir vandens nuvedimo darbus bei centrinio įėjimo konstrukcijos avarinis remonto darbus atsakovė UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ žodiniu susitarimu perdavė atlikti UAB „Vilstata“, o pati įsipareigojo priimti tinkamai atliktus darbus ir sumokėti už juos pagal pateiktas mokėjimui sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose darbai bus apskaičiuojami pagal 2014 m. spalio mėnesio kainas. Perduodama dalį darbų atsakovė UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ ir juos priimdama ieÅ¡kovė UAB „Vilstata“ vadovavosi 2013-11-05 Jungtinės veiklos sutartimi.

IeÅ¡kovė UAB „Vilstata“ savo įsipareigojimus pagal žodinę subrangos sutartį su UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ įvykdė tinkamai ir laiku. Atliktus planiravimo ir vandens nuvedimo darbus bei centrinio įėjimo konstrukcijos avarinio remonto darbus 2015 m. gegužės mėnesį perdavė atsakovei, o Å¡i užsakovei – Visagino savivaldybės administracijai, tačiau atsakovė UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ atsisako mokėti už atliktus Å¡iuos darbus, 2015-05-12 raÅ¡tu Nr. 3.1.-146 gražino ieÅ¡kovei Atliktų darbų aktÄ Nr. 1 ir pagal jį iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ VIL Nr. 00068, vėliau patikslintÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ VIL Nr. 00074, pareikÅ¡dama, kad nėra užsakiusi UAB „Vilstata“ paslaugų, ir neva ieÅ¡kovė Å¡ių darbų neatlikinėjo.

UAB „Vilstata“ teigia, kad visi jungtinės veiklos 2013-11-05 sutarties parteriai buvo susitarę dėl visų Visagino kultūros centro „Draugystė“ rekonstrukcijos baigiamųjų darbų iki visiško jų įvykdymo, kurie apėmė ir papildomus baigiamuosius darbus, dėl kurių atlikimo UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ sudarė 2015 metų rangos sutartį, todėl nebuvo sudaroma su UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ jokie rašytiniai susitarimai. Tokiu būdu UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ ieškovei yra skolinga už šiuos atliktus darbus 20093,96 Eur.

PraÅ¡o priteisti Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ atsakovės ir priteisti iÅ¡ jos metines palÅ«kanas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir Mokėjimų, atliekamų, pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymÄ , - 8,05 procentų bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė Uždaroji akcinė bendrovė „Visagino tiekimas ir statyba“ atsiliepime, kituose procesiniuose dokumentuose, o jos atstovai advokato padėjėja E. Tumko ir V. A. teismo posėdžio metu su ieÅ¡kovės UAB „Vilstata“ ieÅ¡kiniu nesutiko.

Nurodo, kad UAB „Vilstata“ nepagrįstai žodinės subrangos sutarties sudarymÄ , kuri kaip tokia iÅ¡ viso nebuvo sudaryta, sieja su 2013-11-05 Jungtinės veiklos sutartimi ir 2013-12-23 rangos sutartimi. Teigia, kad UAB „Vilstata“ pateiktame atliktų darbų pažymoje (akte) Nr. 1, nurodytų darbų pagal Jungtinė veiklos sutartį ir 2013-12-23 rangos sutartį, niekada neatliko. Pripažįsta, kad 2013-11-05 UAB „Užupio statyba“, UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ ir UAB „Vilstata“ sudarė jungtinės veiklos sutartį, kuria partneriai susitarė pradėti tiesiogines derybas, bendradarbiauti dalyvaujant projekte Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ rekonstrukcijos baigiamieji darbai, bendrai, kaip partneriai dalyvauti vieÅ¡ajame pirkime.

Jie laimėjo konkursÄ ir 2013-12-23 atstovaujami partnerio UAB „Užupio statyba“ direktoriaus sudarė rangos sutartį su Visagino savivaldybės administracija. Partneriai UAB „Užupio statyba“, UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ ir UAB „Vilstata“ vadovaudamiesi Jungtinės veiklos sutartimi pasirašė priedÄ Nr. 1 „Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ pastato rekonstravimo darbų paskirstymas tarp partnerių“. Pagal šį susitarimÄ UAB „Vilstata“ turėjo atlikti sklypo sutvarkymo, terasos su stogeliu ir griovimo darbus.

Teigia, kad Å¡iÄ 2013-12-23 rangos sutartį ir 2013-11-05 susitarimÄ dėl jungtinės veiklos visi partneriai įvykdė pilnai ir ginčių dėl Å¡ių sutarčių vykdymo nekilo. Pagal Jungtinės veiklos sutartį ir 2013-12-23 rangos sutartį, bei darbų paskirstymo susitarimÄ jokie planiravimo ir vandens nuvedimo darbai bei centrinio konstrukcijos avarinio remonto darbai nebuvo numatyti ir jie neturėjo bÅ«ti daromi. Å iuos darbus UAB „Visagino tiekimas ir statyba jau pagal kitÄ - atskirÄ 2015-02-13 rangos sutartį su Visagino savivaldybės administracija pati įsipareigojo atlikti.

Å ių darbų bÅ«tinybė atsirado vykdant 2013-12-23 rangos sutartį. Å ių darbų pirkimui Visagino savivaldybės administracija skelbė atskirÄ â€“ savarankiÅ¡kÄ â€“ atvirÄ supaprastintÄ konkursÄ . Å iame konkurse nusprendė savarankiÅ¡kai dalyvauti ir dalyvavo UAB „Visagino tiekimas ir statyba“. Atsakovė šį konkursÄ laimėjo, kaip savarankiÅ¡kas subjektas, o ne kaip Jungtinės veiklos partneris. Jame galėjo dalyvauti ir kiti, atitinkantys konkurso reikalavimus: tiek UAB „Vilstata“, tiek UAB „Užupio statyba“, tačiau nedalyvavo.

Teigia, kad 2015-02-13 rangos sutarčiai 2013-11-05 Jungtinės veiklos sutarties sÄ lygos jokios įtakos neturėjo ir jų abiejų negalima sieti. UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ jokių pavedimų atlikti darbus numatytus 2015-02-13 rangos sutartyje UAB „Vilstata“ nepavedinėjo ir ji pagal Å¡iÄ sutartį jokių darbų neatliko. Tai patvirtina ir aplinkybė, kad ieÅ¡kovė nepateikė jokių tai pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų, nors civilinio kodekso normos įpareigojančiai nurodo į raÅ¡ytinę tokiu susitarimų formÄ , nes visiems statybos darbams keliami tam tikri technologiniai reikalavimai, reikalavimai medžiagų kokybei ir pan.

Å ias aplinkybes patvirtina ir tai, kad vykdant Jungtinės veiklos sutartį, visi partneriai aiÅ¡kiai buvo pasiskirstę darbus ir dėl to buvo surašę raÅ¡ytinės formos susitarimÄ . Tik esant tokiems raÅ¡ytinės formos susitarimams galima pavesti atlikti kokius nors darbus, nes iÅ¡ jų iÅ¡plaukia ir atsakomybė už Å¡ių darbų atlikimÄ , jų kokybę, terminus ir pan. Mano, kad Å¡ie teiginiai ir kitų įrodymų nebuvimas patvirtina aplinkybę, kad UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ vykdydama 2015-02-13 rangos sutartį dėl Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ papildomų baigiamųjų darbų, jokių Å¡ioje sutartyje numatytų darbų UAB „Vilstata“ atlikti nepavedė ir ji jų neatliko.

IeÅ¡kovė nepagrįstai praÅ¡o jai sumokėti už darbus, kurių atsakovė jai nepavedė atlikti ir ji jų neatliko. Dėl tų darbų, kurių atsakovė pati negalėjo atlikti pagal 2015-02-13 rangos sutartį, ji sudarė subrangos sutartį su trečiuoju asmeniu UAB „Užupio statyba“ ir Å¡i aplinkybė papildomai patvirtina, kad 2015-02-13 rangos sutarčiai, 2013-11-05 Jungtinės veiklos sutartis negaliojo, nes tokiu atveju nebÅ«tų reikėję sudaryti subrangos sutarties, o bÅ«tų pakakę tik sudaryti papildomÄ susitarimÄ dėl darbų paskirstymo.

Prašo ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovės UAB „Vilstata“ turėtas bylinėjimosi išlaidas.Tretysis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Užupio statyba“ atstovė L. L. teismo posėdyje paaiškino, kad 2013-11-05 UAB „Užupio statyba“, UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ ir UAB „Vilstata“ sudarė jungtinės veiklos sutartį, kuria partneriai susitarė pradėti tiesiogines derybas, bendradarbiauti dalyvaujant projekte Visagino kultūros centro „Draugystė“ rekonstrukcijos baigiamieji darbai, bendrai, kaip partneriai dalyvauti viešajame pirkime.

Jie laimėjo konkursÄ ir 2013-12-23 UAB „Užupio statyba“ direktoriaus atstovaudamas jungtinės veiklos partnerius sudarė rangos sutartį su Visagino savivaldybės administracija. Partneriai UAB „Užupio statyba“, UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ ir UAB „Vilstata“ vadovaudamiesi Jungtinės veiklos sutartimi pasirašė priedÄ Nr. 1 „Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ pastato rekonstravimo darbų paskirstymas tarp partnerių“. Å iÄ rangos sutartį ir jungtinės veiklos sutartį visi partneriai įvykdė ir dėl jų vykdymo jokių ginčų nekilo.

Vykdant darbus paaiÅ¡kėjo, kad reikalingi papildomi darbai, dėl kurių nebuvo susitarta ir 2013-12-23 rangos sutartyje. Dėl Å¡ių papildomų darbų pirkimo užsakovas Visagino savivaldybės administracija paskelbė naujÄ konkursÄ , kuriame UAB „Užupio statyba“ nutarė nedalyvauti, konkursÄ laimėjo UAB „Visagino tiekimas ir statyba“, kuri ir sudarė papildomų darbų rangos sutartį su Visagino savivaldybės administracija. Dėl Å¡ių darbų pirkimo jie dar kaip jungtinės veiklos sutarties partneriai nesitarė, UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ konkurse dalyvavo kaip savarankiÅ¡kas subjektas.

Kai kuriuos darbus UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ pagal naujÄ papildomų darbų sutartį subrangos sutartimi perleido atlikti UAB „Užupio statybai“, kuri juos atliko ir gavo apmokėjimÄ . Tuo pačiu metu buvo atliekami visi baigiamieji darbai ir pagal 2013-12-23 rangos sutartį, kurioje jie UAB „Užupio statyba“, UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ ir UAB „Vilstata“ veikė kaip partneriai ir pagal 2015 m. papildomų darbų rangos sutartį kurios Å¡alys buvo Visagino savivaldybės administracija ir UAB „Visagino tiekimas ir statyba“.

Vykdant Å¡ias sutartis jokių nesutarimų ar neaiÅ¡kumų nebuvo.Tretysis asmuo Visagino savivaldybės administracijos atstovė Neringa Jefimovienė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Visagino savivaldybės administracija 2013 metų pabaigoje paskelbė konkursÄ Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ pastato rekonstrukcijos baigiamiesiems darbams. Konkurse dalyvavo ir jį laimėjo partneriai, veikiantys Jungtinės veiklos sutarties pagrindu UAB „Užupio statyba“, UAB „Vilstata“ ir UAB „Visagino tiekimas ir statyba“. 2013-12-23 su jais, kuriuos atstovavo UAB „Užupio statyba“ Visagino savivaldybės administracija sudarė rangos sutartį dėl Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ pastato rekonstrukcijos baigiamųjų darbų, kuria buvo susitarta dėl techninių specifikacijų, įkainotos veiklos sÄ raÅ¡o, darbų atlikimo užtikrinimo.

Vykdant Å¡iÄ sutartį jungtinės veiklos partneriai ir užsakovas – Visagino savivaldybės administracija 2015 metais nustatė, kad objekto užbaigimui reikia atlikti visÄ eilę kitų darbų, kurių bÅ«tinumas iÅ¡kilo atliekant baigiamuosius darbus, t.y. be kai kurių iÅ¡ jų atlikimo negalima buvo toliau vykdyti ir baigti 2013-12-23 rangos sutartyje numatytų darbų. Visagino savivaldybės administracija įvertinusi papildomų darbų mÄ stÄ , apimtis ir preliminariÄ vertę 2015-01-16 paskelbė supaprastintÄ vieÅ¡Ä konkursÄ Å¡iems papildomiems darbams pirkti.

Å iame konkurse galėjo dalyvauti visi norintys subjektai, atitinkantys konkurso sÄ lygose nurodytus reikalavimus. PasiÅ«lymÄ dalyvauti pateikė UAB „Visagino tiekimas ir statyba“. Su Å¡iuo subjektu Visagino savivaldybės administracija 2015-11-13 ir sudarė rangos sutartį dėl Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ rekonstrukcijos papildomų baigiamųjų darbų. Å iame konkurse ir sudarant sutartį UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ dalyvavo ir atstovavo kaip savarankiÅ¡kas Å«kio subjektas, o ne kaip aukščiau minėtos Jungtinės veiklos sutarties Å¡alis – partneris.

Be kitų darbų jis įsipareigojo ir atlikti: planiravimo ir vandens nuvedimo darbus bei centrinio įėjimo konstrukcijos avarinio remonto darbus. Kadangi objekte tuo pačiu metu dirbo keli rangovai, subrangovai, kas bÅ«tent faktiÅ¡kai atliko Å¡iuos minėtus darbus, ji kaip užsakovo atstovė pasakyti negali, nes į tai neatkreipė dėmesio, kurios įmonės darbuotojai dirba kurioje srityje. Darbai buvo atlikti pasiraÅ¡ytas galutinis darbų priėmimo aktas. Užsakovas kontroliavo bendrÄ darbų atlikimo tvarkÄ , kokybę, o ne kieno darbuotojai dirba, - už tai atsakingas sutartį pasiraÅ¡iusios rangos sutarties Å¡alis – rangovas.

Liudytojas M. M. teismo posėdyje parodė, kad jis dirba Visagino savivaldybės administracijoje vietinio Å«kio ir statybos skyriuje inžinieriumi. 2013 - 2015 metais buvo atliekami Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ rekonstrukcijos baigiamieji darbai. 2013 metais dėl Å¡ių darbų atlikimo buvo sudaryta sutartis su UAB „Visagino tiekimas ir statyba“, UAB „Vilstata“ ir UAB „Užupio“ statyba, kokiais pagrindais jie veikė jis neatsimena, nes tai nebuvo jo kompetencija. Jis atliko tik bendrÄ priežiÅ«rÄ , kokiÄ Ä¯monė ir kokius darbus atlikinėjo nežino.

Tai buvo darbų vadovo kompetencija. 2015 metais paaiÅ¡kėjo, kad ne visi darbai, kuriuos bÅ«tina atlikti yra numatyti Rangos sutartyje, nes atliekant sutartus darbus paaiÅ¡kėjo kiti defektai ir atsirado bÅ«tinumas atlikti papildomus darbus, kurie nenumatyti. Dėl jų pirkimo Visagino savivaldybės administracija paskelbė naujÄ vieÅ¡Ä jį pirkimÄ . Konkurse dalyvavo UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ ji ir laimėjo konkursÄ . Dėl papildomų darbų atlikimo Visagino savivaldybės administracija sudarė kitÄ rangos sutartį.

Dėl to kai kurie pagal 2013 m. Rangos sutartį darbai buvo nutraukti, kai kurie sustabdyti, kol nebus atlikti papildomi baigiamieji darbai pagal 2015 m. Rangos sutartį. Dabar jis pagal statybos darbų žurnalÄ tiksliai negali pasakyti kurie darbai buvo atlikti vykdant 2013 m. rangos sutartį, kurie 2015 m. rangos sutartį, nes jie buvo susiję vieni su kitais, t.y. kol nebus atlikti papildomi darbai pagal 2015 m. Rangos sutartį, negalima buvo baigti darbų pagal 2013 m. Rangos sutartį, tačiau kai kurie darbai buvo vykdomi lygiagrečiai nes netrukdė vieni kitiems.

Viskas buvo protokoluojama, rašomi defektiniai aktai. Visa tai turėjo kontroliuoti statybos darbų vadovas. Jis pats jokių darbų nepriiminėjo, o tik kontroliavo, kaip užsakovo atstovas. Kas vykdė ginčo darbus taip pat negali pasakyti.Liudytojas A. K. teismo posėdyje parodė, kad jis dirba UAB „Šiltas namas“ techninės priežiūros vadovu. Jis buvo paskirtas pagal sutartį statybos darbų vadovu objekte Visagino kultūros centro „Draugystė“ rekonstrukcijos baigiamųjų darbų, nuo 2014-01-01 iki 2015-09 mėnesio, t.y. iki darbų pabaigos.

Å iame objekte darbus atliko pagal vienÄ rangos sutartį UAB „Užupio statyba“, UAB „Vilstata“ ir UAB „Visagino tiekimas ir statyba“. Atliekant darbus pagal Å¡iÄ sutartį paaiÅ¡kėjo, kad užbaigti objektÄ reikalingi papildomi darbai, kurie nebuvo numatyti Å¡ioje sutartyje, tai buvo užfiksuota defektiniuose aktuose. Buvo sudarytas papildomų darbų sÄ raÅ¡as, kokie jie jis dabar neatsimena, nes dirba ne viename objekte. Dėl Å¡ių darbų atlikimo Visagino savivaldybės administracija-užsakovas sudarė kitÄ rangos sutartį su UAB „Visagino tiekimas ir statyba“.

Pagal byloje pateiktÄ Å¾urnalÄ jis konkrečiai dabar pasakyti kurie darbai buvo atliekami pagal vienÄ ar kitÄ sutartį negali, nes darbų pavadinimai sutartyje ir žurnale gali neatitikti, arba bÅ«ti ir vienoje ir kitoje sutartyje, tačiau pagal savo pobÅ«dį skirtis. Kai kurie darbai statybos žurnale nurodyti, kaip atlikti UAB „Vilstata“, gali bÅ«ti numatyti papildomų darbų sutartyje, tačiau pagal jų atlikimo laikÄ matyti, kad dar ir sutartis nebuvo sudaryta, taigi jie gali bÅ«ti ir pagal pirmÄ sutartį, nes UAB „Vilstata“ daugiausia ir atlikinėjo lauko darbus.

Å iuo metu kategoriÅ¡kai atriboti pagal pateiktÄ byloje žurnalÄ kurie darbai buvo atliekami pagal pirmÄ sutartį, kurie pagal antrÄ negali. Darbai buvo susiję atlikus darbus pagal vienÄ sutartį reikėjo iÅ¡ karto atlikinėti darbus pagal antrÄ . Jo pareiga buvo prižiÅ«rėti ne kas atlieka, o kad darbai bÅ«tų atliekami pagal projektÄ ir technines specifikacijas. Ant jam parodytos 2005 m. gegužės mėnesio atliktų darbų pažymos Nr. 1 antspaudas ir paraÅ¡as yra jo. Kaip ir kada jis ant Å¡ios pažymos pasirašė pasakyti negali, nes pasiraÅ¡inėjo daug aktų pažymų ir kitų dokumentų, tarp jų galėjo bÅ«ti ir Å¡i pažyma, tačiau jis negali patvirtinti, kad Å¡iuos darbus atliko bÅ«tent UAB „Vilstata“.

IeÅ¡kovė UAB „Vilstata“ su atsakove UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ ir trečiuoju asmeniu UAB „Užupio statyba“ 2013 m. lapkričio 5 d. sudarė Jungtinės veiklos sutartį Dėl partnerystės, kuria susitarė pradėti tiesiogines derybas, siekdami bendradarbiauti dalyvaujant projekte Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ rekonstrukcijos baigiamieji darbai. Å ios sutarties 1.4 punkte nustatė, kad visų partnerių vardu veiks, bendrÄ reikalų tvarkymÄ vykdys atsakingasis parneris UAB „Užupio statyba“.

Sutarties 1.9 punkte susitarė, kad jokiomis aplinkybėmis nei vienas iÅ¡ partnerių negali tiesiogiai arba netiesiogiai dalyvauti Å¡iame projekte, iÅ¡skyrus numatytÄ Å¡ioje sutartyje bendradarbiavimÄ . 2.3. punkte nustatė, kad partneriai iÅ¡ anksto susitaria, kad detalus projekto darbų paskirstymas bus nustatomas atskiru raÅ¡tiÅ¡ku partnerių susitarimu. 4.1.1. punkte susitarė, kad Å¡i sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo dienos ir bus laikoma galiojančia iki pilno įsipareigojimo vykdymo.Veikdami Jungtinė veiklos sutarties pagrindu partneriai 2013-12-23 su užsakovu Visagino savivaldybės administracija 2013-12-23 sudarė Rangos sutartį Dėl Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ pastato rekonstrukcijos baigiamųjų darbų, kuriÄ visų jungtinės veiklos partnerių vardu pasirašė atsakingasis partneris UAB „Užupio statyba“.

Å ia sutartimi rangovas be kita ko įsipareigojo: atlikti esamo darbo projekto korektÅ«rÄ ; atlikti Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ pastato rekonstrukcijos baigiamuosius darbus; atlikti rekonstruojamo objekto kadastrinius matavimus ir parengti kadastrines bylas (2013 m. Rangos sutartis 1 p.). Å alių sutartų darbų apimtis buvo nurodyta priede prie sutarties „Įkainotos veiklos sÄ raÅ¡as“. Rangos sutarties V. skyriuje Å¡alys susitarė, dėl papildomų darbų ir darbų pakeitimo, o bÅ«tent esant bÅ«tinybei, užsakovas Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatyme nustatyta tvarka įsigis papildomų darbų.

Papildomi darbai – Sutartyje nenumatyti, tačiau tiesiogiai su Sutartyje numatytais darbais susiję ir bÅ«tini Sutarčiai įvykdyti (užbaigti), Darbai (23 p.).Jungtinės veiklos parteriai UAB „Užupio statyba“, UAB „Vilstata“ ir UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ pagal sudarytos 2013-12-23 Rangos sutartį, joje numatytÄ darbų sÄ raÅ¡Ä , pasiskirstė darbus tarpusavyje (Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ pastato rekonstravimo darbų pasiskirstymas tarp parterių).

Kuriuo UAB „Vilstata“ turėjo atlikti sklypo sutvarkymo, terasos su stogeliu, griovimo darbus. UAB „Užupio statyba“: lauko vandentiekio, priestato, stogelio įrengimo, fasado apdailos ir kt. darbus. UAB „Visagino tiekimas ir statyba“: vandentiekio ir nuotekų, stogelio įrengimo ir kt. darbus.Šalims vykdant 2013-12-23 Rangos sutartį Dėl Visagino kultūros centro „Draugystė“ pastato rekonstrukcijos baigiamųjų darbų, paaiškėjo, kad šios sutarties rangovai negali pilnai įvykdyti, nes paaiškėjo nauji pastato defektai, atsirado būtinybė atlikti papildomus darbus: tarp kurių vestibiulio grindų keitimo, reljefo sutvarkymo darbai prie lauko terasos, priešgaisrinio vandentiekio įrengimas, centrinio įėjimo konstrukcijos avarinis remontas, fasado sienų remontas ir šiltinimas.

Viso pasiÅ«lymo darbų kaina 148.411,40 Eur. Å ių darbų pirkimui užsakovas Visagino savivaldybės administracija paskelbė vieÅ¡Ä supaprastintÄ konkursÄ (2015-01-16 skelbimas apie supaprastintÄ pirkimÄ , iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ CVP IS apie prie pirkimo prisijungusius tiekėjus, pirkimo ataskaita).Kol buvo neatlikti papildomų darbų pirkimo procesai, neatlikti papildomi Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ pastato rekonstrukcijos baigiamieji darbai. Darbai, užsakovo ir rangovų susitarimu pagal 2013-12-23 Rangos sutartį Dėl Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ pastato rekonstrukcijos baigiamųjų darbų kai kurie buvo sustabdyti, kai kurie atÅ¡aukti.VieÅ¡ajame supaprastintame papildomų rekonstrukcijos baigiamųjų darbų konkurse dalyvavo UAB „Visagino tiekimas ir statyba“, pasiÅ«lyme nurodė, kad dalyvauja, kaip atskiras Å«kio subjektas, atitinkantis reikalaujamus kriterijus.

UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ laimėjo šį konkursÄ ir užsakovas Visagino savivaldybės administracija su UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ 2015-02-13 sudarė Rangos sutartį Nr. 5-36 Dėl Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ rekonstrukcijos papildomų baigiamųjų darbų. Bendra sutarties kaina 148.411,40 Eur. Å ios sutarties 15.14 p. nurodyta: atsižvelgiant į tai, kad ši sutartis sudaryta dėl papildomų Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ pastato rekonstravimo ir aplinkos kompleksiÅ¡ko sutvarkymo darbų ir pagrindinius darbus vykdo Pagrindinis rangovas (UAB „Užupio statyba“, UAB „Vilstata“ ir UAB „Visagino tiekimas ir statyba“), todėl vykdant papildomus juos privaloma derinti su juo.UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ dėl kai kurių 2015-02-13 Rangos sutartyje Nr. 5-36 Dėl Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ rekonstrukcijos papildomų baigiamųjų darbų, numatytų darbų atlikimo: vertikalaus planiravimo ir vandens nuvedimo, fasado sienų remonto ir Å¡iltinimo 2015-02-17 su UAB „Užupio statyba“ sudarė subrangos sutartį Nr. 3.3.-62.

Å iuos darbus subrangovas UAB „Užupio statyba 2015-03-04, 2015-05-12 atliko ir Atliktų darbų aktu Nr. 1 ir Nr. 2 perdavė užsakovui UAB „Visagino tiekimas ir statyba“.Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ rekonstrukcijos baigiamieji darbai buvo pabaigti 2015-10-30 (Statybos užbaigimo aktas 2015-10-30 Nr. SVA-90-151030-00120).IeÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilstata“ ieÅ¡kinys atmestinas.Teismas iÅ¡analizavęs ieÅ¡kovo argumentus, atsakovo atsikirtimus, trečiųjų asmenų paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, iÅ¡tyręs raÅ¡ytinius įrodymus, mano, kad ieÅ¡kovė pareikÅ¡tas reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Visagino tiekimas ir statyba 20093,96 Eur už atliktus darbus pagal 2015 m. kovo mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 1, objekte Visagino kultÅ«ros centre „Draugystė“ rekonstrukcijos baigiamuosiuose darbuose, pateikta PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija VIL Nr. 00068, kurie buvo patikslinti Atliktų darbų 2015 m. gegužės mėn. pažyma Nr. 1 ir PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 00074 yra nepagrįstas.

Å ie darbai: vertikalus planiravimas ir vandens nuvedimas, centrinio įėjimo konstrukcijos avarinis remontas, nebuvo numatyti ir/ar buvo numatyti ne tokia apimtyje 2013 m. gruodžio 23 d. Rangos sutartyje Nr. 5-460, kuriÄ sudarė ir vykdė jungtinės veiklos partneriai UAB „Užupio statyba“, UAB „Vilstata“ ir UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ veikdami pagal Jungtinės veiklos 2013-11-05 sutartį. Å ių darbų bÅ«tinumas atsirado bÅ«tent vykdant Å¡iÄ sutartį ir bÅ«tent jų, be kitų darbų užsakovas Visagino savivaldybės administracija 2015-01-16 paskelbė vieÅ¡Ä supaprastintÄ pirkimÄ .

Šį konkursÄ -pirkimÄ laimėjo ir 2015-02-13 Rangos sutartį sudarė, vienas iÅ¡ Jungtinės veiklos partnerių, jau veikiantis ne pagal Jungtinės veiklos sutartį, o kaip atskiras Å«kio subjektas UAB „Visagino tiekimas ir statyba“. UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ Å¡ių, be kitų darbų atlikimui pasitelkė subrangovÄ â€“ UAB „Užupio statyba“, kuri pagal pateiktus įrodymus ir atliko ginčo darbus. Atsakovas neigia, kad bÅ«tų pavedęs Å¡iuos darbus atlikti ieÅ¡kovei, tokių raÅ¡ytinių pavedimų (subrangos sutarties ar pan.) UAB „Vilstata“ nepateikė.

Teismas nepriima tinkamais įrodymais ieÅ¡kovės pateiktų atliktų darbų akto Nr. 1 ir pažymos Nr. 1, bei nuorodų į statybos darbų žurnalÄ , įrodančiais aplinkybes, kad:IeÅ¡kovė UAB „Vilstata“ atlikdama Å¡iuose aktuose nurodytus darbus (vertikalus planiravimasir vandens nuvedimas, centrinio įėjimo konstrukcijos avarinis remontas) veikė UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ pavedimu, Jungtinė veiklos 2013-11-05, pagrindu. Nes kaip jau minėta aukščiau UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ 2015-02-13 Rangos sutartį sudarė kaip atskiras Å«kio subjektas, o ne kaip Jungtinės veiklos 2013-11-05 sutarties parteris.

Å i Jungtinės veiklos sutartis neapima naujai dėl papildomų darbų sudarytos rangos sutarties, tai patvirtina ir ta aplinkybė, kad kitas jungtinės veiklos sutarties partneris UAB „Užupio statyba“ pripažino, jog tai atskira sutartis ir dėl dalies papildomų darbų atlikimo su UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ sudarė atskirÄ 2015-02-17 subrangos sutartį ir Å¡iuos minimus papildomus Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ rekonstrukcijos papildomų baigiamųjų darbų dalį atliko Å¡ios subrangos sutarties pagrindu.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad 2013-11-05 Jungtinės veiklos sutartyje 2.3 punkte sutarta, kad partneriai iÅ¡ anksto susitaria, kad detalius Projekto darbų paskirstymas bus nustatomas atskiru raÅ¡tiÅ¡ku partnerių susitarimu. Tokį susitarimÄ partneriai sudarė ir pasirašė. Å iame susitarime nėra nurodyta ginčo darbų, kuriuos ieÅ¡kovė teigia atlikusi pagal Jungtinės veiklos sutartį. 2013-12-23 rangos dėl Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ rekonstrukcijos baigiamųjų darbų įžanginėje dalyje nurodyta, kad sutartį sudaro Å«kio subjektų grupė, veikianti jungtinės veiklos sutarties pagrindu, o 2015-02-13 Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ rekonstrukcijos papildomų baigiamųjų darbų sutartyje nurodyta, kad sutartį sudaro ir rangovas yra UAB „Visagino tiekimas ir statyba“.

2. UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ vykdant Visagino kultÅ«ros centro „Draugystė“ rekonstrukcijos papildomų baigiamųjų 2015-02-13 rangos sutartį, Atliktų darbų akte Nr. 1 2015-03-04 ir Nr. 2 2015-05-12 nurodyta, kad ginčo darbus: vertikalų planiravimÄ ir vandens nuvedimÄ , fasado sienų remontÄ ir Å¡iltinimÄ , - rangovas UAB „Užupio statyba“ pridavė o užsakovas „Visagino tiekimas ir statyba priėmė“. Å ie raÅ¡ytiniai įrodymai, subrangos 2015-02-17 subrangos sutartis, paneigia ieÅ¡kovės UAB „Vilstata“ argumentus, kad Å¡ie darbai buvo pavesti atlikti jai ir ji vykdydama savo prievolę juos įvykdė.3.

Teismo posėdyje apklausti liudytojai M. M. ir A. K. negalėjo konkrečiai nurodyti, kas atliko ginčo darbus, nes objekte dirbo daug įmonių darbuotojų ir ne jų pareiga buvo kontroliuoti kas atlieka kokius darbus. A. K. be kita ko pasakė, kad iÅ¡ statybos darbų žurnalo ieÅ¡kovės nurodyti darbai galėjo bÅ«ti priskiriami tiek vienai rangos sutarčiai tiek antrai, nes abiejose sutartyse buvo panaÅ¡ių darbų, be to žurnale nurodytus darbus įvardindavo skirtingai, o jo paraÅ¡as ant ieÅ¡kovės UAB „Vilstata“ pateikto atliktų darbų akto, nereiÅ¡kia, kad bÅ«tent ieÅ¡kovė juos atliko.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitų juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos CK 6.2 str.).Rangos sutartimi viena Å¡alis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrÄ darbÄ savo rizika pagal kitos Å¡alies (užsakovo) užduotį ir perduoti Å¡io darbo rezultatÄ užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktÄ darbÄ priimti ir už jį sumokėti (Lietuvos Respublikos CK6.644 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.656 str. yra numatyta rangovo teisė iÅ¡ieÅ¡koti jam priklausantį atlyginimÄ , tačiau ieÅ¡kovė UAB „Vilstata“ neįrodė, kad jÄ , dėl ginčo dalyko, su atsakove UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ sieja rangos sutartiniai teisiniai santykiai ar kiti (jungtinės veiklos partnerių) teisiniai santykiai, kuriems esant UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ įgytų kokias nors prievoles, tarp kurių bÅ«tų įsipareigojimas sumokėti už kokius nors subrangos ar rangos darbus.

Å ių aplinkybių buvimo nepatvirtina jokie byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys. Esant tokioms aplinkybėms nėra faktinio ir teisinio pagrindo tenkinti ieÅ¡kovės UAB „Vilstata“ ieÅ¡kinį.Atsakovė UAB „Visagino tiekimas ir statyba“, tretieji asmenys UAB „Užupio statyba“ ir Visagino savivaldybės administracija duomenų ir įrodymų apie turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas nepateikė. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ ieÅ¡kovės nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 - 260 str., 270 str.,n u t a r i a :IeÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilstata“ ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .   Teisėjas                                                                                                        Gintautas BÅ«ga