e2a70bd2-a134-40a4-bc02-cf3a2a149dc4 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-454-446/2014Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00382-2014-2Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 12 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. K.,         vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

             M. K. 2014 m. birželio 11 d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini) esančiame kavinėje-bare „Šnekoriai“ suvalgė maisto ir iÅ¡gėrė gėrimų už 34 litus, tačiau pateikus sÄ skaitÄ , atsisakė sumokėti už suvartotÄ maistÄ ir gėrimus, tuo padarydamas E. G. individualiai įmonei nedidelę 34 litų turtinę žalÄ .               M. K. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad važiavo iÅ¡ JoniÅ¡kio į KlaipėdÄ namo, trÅ«ko pinigų, nutarė užsukti pas draugus, gyvenančius Kelmėje, norėjo valgyti, todėl užėjo į kavinę, pinigų sumokėti už suvalgytÄ maistÄ ir iÅ¡gertus gėrimus neturėjo, todėl nesumokėjo.

Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga : kavinėje-bare dirbusios barmenės R. G. pareiÅ¡kimu (4 b. l.), alkotesterio parodymais (5 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (7 b. l.) , iÅ¡ kurių matyti, kad M. K. kavinėje-bare „Šnekoriai“ valgė maistÄ , gėrė alų, apsvaigo nuo alkoholio, už suvalgytÄ maistÄ ir iÅ¡gertus gėrimus nesumokėjo.             Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyta atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du.

Maisto ir gėrimų, kurių kaina nesiekia 1 MGL dydžio, suvartojimas nesumokėjus už juos, laikytinas svetimo turto neteisėtu užvaldymu ir sudaro ATPK 50 straipsnio sudėtį.              M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi susižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. K. nusižengia sistemingai, turi devynias galiojančias nuobaudas už analogiÅ¡kus pažeidimus – nesumokėjus už suvalgytÄ maistÄ ir iÅ¡gertus gėrimus, tačiau jis yra neįgalus, jo netektas darbingumas 50 procentų, todėl jam negali bÅ«ti skiriamas administracinis areÅ¡tas (ATPK 29 str. 3 d.), jam skirtina maksimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė :                          M. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 700 Lt (septynių Å¡imtų litų) bauda.              Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Vilma Raščiuvienė