e2a703a3-afaa-449c-9f5d-cea4e6ae6ecf · Kauno apylinkės teismas

                                                                  Administracinio nusižengimo byla Nr. II-43-288/2018                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02310-2017-8     Procesinio sprendimo kategorijos: 16.10; 21.10.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant E. U.,dalyvaujant pareiškėjai A.

B.,Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus atstovei A. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. B. skundÄ dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2017 m. lapkričio 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Teismas n u s t a t ė :            Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Administracinės teisenos poskyrio vyriausiosios specialistės A. P. 2017 m. lapkričio 24 d. nutarimu A.

B. už administracinių teisės pažeidimų pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 418 straipsnio l dalį paskirta administracinė nuobauda – 20 Eur dydžio bauda, dėl to, kad 2017 m. sausio 10 d. 15.11 val., ties pastatu (duomenys neskelbtini), esančioje mokamoje automobilių stovėjimo vietoje užfiksuotas automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 (mokama vieta) galiojimo zonoje, nesumokėjus vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimÄ , taip pažeidžiant Kauno miesto savivaldybės tarybos 2016 m. gegužės 24 d. sprendimu Nr. T-256 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatų 12 punktÄ .            Kauno apylinkės teisme 2017 m. gruodžio 11 d. gautas A.

B. 2017 m. gruodžio 1 d. praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma, atsižvelgiant į tai, kad ji yra daugiavaikė mama, remiama valstybės paÅ¡alpa, kurios neužtenka trijų vaikų bÅ«tiniausioms reikmėms, ir, į tai, kad nebuvo informuota apie pirminį administracijos sprendimÄ , kurį priėmė A. Å ., visiÅ¡kai atleisti nuo baudos mokėjimo. PraÅ¡yme nurodoma, kad iÅ¡ 2017 m. lapkričio 29 d. laiÅ¡ko sužinojo, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Administracinių nusižengimų poskyrio vyriausiasis specialistas A.

Å . 2017 m. rugsėjo 18 d. už šį nusižengimÄ A. B. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr.SAVAD-19ANPAN-100360422-17 su administraciniu nurodymu, sumokėti pusę, ANK 418 straipsnio l dalyje, numatytos minimalios baudos, t. y. 10 eurų iki 2017 m. spalio 19 d. Apie tai ji nebuvo informuota, jokio laiÅ¡ko iki 2017 m. lapkričio 8 d. nebuvo gavusi, todėl jokių veiksmų nesiėmė. Apie administracinį nusižengimÄ sužinojo po Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Administracinių teisės pažeidimų tyrimo poskyrio vyriausiosios specialistės A.

P. nustatymo, kad „asmuo neįvykdė ANP protokole Nr. SAVAD-19ANPAN-100360422-17 nurodyto administracinio nurodymo“, 2017 m. lapkričio 24 d. priėmė nutarimÄ Nr. SAVAD-19ANN-126035872-17 administracinio nusižengimo byloje, kurioje A. B. skyrė 30 eurų baudÄ .             Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepimu į praÅ¡ymÄ laiko, kad 2017 m. lapkričio 24 d. nutarimas teisingas ir pagrįstas. PraÅ¡ymo dėl nutarimo pakeitimo, paskiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ arba neskirti administracinės nuobaudos, pagrįstumÄ palieka spręsti teismui.

Nurodė, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos įgaliota VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyriausioji specialistė A. P. 2017 m. rugsėjo 18 d. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo pagrindu, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka 2017 m. spalio 30 d. iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos administracinio nusižengimo bylÄ . Nenustačius aplinkybių, darančių administracinio nusižengimo bylos teisenÄ negalima ir nustačius administracinio nusižengimo protokole konstatuotas aplinkybes sprendė, jog pareikÅ¡tas kaltinimas atitinka faktines bylos aplinkybes.

Atsakomybė už automobilio palikimÄ stovėti kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 (mokamos paslaugos) galiojimo zonoje ir nesumokėjus už stovėjimÄ , numatyta ANK 418 straipsnio 1 dalyje, kurios sankcijoje numatyta bauda vairuotojams nuo dvideÅ¡imt iki keturiasdeÅ¡imt eurų. 2017 m. spalio 30 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-19ANN-126035872-17 pareiÅ¡kėjai paskirta sankcijoje numatyta vidutinė 30 Eur bauda už ANK 418 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ .

           ANK 418 straipsnio 1 dalis yra blanketinė teisės norma nukreipianti į vietinės rinkliavos už naudojimÄ si savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimus. Nuostatų 12 punktas numato, kad nustatyto dydžio vietinė rinkliava, pastačius transporto priemonę, privalo bÅ«ti sumokama nedelsiant 9.1-9.3 ir 9.5 papunkčiuose nurodytais bÅ«dais.             Administracinio nusižengimo byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad yra padarytas administracinis nusižengimas, A.

B. kalta jo padarymu, todėl pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn. Jos veika atitinka ANK 418 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį ir kvalifikuojama kaip Nuostatų 12 punkto pažeidimas. Administracinio nusižengimo sudėtis įrodyta įstatymų nustatyta tvarka surinktais administracinio nusižengimo Nr. ROIK 17068304124 faktiniais duomenimis, t. y., administracinio nusižengimo protokolu, VÅ¡Ä® Automobilių stovėjimo aikÅ¡telės praneÅ¡imu, susiraÅ¡inėjimo ir siuntimo dokumentų kopijomis, kurie, vadovaujantis ANK 569 straipsniu, pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio nusižengimo padarymÄ ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti.

PareikÅ¡tas kaltinimas atitinka faktines bylos aplinkybes, A. B. veika kvalifikuota teisingai. Pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ nenumatyta galimybė už automobilio stovėjimÄ mokamoje stovėjimo aikÅ¡telėje, nemokėti rinkliavos mokesčio. Transporto priemonių valdytojai atsako už vietinės rinkliavos už naudojimÄ si savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimus pagal ANK 418 straipsnio 1 dalį.

Nuobauda paskirta teisingai ir pagrįstai, sankcijos ribose.             2017 m. lapkričio 20 d. VieÅ¡osios tvarkos skyriuje buvo gautas A. B. praÅ¡ymas, kuriuo ji pripažįsta padaryto nusižengimo aplinkybes ir praÅ¡o sumažinti jai paskirtÄ 30 Eur baudÄ , nes sunki materialinė padėtis, Å¡iuo metu nedirba, augina 3 mažamečius vaikus.             Vadovaujantis ANK 625 straipsniu, 2017 m. spalio 30 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-19ANN-126035872-17 pakeistas ir 2017 m. lapkričio 24 d. priimtas naujas nutarimas paskirti Å¡velnesnę 20 Eur nuobaudÄ .

PareiÅ¡kėja nesutikdama su Å¡iuo nutarimu, pateikė 2017 m. gruodžio 1 d. praÅ¡ymÄ visiÅ¡kai atleisti nuo baudos mokėjimo. PareiÅ¡kėja neginčija fakto, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje jos automobilis buvo paliktas stovėti mokamoje automobilių stovėjimo vietoje, nesumokėjus vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai apgailestauja ir pažada daugiau nenusižengti.             Teismo posėdžio metu A. B. palaikė praÅ¡ymo reikalavimÄ .             Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus atstovė A.

P. paliko spręsti teismui dėl skundžiamo nutarimo, kuriuo A. B. paskirta 20 Eur bauda už veikos, numatytos ANK 418 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ pakeitimo. PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 str.). Kauno miesto savivaldybės administracijos 2017 m. spalio 30 d. nutarimu A. B. buvo pripažinta kalta dėl nusižengimo, numatyto ANK 418 straipsnio 1 dalyje, padarymo, ir jai paskirta administracinė nuobauda – 30 Eur bauda.

PrieÅ¡ tai, jai buvo siÅ«lyta sumokėti 10 Eur baudÄ iki 2017 m. spalio 19 d. A. B. nesutikdama su Å¡iuo nutarimu 2017 m. lapkričio 20 d. VieÅ¡osios tvarkos skyriui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo ji pripažino padaryto nusižengimo aplinkybes ir prašė sumažinti jai paskirtÄ 30 Eur baudÄ , nes sunki materialinė padėtis, nedirba, augina 3 mažamečius vaikus. Vadovaujantis ANK 625 straipsniu, 2017 m. lapkričio 24 d. buvo priimtas naujas nutarimas paskirti Å¡velnesnę 20 Eur nuobaudÄ .Ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo byloje nėra, A.

B. nurodė, kad ji nebuvo laiku informuota apie paskirtÄ administracinį nurodymÄ , todėl nesiėmė jokių veiksmų, taip pat nurodė, kad yra daugiavaikė mama, remiama valstybės paÅ¡alpa, kurios neužtenka trijų vaikų bÅ«tiniausioms reikmėms, todėl praÅ¡o jÄ atleisti nuo baudos mokėjimo.Spręstinas klausimas dėl A. B. paskirtos pagal ANK 418 straipsnio 1 dalį administracinės nuobaudos proporcingumo.ANK 34 straipsnio 5 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad pirmiau nurodyta iÅ¡imtis iÅ¡ bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebÅ«tų teisinga.Atkreiptinas dėmesys, kad ANK 34 straipsnyje nustatyta, jog skiriant nuobaudÄ ne vien turi bÅ«ti atsižvelgta tik į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bet turi bÅ«ti atsižvelgta ir į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę.Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad A.

B. pripažįsta savo kaltę dėl administracinio nusižengimo, tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad jos pažeidimas yra formalus – atvykus pasiimti dukters iÅ¡ baseino, MiÅ¡ko g. neradusi kur pastatyti automobilį, jį pastatė Gedimino g. ir bÅ«dama dar su vienu mažu vaiku laibai skubėjo, todėl nesumokėjo, užtruko ne ilgiau 15 min. Apie administracinį nurodymÄ nebuvo laiku informuota, todėl nesiėmė jokių veiksmų, o gavusi 2017 m. lapkričio 29 d. praneÅ¡imÄ apie paskirtÄ baudÄ , rašė praÅ¡ymÄ jÄ panaikinti, visgi jos padaryto pažeidimo pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio (ANK 418 str. numato baudÄ vairuotojams nuo dvideÅ¡imt iki keturiasdeÅ¡imt eurų).

Akivaizdu, jog nagrinėjamu atveju pats pažeidimo pobÅ«dis, jo padarymo aplinkybės ir A. B. teigiamai charakterizuojantys duomenys (administracine tvarka nebausta, neteista, nedirba, augina tris mažamečius vaikus), lemia mažesnį padaryto nusižengimo pavojingumÄ , realiai nesukėlusį sunkių pasekmių, kas ir sudaro vienÄ iÅ¡ kriterijų, lemiantį mažesnės baudos negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, skyrimÄ . IÅ¡dėstytos aplinkybės tik dar kartÄ patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesiekė piktybiÅ¡kai pažeisti teisės aktų reikalavimų, tai buvo pavienis atsitiktinis nusižengimas.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, A. B. praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies, skundžiamas Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2017 m. lapkričio 24 d. nutarimas keičiamas, paskiriant A. B. Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, n u t a r i a : A. B. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2017 m. lapkričio 24 d. nutarimÄ ir A.

B. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 418 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, skirti įspėjimÄ .Likusioje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Administracinio nusižengimo bylÄ , nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriui.Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Liuba Kymantienė                                                                                            Â