e2a54870-c4d6-4603-974e-72eb32b0eff8 · Kauno apygardos teismas

                  Nr. 1S-347/11                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)                   2.12.2. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. kovo 21 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Emilija Akelienė, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei,   teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo E. R. ir jo gynėjo T. B. skundus dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-23 nutarties, kuria atmestas kaltinamojo E. R. skundas dėl 2010-11-26 Kauno miesto apylinkės teismo nutarties panaikinimo.              Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga ir išnagrinėjęs skundus,                                                 n u s t a t ė :

Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje E. R. kaltinamas pagal BK 227 str. 3 d. Kaltinamajam neatvykus į paskirtÄ teisiamÄ jį posėdį ir nepavykus jo atvesdinti, nes duotuoju adresu jis nerastas, Å¡io teismo 2010-11-26 nutartimi paskelbta kaltinamojo E. R. paieÅ¡ka, o bylos nagrinėjimas sustabdytas iki pastarojo suradimo bei suradus kaltinamÄ jį, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 163 straipsniu jam skirtas areÅ¡tas 1 mėnesio laikotarpiui. E. R. apskundė 2010-11-26 teismo nutartį praÅ¡ydamas jÄ panaikinti bei iÅ¡dėstė tokį savo praÅ¡ymÄ pagrindžiančius motyvus.

Tačiau Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-23 nutartimi toks jo skundas atmestas nurodant, kad skundas paduotas praleidus jo padavimui numatytÄ terminÄ , o jo atstatyti skundu nepraÅ¡oma. Kaltinamojo E. R. gynėjas skundu praÅ¡o panaikinti 2010-12-23 nutartį bei panaikinti 2010-11-26 nutarties dalį, kuria kaltinamajam paskirtas areÅ¡tas ir nurodo, kad kaltinamasis 2010-11-26 nutarties apskundimo termino nepraleido, o areÅ¡tas kaltinamajam 2010-11-26 nutartimi paskirtas nepagrįstai.Kaltinamasis E. R. savo skundu taip pat praÅ¡o panaikinti 2010-12-23 nutartį bei tenkinti jo 2011-12-06 skundÄ (panaikinti 2010-11-26 nutartį) nurodydamas, kad 2010-11-26 nutartį apskundė per procese nustatytÄ terminÄ , kuris skaičiuojamas nuo tokios nutarties gavimo dienos.Kaltinamojo ir jo gynėjo skundai tenkinami iÅ¡ dalies, t.y. toje dalyje, kur paraÅ¡oma panaikinti 2010-12-23 nutartį.

Tačiau toks sprendimas priimamas ne dėl pateiktuose skunduose nurodytų motyvų, bet dėl to, kad skundžiama nutartis yra nemotyvuota, todėl nėra galimybės patikrinti, kokių motyvų pagrindu kaltinamojo skundas dėl 2010-11-26 nutarties buvo atmestas. Skundžiama nutartis naikinama ir dėl pateiktų skundų priimamas naujas sprendimas - kaltinamojo skundas dėl 2010-11-26 nutarties grÄ Å¾inamas nagrinėti iÅ¡ naujo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2010-12-23 nutartis yra priimta dėl kaltinamojo E. R. skundo dėl 2010-11-26 nutarties, kuria jam be kita ko paskirtas areÅ¡tas.

Tačiau iÅ¡ pačios 2010-12-23 nutarties turinio matyti, kad ja kaltinamojo pateikti skundo motyvai analizuoti nebuvo, o tik iÅ¡spręstas kaltinamojo pateikto skundo priėmimo klausimas, t.y. nurodyta, kad skundas paduotas praleidus tokio skundo padavimui numatytÄ terminÄ . Nepaisant to, skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje teismas nurodė, kad kaltinamojo E. R. skundas dėl 2010-11-26 nutarties atmetamas. Tokiu bÅ«du, skundžiama nutartimi teismas padarė prieÅ¡taringas iÅ¡vadas, nes skundžiama nutartimi iÅ¡sprendęs kaltinamojo skundo priėmimo klausimÄ , teismas tokiu atveju turėjo palikti skundÄ nenagrinėtÄ ir grÄ Å¾inti jį kaltinamajam, kaip paduotÄ praleidus 2010-11-26 nutarties apskundimo terminÄ .

Skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje nurodydamas, kad kaltinamojo skundas dėl 2010-11-26 nutarties atmetamas, teismas savo nutarties aprašomojoje dalyje turėjo pateikti motyvus, kodėl laiko kaltinamojo skunde išdėstytus argumentus nepagrįstais. Kadangi teismas pagal 2010-12-23 nutarties rezoliucinę dalį priimto sprendimo tinkamai nemotyvavo, aukštesnysis teismas, gavęs kaltinamojo ir jo gynėjo skundus dėl skundžiamos nutarties, negali tinkamai patikrinti kaip tokioje nutartyje buvo vertinti kaltinamojo skunde dėl 2010-11-26 nutarties pateikti argumentai.

Todėl tokia nutartis turi bÅ«ti naikinama, o dėl pateiktų skundų priimamas naujas sprendimas – kaltinamojo skundas dėl 2010-11-26 nutarties grÄ Å¾inamas iÅ¡ naujo nagrinėti teismui, kad jis tinkamai ir motyvuotai atsakytų į tokio skundo argumentus. Be to, esant tokioms aplinkybėms, kaltinamojo ir kaltinamojo gynėjo skundo motyvai dėl 2010-12-23 nutarties aukÅ¡tesniajame teisme yra neanalizuojami, kad tai neįtakotų žemesnės instancijos teismo iÅ¡ naujo nagrinėjant kaltinamojo skundÄ dėl 2010-11-26 nutarties.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, teismas                                                  n u t a r i a : kaltinamojo E. R. ir jo gynėjo skundus tenkinti iÅ¡ dalies.Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nutartį panaikinti ir grÄ Å¾inti teismui iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti E. R. skundÄ dėl 2010 m. lapkričio 26 d. nutarties.Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                      Emilija Akelienė