2019-08-26 Nr. ANB-577-4-43-3-00056-2019-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 2ATP-272/2019

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00056-2019-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugpjūčio 26 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Bajerčiūtės (kolegijos pirmininkės), Rimos Ažubalytės ir Arvydo Daugėlos susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. V. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Tauragės apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. nutarimo ir Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 14 d. nutarties,

n u s t a t ė :

2019 m. vasario 21 d. 20.03 val. J. V. pakartotinai po administracinės nuobaudos paskyrimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalį, nepraėjus vieneriems metams po paskirtos nuobaudos įvykdymo, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas 1,40 promilių girtumas. Tokiu būdu J. V. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje (2017 m. lapkričio 16 d. įstatymo Nr. XIII-753 redakcija, galiojusi nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d.).

Tauragės apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. nutarimu J. V. pripažintas kaltu, padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje (2017 m. lapkričio 16 d. įstatymo Nr. XIII-753 redakcija, galiojusi nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d.), ir jam paskirta 850 Eur bauda, kartu atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 metams; konfiskuota J. V. priklausanti transporto priemonė.

Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 14 d. nutartimi Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. kovo 21 d. nutarimas paliktas nepakeistas ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. V. apeliacinis skundas netenkintas.

Pareiškėjas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. nutarimą ir Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 14 d. nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti arba taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą: sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą iki 8 mėnesių, arba perduoti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Pareiškėjo nuomone, teismai padarė esminius materialiosios ir proceso teisės pažeidimus, t. y. pažeidė ANK 566 straipsnyje įtvirtintus nekaltumo prezumpcijos, lygybės prieš įstatymą ir teisingo proceso principus, nesilaikė ANK 567, 569 straipsnių nuostatų, neištyrė reikšmingų bylos aplinkybių, įrodymų vertinimo nepagrindė visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, dėl to padarytos išvados prieštarauja byloje surinktiems ir ištirtiems įrodymams, netinkamai taikė ANK 427 straipsnio nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto J. V. prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Ar administracinio nusižengimo byloje nebuvo padaryta esminių proceso teisės pažeidimų, ar buvo tinkamai pritaikytos materialiosios teisės normos sprendžiama pagal žemesnės instancijos teismų nustatytas faktines aplinkybes bei atliktą įrodymų vertinimą. Šiuo atveju iš paduoto prašymo turinio matyti, kad jame nors ir įvardyti konkretūs ANK straipsniai, kuriuose nurodytų reikalavimų, pareiškėjo nuomone, žemesnės instancijos teismas nesilaikė, tačiau iš esmės nesutinkama su atliktu įrodymų vertinimu ir jo pagrindu suformuluotomis išvadomis. Pareiškėjas neigia teismo nustatytas faktines aplinkybes, t. y. alkoholio matuoklio tikrinimo rezultatus (nustatytas 1.40 promilės alkoholio lengvas neblaivumas), teigdamas, kad jie buvo neteisingi ir gauti policijos pareigūnams nesilaikant vairuotojo blaivumo patikrinimui keliamų reikalavimų. Prašyme išsamiai dėstomos įvykio aplinkybės, aiškinama, kodėl alkotesterio rezultatai buvo klaidingi, tačiau, kaip minėta pirmiau, įrodymų tyrimas bei faktinių aplinkybių nustatymas nėra atnaujintos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dalykas. Prašymo argumentai dėl nepagrįsto naujosios ANK 427 straipsnio redakcijos taikymo ir paskirtos aiškiai per griežtos administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės, taip pat negrindžiami teisiniais argumentais, o iš esmės pateikiant kitokį situacijos vertinimą bei savo poziciją dėl paskirtos nuobaudos, nurodant teismų jau įvertintas aplinkybes. Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad tokie prašyme išdėstyti teiginiai vertintini kaip nesutikimas su teismų nustatytomis ir įvertintomis bylos aplinkybėmis ir nelaikytini išsamiais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų buvimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. V. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Dalia Bajerčiūtė

Rima Ažubalytė

Arvydas Daugėla