e2a4227f-905a-42e0-804b-bb245dfc5be6 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Vladislavas Lenčikas

                                                                                                                            Â

Pranešėjas

Vladislavas Lenčikas                                              Baudž. byla

Nr.1A-1311/2010

Teisėja Galina

Taraškevič                                                      Procesinio

sprendimo kategorija:

                                                                                                  Â

2.5.19., 3.12.

                                                                                                                                      Â

   (S)

                    Â

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. gruodžio 7 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vladislavo Lenčiko, teisėjų Sigitos Vainauskienės ir Viktoro Dovidaičio,

sekretoriaujant Eglei Matiukaitei Boboriko, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Bieliauskui,

gynėjui advokatui Jonui Skruzdžiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. B. ir jo gynėjo advokato Jono Skruzdžio skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl R. B.  lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė:

R. B. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 129 str. 1 d., 253 str. 2 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 62 str. 3 d. 1 p., 63 str. 4 d., jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

R. B. bausmę atlieka Vilniaus 1-iuose pataisos namuose. Bausmės vykdymo pradžia –   2010-01-21, bausmės vykdymo pabaiga – 2012-01-19 (užskaitytos 2 dienos). 1/3 bausmės atliko 2010-09-19.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 9 d. nutartimi netenkino Vilniaus     1-ųjų pataisos namų administracijos teikimo dėl R. B. lygtinio paleidimo prieÅ¡ terminÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Teismas, priimdamas tokį sprendimÄ , atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu (charakterizuojamas patenkinamai, drausmine tvarka nebaustas, bausmės atlikimo režimo reikalavimus vykdo gerai, neskatintas, pataisos namuose nedirba, nesimoko, dalyvauja pataisos, laisvalaikio užimtumo, integracijos į visuomenę socialinės reabilitacijos programose), jo socialinius ryÅ¡ius (palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, nuolat lankomas), į tai, kad jis bausmę atlieka už labai sunkių

bei sunkaus nusikaltimo padarymÄ , į likusiÄ neatliktos bausmės dalį (1 metai                 2

mėnesiai 20 dienų). Teismas konstatavo, kad R. B. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, nukentėjusiojo asmens teisėti lūkesčiai.

Nuteistojo R.

B. gynėjas advokatas J.Skruzdys skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto        3 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutartį ir taikyti R. B. atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Pasak gynėjo, teismas, konstatuodamas, jog nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkių bei sunkaus nusikaltimo padarymÄ , priėmė formalų sprendimÄ atmesti Vilniaus 1-ųjų pataisos namų

administracijos teikimÄ neatsižvelgęs į faktines aplinkybes. Nurodo, kad nuteistasis palaiko stabilius socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima,

Å¡eimoje yra mažametis vaikas, iki teistumo jis turėjo pastovų darbÄ , darbovietėje buvo charakterizuojamas teigiamai, nebuvo anksčiau teistas. Gynėjas pažymi, kad Vilniaus apygardos teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį

nuosprendį, atsižvelgė į tai, jog                    R. B. savanoriškai bendradarbiavo su teisėsaugos organais ir padėjo

išaiškinti sunkius bei labai sunkius organizuotos grupės padarytus nusikaltimus, be to, jis teismo posėdyje davė išsamius parodymus, todėl teismas visa tai pripažino kaip lengvinančias aplinkybes ir skyrė jam mažesnę bausmę negu įstatymo numatyta minimali. Nurodo, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos 2004-2005 m., iki nuosprendžio priėmimo R. B. buvo laisvėje ir pats, nuosprendžiui įsiteisėjus, atvyko atlikti bausmę.

Gynėjas atkreipia dėmesį į tai, kad nagrinėjant Vilniaus pirmųjų pataisos namų teikimÄ Ä¯ teismo posėdį nebuvo kviestas advokatas, todėl R.

B. nesugebėjo aiÅ¡kiai ir tiksliai suformuluoti savo padėties esmės. Be to, teismas neatsižvelgė į prokurorės, palaikiusios teikimÄ , pozicijÄ .

Teismo posėdyje R. B. gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras – skundÄ atmesti.

R. B. ir jo gynėjo advokato J.Skruzdžio skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas. Å io straipsnio trečioje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau Å¡is pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankaus sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistÄ jį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistÄ jį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiÅ«rint. Sprendžiant šį klausimÄ , vertinama nuteistojo asmenybė, jo požiÅ«ris į padarytas nusikalstamas veikas, elgesys laisvės atėmimo vietoje, socialiniai ryÅ¡iai ir kitos svarbios aplinkybės.

SkundÄ nagrinėjanti kolegija pažymi, kad nors R. B. ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ â€“ faktiÅ¡kai atliko minimaliÄ privalomÄ bausmės dalį – 1/3, turi mažametį vaikÄ , tačiau pritartina apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.

Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismo 2008-06-30 nuosprendžiu R. B. buvo pripažintas kaltu dėl labai sunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 129 str. 1 d.) ir sunkaus nusikaltimo (Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d.) padarymo, o už juos baudžiamajame įstatyme numatytos itin griežtos laisvės atėmimo bausmės. Skunde nurodoma, kad nuteistasis savanoriškai bendradarbiavo su teisėsaugos organais ir padėjo išaiškinti organizuotos grupės padarytus nusikaltimus, be to, jis teismo posėdyje davė išsamius parodymus, tačiau Vilniaus apygardos teismas jau įvertino šias aplinkybes, skirdamas bausmę remiantis Lietuvos Respublikos BK 62 str. (Švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės skyrimas). Be to, iš R. B. charakteristikos matyti, kad nuteistasis dalyvauja pataisos, laisvalaikio užimtumo, integracijos į visuomenę socialinės reabilitacijos programose, nebaustas drausmine tvarka, tačiau jis nedirba, nesimoko, neskatintas, charakterizuojamas tik patenkinamai.

Tai, kad R. B. iki teistumo turėjo pastovų darbÄ , darbovietėje buvo charakterizuojamas teigiamai, palaiko stabilius socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima, nebuvo anksčiau teistas, nėra pakankamas pagrindas pripažinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutartį nepagrįsta bei skundÄ tenkinti.

           Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, kolegijos nuomone, dar nėra pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis R. B. pasitaisė, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str., t. y. nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , jau pasiekti. Todėl, apeliacinės instancijos nuomone, apylinkės teismas tinkamai įvertino bylos medžiagÄ ir priėmė pagrįstÄ bei teisėtÄ nutartį.Taip pat pažymėtina, kad prieÅ¡ingai nei nurodoma skunde, apylinkės teismo posėdyje nagrinėjant klausimÄ dėl R. B. lygtinio paleidimo, nuteistasis aiÅ¡kiai ir tiksliai iÅ¡dėstė savo pozicijÄ , konkretizuodamas lygtinio paleidimo motyvus.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

           n u t a r ė:

Nuteistojo R. B. ir gynėjo advokato Jono Skruzdžio skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutartį.

Nutartis yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                            Â

Vladislavas Lenčikas

Teisėjai                                                                                                    Sigita

Vainauskienė                                                                                             Â

    Â

                                                                                           Â

Viktoras Dovidaitis