e2a3ded3-e9bc-445c-bf99-eb7ace5a389b · Marijampolės apylinkės teismas

?N U T A R T I SByla Nr. TS-174-1021/2020 Teismo proceso Nr. 1-01-1-00278-2015-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1.; 2.5.14.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gruodžio 14 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. S. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas n u s t a t ė:

I. Skundo esmė. Nuteistasis A. S. teismui skundžia Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. lapkričio 13 d. nutarimÄ Nr. LK-185 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos jam netaikymo, praÅ¡o nutarimÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra. Nuteistasis savo skundÄ iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad nuteistasis kategoriÅ¡kai nesutinka su lygtinio paleidimo komisijos nutarimu, kadangi komisija vertino tik jo ankstesnius nusikaltimus ir neatsižvelgė, kad už juos jau yra atlikęs bausmę, taip pat kad, nuteistasis jau yra atlikęs bausmės dalį ir jam jau gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiÅ«ra.

Komisija neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis jau yra susitaręs su reabilitacija Å ilutės rajone, kur jį iÅ¡ karto priims. Taip pat , kad neatsižvelgė, jog nuteistasis nevartoja uždraustų medžiagų įkalinimo įstaigoje, taip pat kad jis neturi nuobaudų, turi paskatinimų, darbo valgykloje atsisakė tik dėl sveikatos. PraÅ¡o jam taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra. II. Skundžiamo nutarimo esmė. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisija) 2020 m. lapkričio 13 d. priėmė nutarimÄ Nr. LK-185 netaikyti nuteistajam A.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukÅ¡ta (100-168 balai) nustatyta vidutinė - 88 (balai), iÅ¡ jų (35 balus) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). LikusiÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (53 balus), kurie gali keistis. 2020-05-08 atlikto keliamos rizikos ir pakartotino nusikalstamumo rizikos įvertinimo naudojant OASys metodikÄ metu nustatyta – 92 balai, t. y. jo rizikos veiksnių profilis priskirtinas prie vidutinės rizikos kategorijos. 2019-11-15 atlikto keliamos rizikos ir pakartotino nusikalstamumo rizikos įvertinimo naudojant OASys metodikÄ metu nustatyta - 94 balai.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio smurtinio elgesio rizika, nuteistasis neturi aiÅ¡kių planų kÄ darys išėjęs į laisvę , taip pat, kad didelis vartojimas psichotropinių medžiagų. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras R. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo A. S. skundÄ , ir praÅ¡o nuteistojo skundo netenkinti. Prokuroras atsiliepime nurodo, kad A. S. iÅ¡ viso teistas 7 kartus, Å¡iuo metu bausmę atlieka už daugiaepizodes vagystes.

Vyrauja panaÅ¡us nusikaltimų modelis, nusikaltimai siejami su finansinės naudos gavimu. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistajam anksčiau skirtos bausmės teigiamos įtakos neturėjo, jis nusikalsdavo pakartotinai, todėl darytina iÅ¡vada, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad A. S. linkęs kartoti tas pačias klaidas, nes priimdamas sprendimÄ neįvertina ankstesnio patyrimo. Nors ir supranta, kad turi problemų, tačiau jų atpažinime yra prieÅ¡taravimų.

Nėra stabili ir nuteistojo finansinė padėtis, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis turi atlyginti 60000 eurų žalÄ . Atsižvelgiant į tai, kad A. S. turi labai nestabiliÄ darbo istorijÄ su nuolatiniais nedarbo periodais, susiduria su pinigų valdymo problemomis, negeba paskirstyti gaunamų pajamų, suderinti jų su savo poreikiais, be to teistas už nusikaltimus nuosavybei, sunki finansinė padėtis gali bÅ«ti paskata ir vėl daryti analogiÅ¡kus nusikaltimus. Å ios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktÅ«ruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiÅ«ros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų.

Bausmės atlikimas Å¡iÄ tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones koreguos nuteistojo mÄ stymÄ ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ iÅ¡lieka vidutinė ir vertinama 88 balais iÅ¡ kurių net 53 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo nepriekaiÅ¡tingu elgesiu, aktyviu dalyvavimu pataisos procese. Be to, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo paskutinio vertinimo sumažėjo tik 4 balais, todėl nėra galimybės spręsti apie A.

S. elgesio tvariÄ teigiamÄ kaitÄ bei akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ . Tik tolimesnis bausmės atlikimas pataisos namuose dalyvaujant elgesio pataisos programoje padėtų nuteistajam iÅ¡kilusias problemas spręsti teisėtais bÅ«dais, apgalvoti savo elgesio pasekmes ir atsakingiau priimti sprendimus bei keisti vertybines nuostatas. Aptarti duomenys neleidžia palankiai spręsti apie nuteistojo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. Å iuo metu paleidus nuteistÄ jį A.

S. lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu. Skundas atmestinas. Nuteistasis A. S. atlieka 6 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ Jonavos rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d. (32 epizodai), BK 187 str. 1 d. (10 epizodų), 187 str. 3 d. (3 epizodai), BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (5 epizodai), BK 63 str. 1 d. 4 d. subendrintos bausmės, ir paskirta 10 m. terminuoto laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 6 m. 8 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2016-05-07, pabaiga 2023-01-07. Skundžiamo nutarimo priėmimo dienÄ jis buvo atlikęs ½ (terminas suėjo 2019-09-07) visos bausmės. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo (157 straipsnio 1 dalyje 2 punktas).

Nuteistieji, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, nuteistuosius, kurių nusikalstamo elgesio rizika aukÅ¡ta ir kurie nedaro pažangos, kad sumažintų savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , nuteistuosius, atliekančius bausmę už labai sunkius nusikaltimus, taip pat nuteistuosius, atliekančius bausmę už sunkius nusikaltimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso XVIII, XX, XXI, XXXV skyriuose, atlikę tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinai paleidžiami iÅ¡ pataisos įstaigų taikant jiems intensyviÄ priežiÅ«rÄ (157 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt darbo dienų nuo Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytos socialinio tyrimo iÅ¡vados gavimo dienos apsvarsto socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pateiktÄ informacijÄ ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba lygtinio paleidimo netaikyti. Jeigu Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijoje svarstant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ jam paskiriama nuobauda už teisės pažeidimÄ , apie tai nedelsdama, bet ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo nuobaudos paskyrimo, pataisos įstaiga raÅ¡tu praneÅ¡a Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai, o Å¡i Å¡ioje dalyje nurodyto sprendimo priėmimÄ atideda Å¡io Kodekso 157 straipsnio 5 dalyje nustatytam laikui.

Taigi, vienas iÅ¡ pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sÄ lygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo iÅ¡vada. Pagal BVK dabar galiojantį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis gali bÅ«ti paleidžiamas lygtinai, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Susipažinus su visa Marijampolės pataisos namų pateikta teismui medžiaga: Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. lapkričio 13 d. nutarimu Nr. LK-185 netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BPK 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto 2 dalį, socialinio tyrimo išvada, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 3276, darytina išvada, jog Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. lapkričio 13 d. nutarimas Nr. LK-185 netaikyti nuteistajam A.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija iÅ¡analizavo, ar nuteistasis padarė akivaizdžiÄ pažangÄ , mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, taip pat įvertinus nusikaltimo už kurio padarymÄ nuteistasis A. S. Å¡iuo metu atlieka bausmę, pobÅ«dį, pažymėtina, kad jo pažanga pataisos proceso metu turi bÅ«ti itin akivaizdi ir įtikinanti, jog bausmės tikslai nuteistajam Å¡iuo metu jau yra pasiekti, o bÅ«damas nestruktÅ«ruotoje aplinkoje jis sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų.

Nuteistajam šis teistumas nėra pirmas, iš viso jis teistas 7 kartus, vyrauja panašus nusikaltimų modelis - turtiniai nusikaltimai. Šiuo metu atliek bausmę už 42 vagysčių epizodus. Todėl akivaizdu, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje.

Prokuroras taip pat savo atsiliepime nurodo, kad nuteistojo A. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė (vertinama 88 balų iÅ¡ kurių net 53 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo nepriekaiÅ¡tingu elgesiu, aktyviu dalyvavimu pataisos procese. Be to nuteistojo nusikaltimo elgesio rizika nuo paskutinio vertinimo sumažėjo tik 4 balais, todėl nėra galimybės spręsti apie A. S. elgesio tvariÄ teigiamÄ kaitÄ bei akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ .

Å ios aplinkybės neleidžia palankiai spręsti apie nuteistojo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. Pagal „OASys“ metodikÄ A. S. nustatyta vidutinė – 88 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 35 balų, o dinaminių –53 balų, todėl nuteistasis, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; mÄ stymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai, lėšų tvarkymas ir pajamos, nuostatos, iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, piktnaudžiavimas narkotikais, emocinė gerovė. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados nustatyta, kad nuteistasis turi finansinių sunkumų, įstaigoje yra gautas antstolio patvarkymas 518,40 Eur sumai, iÅ¡ jų padengęs tik 107,20 Eur, taip pat kad dar turi apie 60000 Eur ieÅ¡kinių, įkalinimo įstaigoje nedirba, įkalinimo įstaigoje darbas buvo pasiÅ«lytas, tačiau dėl sveikatos problemų atsisakė.

Nuteistasis buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, rodo motyvacijÄ ateityje nevartoti, tačiau neapsvarsto „atkryčio“ galimybės. Nuteistojo savivertė pažeminta, kompensuoja psichoaktyvių medžiagų vartojimu. Nuteistasis linkęs pakartoti tas pačias klaidas, nes priimdamas sprendimÄ neįvertina ankstesnio patyrimo. Supranta, kad turi problemų, tačiau jų atpažinime yra prieÅ¡taravimų. Nuteistasis neseniai turėjo nusikalstamÄ elgesį pateisinančias nuostatas – linkęs menkinti savo nusikaltimus.

Supranta, kad buvimas visuomenėje reiÅ¡kia tam tikrus įsipareigojimus , tačiau sunkiau sekasi jų laikytis laisvėje. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistajam likusi dar pakankamai didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – bausmės pabaiga – 2023 m. sausio 7 d. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje.

Pažymėtina ir tai, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo A.

S. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė - 88 balai, nėra nustatyta, kad nuteistasis darytų akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl nuteistojo A. S. skundas dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. lapkričio 13 d. nutarimo Nr. LK-185 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atmestinas. Vadovaudamasis virÅ¡ paminėtu bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

Nuteistojo A. S. skundÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. lapkričio 13 d. nutarimo Nr. LK-185 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Jonas Abraitis