e2a2191c-eac5-4cd2-82fb-71902ecdce7b · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-84-363/2014Proceso Nr. 1-78-00022-2013-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.5.; 1.1.10.1.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.;2.3.6.4.5. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 27 d. Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Akavickienei, dalyvaujant prokurorams: Irenai Dačkauskienei, Mindaugui Vilniui,nukentėjusiajam A. N.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungėje, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, bedarbis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, teistas 2013-11-14 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. 1 m. laisvės apribojimo, pritaikius BK 641 str., nustatyta galutinė 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. dviejų nusikalstamų veikų padarymu, LR BK 182 str. 1 d. dviejų nusikalstamų veikų padarymu, LR BK 214 str. 1 d. keturių nusikalstamų veikų padarymu, LR BK 215 str. 1 d. keturių nusikalstamų veikų padarymu;V.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungėje, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, bedarbis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, teistas 2013-07-05 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. dviejų nusikalstamų veikų padarymu, LR BK 182 str. 1 d. dviejų nusikalstamų veikų padarymu, LR BK 214 str. 1 d. keturių nusikalstamų veikų padarymu, LR BK 215 str. 1 d. keturių nusikalstamų veikų padarymu, n u s t a t ė : kad kaltinamieji neteisėtai laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, atliko finansines operacijas, panaudodami svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule įgijo bei kėsinosi įgyti svetimÄ turtÄ .Tai yra, kaltinamieji E. J. ir V.

D., veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡ anksto turėdami vieningÄ nusikalstamÄ sumanymÄ savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, pasinaudodami tuo, kad 2012-12-11 03:06 val. A. N. bÅ«damas neblaivus, E. J. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, ėmė paskolÄ savo vardu ir po to paliko savo banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodį ir elektroninės bankininkystės PIN kodus, bendrais veiksmais 2012-12-11 21:51 pasinaudodami Å¡iais duomenimis bei pasinaudodami E. J. priklausančiu kompiuteriu su internetiniu ryÅ¡iu, prisijungė prie UAB „4finance“ jau sukurto A.

N. profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, ir A. N. vardu, be A. N. sutikimo, pateikė paraiÅ¡kÄ 600 litų paskolos padidinimui gauti, o tÄ pačiÄ dienÄ UAB „4finance“ pervedus 600 litų į A. N. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pasinaudodami A. N. banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, pervedė minėtus pinigus į R. J. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB, kuriuos 2012-12-11 22-30 val.

E. J. neteisėtai pasinaudojus svetima elektronine mokėjimo priemone- motinai R. J. priklausančia banko mokėjimų kortele, bankomate H061/HB, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, neteisėtai atlikus finansinę operacijÄ - iÅ¡ R. J. sÄ skaitos paėmė ir taip apgaule įgijo 600 litų, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam A. N. 600 litų turtinę žalÄ .Tęsdami nusikalstamas veikas, kaltinamieji E. J. ir V. D., E. J. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, bendrais veiksmais 2012-12-12 22:26 val. pasinaudodami E. J. priklausančiu kompiuteriu su internetiniu ryÅ¡iu prisijungė prie UAB „4finance“ jau sukurto A.

N. profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir A. N. vardu, be A. N. sutikimo, pateikė paraiÅ¡kÄ 500 litų paskolos padidinimui gauti, o tÄ pačiÄ dienÄ UAB „4finance“ pervedus 500 litų į A. N. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB, pasinaudodami A. N. banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, pervedė minėtus pinigus į V.

D. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB, kuriuos 2012-12-12 23:00 val. V. D., bankomate H061/HB, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, paėmė ir taip apgaule įgijo 500 litų, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam A. N. 500 litų turtinę žalÄ .Tęsdami nusikalstamas viekas, kaltinamieji E. J. ir V. D., 2012-12-14 laikotarpyje tarp 22:01 val. ir 22:14 val. E. J. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, pasinaudodami ten esančiu kompiuteriu su internetiniu ryÅ¡iu, bendrais veiksmais neteisėtai panaudodami tikrus A.

N. identifikavimo duomenis, inicijavo ir atliko neteisėtas finansines operacijas- prisijungė prie UAB „Moment credit“ internetinės svetainės www.momentcredit.lt ir UAB „Minibank“ internetinės svetainės www.pinigine.lt, be nukentėjusiojo A. N. žinios jo vardu užpildę registracijos formas bei neteisėtai prisijungę prie A. N. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ AB, neteisėtai atliko finansines operacijas, pervesdami iÅ¡ nukentėjusiojo sÄ skaitos, 0,01 Lt ir 1.00 Lt registracijos mokesčius, bei UAB „Minibank“ svetainėje pateikė paraiÅ¡kÄ 500 Lt paskolai gauti, tačiau patikrinus kliento duomenis, buvo priimtas sprendimas kredito nesuteikti, o UAB „Momentcredit“ - nebuvo pasiÅ«lyta gauti kreditÄ , tokiu bÅ«du pasikėsino apgaulės bÅ«du įgyti 500 Lt.Tęsdami nusikalstamas veikas, kaltinamieji E. J. ir V.

D., 2012-12-15 laikotarpyje tarp 16:31 val. ir 18:17 val. E. J. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, pasinaudodami ten esančiu kompiuteriu su internetiniu ryšiu, bendrais veiksmais neteisėtai panaudodami tikrus A. N. identifikavimo duomenis, inicijavo ir atliko neteisėtas finansines operacijas- prisijungė prie UAB „Moment credit“ internetinės svetainės www.momentcredit.lt, UAB „Bobutės paskola“ internetinės svetainės www.popkreditas.lt, UAB „Finverta“ internetinės svetainės www.paskolostau.lt, UAB „VIA SMS LT“ internetinės svetainės www.viasms.lt ir UAB „Soho group“ internetinės svetainės www.sohocredit.lt, be nukentėjusiojo A.

N. žinios jo vardu užpildę registracijos formas bei neteisėtai prisijungę prie A. N. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ AB, neteisėtai atliko finansines operacijas, pervesdami iÅ¡ nukentėjusiojo sÄ skaitos, 0,01 Lt registracijos mokesčius, bei UAB „Bobutės paskola“ svetainėje pateikė paraiÅ¡kÄ 1500 Lt paskolai gauti, UAB Sohogroup“ – 750 Lt paskolai gauti, bei UAB „VIA SMS LT“ - 500 Lt paskolai gauti, tačiau patikrinus kliento duomenis, buvo priimti sprendimai kreditų nesuteikti, o UAB „Momentcredit“ - nebuvo pasiÅ«lyta gauti kreditÄ , bei prie UAB „Finverta“ daugiau nebeprisijungus, tokiu bÅ«du pasikėsino apgaulės bÅ«du įgyti 2750 Lt.Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad viskas, kas yra paraÅ¡yta kaltinamajame akte, yra tiesa.

Visi kelias dienas gėrė, todėl visų nusikalstamų veikų aplinkybių nepamena. IeÅ¡kinius pripažįsta.Kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino bet parodymus duoti atsisakė, nes nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neblaivus, visų aplinkybių nepamena.Nukentėjusysis A. N. parodė, kad viskas vyko panaÅ¡iai, kaip kaltinamajame akte nurodė prokuroras. Jis buvo atėjęs pas kaltinamÄ jį E. J. pasiimti internetinės bankininkystės pagalba paskolos, nes gal buvo sugedęs jo kompiuteris, todėl naudojosi E. J. kompiuteriu.

Pasiėmus paskolÄ nebedirbo bankas, todėl pinigų jis neiÅ¡sigrynino, nes neturėjo banko kortelės. Paskui prigėręs pas E. J. paliko piniginę su internetinės bankininkystės duomenimis. Po kurio laiko jis R. J. klausė, ar nepaliko piniginės, bet jam buvo pasakyta, kad nepaliko. Po savaitės sužinojo, kad jo visi kreditai yra padidinti. Jis mano, kad jo elektroninės bankininkystės duomenimis naudotis ir pinigus paimti galėjo ne kaltinamieji, kurie yra jo draugai, o M. G. ir R. J.. IÅ¡ jo sÄ skaitos buvo paimta 500 Lt ir 600 Lt, bet 1400 Lt pasiėmė jis pats.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamųjų 400 litų turtinės žalos atlyginimo, nes V. D. jam 100 Lt atidavė. Liudytoja R. J. parodė, kad įvykių dienomis jų namuose buvo daug vaikinų, jos sÅ«nus buvo girtas, ji davė sÅ«nui savo banko kortelę bei pasakė PIN kodÄ . Ji nemoka naudotis kompiuteriu. IÅ¡ A. N. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2012-12-10 iÅ¡ UAB „4Finance“ pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 500 litų, kurie 2012-12-11 pervesti į V.

D. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini); 2012-12-11 iÅ¡ UAB „4Finance“ pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) gautas 600 litų kreditas (sumos didinimas), kuris 2012-12-11 pervestas į R. J. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini); 2012-12-12 iÅ¡ UAB „4Finance“ pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) gautas 500 litų kreditas (sumos didinimas), kuris 2012-12-12 pervestas į V. D. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). (b.l. 20)IÅ¡ R. J. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o bei nuotraukų matyti, kad į jos sÄ skaitÄ iÅ¡ A.

N. sÄ skaitos 2012-12-11 buvo pervesti 600 litų, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ 22 val. 31 min. bankomate H061/HB, esančiame (duomenys neskelbtini), Plungėje, nuėmė E. J.. (b.l. 29-31)IÅ¡ V. D. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o bei nuotraukų matyti, kad į jo sÄ skaitÄ iÅ¡ A. N. sÄ skaitos 2012-12-11 buvo pervesti 500 litų, iÅ¡ kurių tÄ pačiÄ dienÄ antstolio V. D. kontora areÅ¡tavo 498,61 Lt; 2012-12-12 iÅ¡ A. N. sÄ skaitos į V. D. sÄ skaitÄ pervesti 500 litų, kurie tÄ pačiÄ dienÄ per du kartus nuimti bankomate H061/HB, esančiame (duomenys neskelbtini), Plungėje (b.l. 34-37).Visų Å¡ių nagrinėjant bylÄ teisme iÅ¡tirtų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji E. J. ir V.

D., veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡ anksto turėdami vieningÄ nusikalstamÄ sumanymÄ savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, pasinaudodami tuo, kad 2012-12-11 03:06 val. A. N. E. J. bute ėmė paskolÄ savo vardu ir po to paliko savo banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodį ir elektroninės bankininkystės PIN kodus, per kelis kartus 1100 litų įgijo, o 3250 Lt per kelis kartus pasikėsino įgyti, bet neįgijo dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių.

Å i jų veika yra tęstinė ir atitinka LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. numatytų nusikaltimų sudėtis pagal sutaptį. E. J. ir V. D. veikė vieninga tyčia, per trumpÄ laikotarpį iÅ¡ tos pačios vietos bei to paties kompiuterio atliko kelias neteisėtas operacijas disponuodami to paties asmens neteisėtai laikytais elektroninės bankininkystės duomenimis siekdami vieningo tikslo-svetimų pinigų įgijimo, todėl kiekviena atlikta finansinė operacija siekiant įgyti apgaulės bÅ«du svetimÄ turtÄ negali bÅ«ti traktuojama, kaip atskiros nusikalstamos veikos.

Nėra byloje duomenų, kad kaltinamieji bÅ«tų atskirai sumanę 2012-12-11, 2012-12-12, 2012-12-14 ir 2012-12-15 įvykdyti atskiras nusikalstamas veikas.Baudžiamosios teisės teorijoje tęstiniu nusikaltimu laikoma veika, kuri susideda iÅ¡ tapačių veiksmų, esant vieningai tyčiai ir siekiant vieningo rezultato. Tokio nusikaltimo ypatumas yra tas, kad jis daromas ne iÅ¡tisai, o susideda iÅ¡ atskirų veiksmų, kurie kitomis aplinkybėmis sudaro savarankiÅ¡kus nusikaltimus. Nustačius vieningÄ tyčiÄ , jos realizavimo laikas nėra reikÅ¡mingas.Byloje esantys sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, nuotraukos darytos iÅ¡ bankomato vaizdo įrašų patvirtina, kad kaltinamieji nusikalstamas veikas įvykdė veikdami bendrininkų grupe ir paneigia nukentėjusiojo abejones ar kaltinamieji Å¡ias veikas galėjo įvykdyti.Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o V.

D. dar ir tai, kad savo noru atlygino 100 Lt žalos nukentėjusiajam. Taip pat teismas abiem kaltinamiesiems pripažįsta atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad įtakos nusikalstamų veikų padarymui turėjo ir nukentėjusiojo netinkamas elgesys, girtavimas kartu su kaltinamaisiais ir savo asmeninių daiktų bei duomenų nesaugojimas.Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe.Skiriant bausmę kaltinamajam E. J., teismas vadovaujasi bausmės esmės ir paskirties kriterijais, numatytais BK 41 str., bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmÄ kartÄ , tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, bet nusikalto dar bÅ«damas neteistas, nukentėjusiojo atsiprašė, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam neilgalaikes terminuoto laisvės atėmimo bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, bausmes subendrinant apėmimo bÅ«du pagal BK 63 str. 1 s., 2 d., 5 d.

1) p. taisykles ir atidedant paskirtos bausmės vykdymÄ .Kadangi E. J. nusikalto prieÅ¡ 2013-11-14 teismo baudžiamojo įsakymo priėmimÄ , jam naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du pagal BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. taisykles, vadovaujantis BK 65 str. 1 d., 1) p., c) pp., laisvės apribojimÄ pakeitus į laisvės atėmimÄ .Skiriant bausmę kaltinamajam V. D., teismas vadovaujasi bausmės esmės ir paskirties kriterijais, numatytais BK 41 str., bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmÄ kartÄ , tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, bet nusikalto dar bÅ«damas neteistas, nukentėjusiojo atsiprašė, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam neilgalaikes terminuoto laisvės atėmimo bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, bausmes subendrinant apėmimo bÅ«du pagal BK 63 str. 1 s., 2 d., 5 d.

1) p. taisykles ir atidedant paskirtos bausmės vykdymÄ .Kadangi V. D. nusikalto prieÅ¡ 2013-07-05 nuosprendžio priėmimÄ , jam naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su nuosprendžiu pirmojoje byloje paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du pagal BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. taisykles, vadovaujantis BK 65 str. 1 d., 1) p., c) pp., laisvės apribojimÄ pakeitus į laisvės atėmimÄ .Kardomosios priemonės abiem kaltinamiesiems paskirtos pagrįstai, todėl nekeistinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo. (BPK 119 str.)Kompaktinis diskas su garso įraÅ¡u, esantis baudžiamojoje byloje, sunaikintinas nuosprendžiui įsiteisėjus. (BPK 94 str. 1 d.

3) p.)A. N. civilinis ieÅ¡kinys ir UAB „4finance“ civilinis ieÅ¡kinys tenkinami visiÅ¡kai. (LR CK 6.263 straipsnio 2 d.) Kaltinamieji yra atsakingi už turtinės žalos padarymÄ nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui, todėl turi jÄ atlyginti. Vadovaujantis LR BPK 297 str., 302 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : E. J. pripažinti kaltu:pagal LR BK 182 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo;pagal LR BK 214 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;pagal LR BK 215 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę už Å¡ias veikas jam nustatyti 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie naujuoju nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį 2013-11-14 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, laisvės apribojimÄ pakeitus į laisvės atėmimÄ pagal BK 65 str. 1 d., 1) p., c) pp. taisykles, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir galutinę subendrintÄ bausmę E. J. nustatyti- 1 (vienerius) metus 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2013-06-12 iki 2013-06-13 įskaitytinai.Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d.

6) p., bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams įpareigojant vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.KardomÄ jÄ priemonę-įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.V. D. pripažinti kaltu:pagal LR BK 182 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo;pagal LR BK 214 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;pagal LR BK 215 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę už Å¡ias veikas jam nustatyti 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie naujuoju nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 metų 5 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį 2013-07-05 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, laisvės apribojimÄ pakeitus į laisvės atėmimÄ pagal BK 65 str. 1 d., 1) p., c) pp. taisykles, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir galutinę subendrintÄ bausmę V.

D. nustatyti- 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2013-03-19 iki 2013-06-19 įskaitytinai.Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d.

6) p., bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams įpareigojant vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡u, esantį baudžiamojoje byloje, sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Civilinius ieÅ¡kinius tenkinti ir priteisti solidariai iÅ¡ E. J. ir V. D. 400 Lt turtinės žalos atlyginimo A. N. ir 1100 litų turtinės žalos satlyginimo UAB „4finance“, į.k. 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                          (paraÅ¡as)                                       Irena Å eÅ¡kauskienė