e2a0d80e-d8f0-4e4c-a7d1-460de962b117 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. e2-424-335/2015Teisminis proceso Nr. 2-30-3-00335-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 37; 42.10; 116.5.1; 116.5.1 (S) (S)          MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 16 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui D.

S. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo D. S. priteisti 164,53 EUR skolos, 60,06 EUR delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2006-08-20 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 608495601, pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, o atsakovas įsipareigojo pradiniam kreditoriui mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, todėl ji buvo nutraukta. IeÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ atsakovo skola pradiniam kreditoriui yra 164,53 EUR. Sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisę pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡tu. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.             Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo sprendimas priimtinas už akių. IeÅ¡kinys su priedais atsakovui įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėtas.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).             IeÅ¡kiniui pagrįsti buvo pateikti Å¡ie įrodymai: 2006-08-20 IÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. 608495601, reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartis Nr.

3.                           2010-01-19 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 608495601, pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti telefonÄ SONY ERICSSON W810i. Sutartyje numatyta 16,74 % metinė palÅ«kanų norma, 0,2 % dydžio delspinigiai. Turtas atsakovui turėjo pereiti 2008-08-20, sumokėjus paskutinę iÅ¡perkamosios nuomos sutartyje numatytÄ Ä¯mokÄ .

Atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti po 15,27 EUR (52,73 Lt). Atsakovas tinkamai savo įsipareigojimų laiku mokėti iÅ¡perkamosios nuomos įmokas nevykdė, dėl ko sutartis buvo nutraukta. 2010-01-19 UAB „Ūkio banko lizingas“ su ieÅ¡kovu pasirašė reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 3, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡ pradinio kreditoriaus gavo visas teises į pradelstas gautinas sumas, taip pat į visus papildomus turtinius reikalavimus, įskaitant delspinigius, tame tarpe ir į atsakovo skolÄ .

Pagal LR CK 6.101 str. 1 d. kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams, sutarčiai ir jei reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pagal Å¡iÄ sutartį naujasis kreditorius skolininko atžvilgiu įgyja visas teises ir pareigas, kurias turėjo pradinis kreditorius, taigi ir teisę reikalauti grÄ Å¾inti skolÄ bei delspinigius.Pagal LR CK 6.256 str. 1 d. kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.). Atsakovas Å¡io reikalavimo neįvykdė (neteisėtas neveikimas), todėl pagal LR CK 6.246 str. 1 d. jam kyla civilinė atsakomybė. Atsakovui skolos nepadengus, ji priteistina.Pagal LR CK 6.256 str. 2 d. asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). IÅ¡perkamosios nuomos sutarties 11.1. p. numato, kad pažeidęs mokėjimų grafikÄ , nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skolininkas privalo mokėti 0,2 % dydžio delspinigius.

Kadangi atsakovas pažeidė įmokų mokėjimų grafikÄ , jis privalo mokėti iÅ¡perkamosios nuomos sutartyje numatytus 0,2 % dydžio delspinigius nuo vėluojamos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (LR CK 6.258 str. 1 d.). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos delspinigių skaičiavimo lentelės matyti, kad priskaičiuotų delspinigių suma sudaro 60,06 EUR. Taigi ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti sutarties numatytus delspinigius už 182 dienas yra pagrįstas ir tenkintinas.Atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatytas 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ , kurios laikytinos kompensacija už minimalius ieÅ¡kovo nuostolius (LR CK 6.874 str.).

Kadangi byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡kelta 2015-05-19, palÅ«kanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos.                                       Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ ir atsakovui nepateikus įrodymų, leidžiančių daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , konstatuoja, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.              IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui pastarojo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 žyminio mokesčio ir 122,65 EUR už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.).

             Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kodas 111882842, ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti jam iÅ¡ atsakovo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 164,53 EUR (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus ir 53 ct) skolos, 60,06 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų ir 06 ct) delspinigių, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos – 224,59 EUR už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-05-19 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 137,65 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus ir 65 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

                 Teisėja                                                                                                                  Roma Rimkienė