e29faad8-ea57-4e71-9832-833e13d045a1 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Kopija Civilinė byla Nr. 2-1886-344/2012 m.Proceso Nr. 2-47-3-01523-2012-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 34.3.; 128.2.  TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 18 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja E. G.,sekretoriaujant L. B.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei R. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. N. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas A. N. prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po žmonos Z. N. mirties priėmė atsiradusį palikimÄ . PareiÅ¡kėjo atstovė advokatė R. V. paaiÅ¡kino, kad 2002 m. gruodžio 3 d. mirė pareiÅ¡kėjo žmona Z. N., jų vaikų E. L. ir A. N. mama. Vaikai palikimo nepriėmė ir į mamos turtÄ pretenzijų neturi ir nežada reikÅ¡ti ateityje, todėl pareiÅ¡kėjas, kaip mirusiosios sutuoktinis, yra vienintelis įpėdinis pagal įstatymÄ .

Po žmonos mirties pareiškėjas liko gyventi tame pačiame name, kuriame gyveno su žmona, jame gyvena iki šiol, prižiūri, tvarko, remontuoja, moka mokesčius, tačiau laiku nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų. Pareiškimas tenkintinas. Iš VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad pareiškėjo vardu registruotas žemės sklypas ir pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) (5 b. l.).Iš mirties liudijimo bei santuokos liudijimo matyti, kad 2002 m. gruodžio 4 d. mirė Z.

N., kuri buvo pareiÅ¡kėjo žmona (6, 7 b. l.), o jų vaikai nurodyti gimimo akto įraÅ¡e ir gimimo liudijime (8, 9, 10 b. l.), jie palikimo nepriėmė ir į paliktÄ turtÄ pretenzijų neturi (11, 12 b. l.).Pažymose apie A. N. ir Z. N. paskutinę gyvenamÄ jÄ vietÄ bei deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodyta, kad jie gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo (duomenys neskelbtini) (13, 14 b. l.). TelÅ¡ių rajono 2-ojo notarų biuro pažymoje nurodyta, kad dėl Z. N. palikimo priėmimo niekas iÅ¡ įpėdinių į biurÄ nesikreipė ir paveldėjimo bylÄ neužvesta (15 b. l.).

IÅ¡ mokėjimo nurodymų matyti, kad pareiÅ¡kėjas mokėjo mokesčius už dujas, patiektas į Baltijos g. 71, TelÅ¡iai (16, 17 b. l.).Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atsiliepime nurodyta, kad VMI neprieÅ¡tarauja, jog palikimÄ , atsiradusį po Z. N. mirties, priimtų jį pradėjęs valdyti A. N. (21–22 b. l.).Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo atstovo paaiÅ¡kinimus, byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad po Z. N. mirties pareiÅ¡kėjas A.

N. atsiradusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti (LR CK 5.51 str.), todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas (LR CPK 444 str. 8 p.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 448 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) po žmonos Z. N., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2002 m. gruodžio 3 d., atsiradusį palikimÄ priėmė. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             E. G. Kopija tikra: Teisėja                                                                                                              E. G.