e29f8a2a-e534-4455-8a54-eaaafb0acfb9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

(S) Teikimas Nr. T-735-564/2014Proceso Nr.1-68-1-00379-2005-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014-12-18Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. S. patvirtinimo klausimÄ , ir nustatė: S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2012-02-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 3 d., 214 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. 8 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.

ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2009-11-13 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 11 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal 2012-07-13 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį pakeistas 2012-02-01 nuosprendis ir panaikintas LR BK 63 str. 1 d., 4 d. taikymas, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. subendrinti LR BK 180 str. 3 d. ir LR BK 214 str. 1 d. apėmimo būdu ir paskirta 5 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ši bausmė subendrinta su 2009-11-13 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 10 metų 5 mėnesiai laisvės atėmimo.

Pagal 2012-10-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį patikslinti 2012-12-01 nuosprendį, paskirtÄ bausmę 5 metus 5 mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinti su 2010-04-30 nutartimi, galutinė bausmė paskirta 10 metų 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis komisijos nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 7 mėnesiai ir 27 dienos.Bausmės pradžia: 2007-02-22.Bausmės pabaiga: 2017-07-22.2014-11-25 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.1721 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarė taikyti nuteistajam S. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog 2014-09-24 nuteistasis S. S. buvo pristatytas Lygtinio paleidimo komisijai svarstyti dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, komisija nuteistojo praÅ¡ymÄ tenkino, tačiau teismas 2014-10-23 nutartimi atsisakė tvirtinti komisijos nutarimÄ .

Nuteistais S. S. anksčiau teistas 6 kartus, Å¡is teistumas - 7-tas, bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis baustas 6 kartus (nuobaudos negaliojančios), skatintas 10 kartų, dirba, mokėsi, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 72 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysi įstatymų ir nenusikals.IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ Â iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pateiktame atsiliepime nurodoma, jog nuteistasis S. S. kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Nusikalstamas veikas įvykdė su bendrininkais, veikiant organizuotoje grupėje. Taip pat nuteistasis teistas už disponavimų narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, bei už Å¡aunamųjų ginklų laikymÄ . Nuteistajam anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas ir bausmės vykdymo atidėjimas. Bausmės vykdymo atidėjimo metu vėl nusikalto. Nuteistasis anksčiau teistas 7 kartus, teismas anksčiau jau buvo parodęs pasitikėjimÄ nuteistuoju ir jam taikęs lygtinį paleidimÄ , tačiau nuteistasis nepateisino teismo pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo metu padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Bausmės atlikimo metu net 6 kartus baustas drausmine tvarka, be to likusi didelė neatliktos bausmės dalis.Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtinti atsakytina.Nuteistasis S. S. bausmės atlikimo metu skatintas 10 kartų, dirba, mokėsi, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kuri apima ne tik nurodytas nuteistojo teigiamÄ elgesį apibÅ«dinančias aplinkybes.Teismas sprendžia, jog tai, kad nuteistasis S. S. teistas 7 kartus, jam anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas ir bausmės vykdymo atidėjimas, tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, juolab kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika Å¡iuo metu yra vidutinė - 72 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ , o neatliktos bausmės dalis dar didelė.Atkreiptinas dėmesys, jog nuo bausmės atlikimo pradžios nuteistasis sistemingai pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles, dėl ko jam buvo skirta viso 6 drausminės nuobaudos.

Drausminės nuobodos buvo skirtos ir už tokius grubius pažeidimus kaip uždraustų daiktų laikymÄ . Nors Å¡iuo metu visų nuobaudų galiojimas pasibaigęs, tačiau sistemingas vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas pakankamai ilgÄ bausmės laikÄ , neabejotinai rodo, jog nuteistasis savo aktyviais veiksmais apsunkino pataisos procesÄ . Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju.

Pažymėtina, jog nuteistojo lygtinio paleidimo klausimo pakartotinis svarstymas neįpareigoja teismo priimti nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Teismas kiekvienÄ kartÄ spręsdama lygtinio paleidimo klausimÄ nuteistojo atžvilgiu negali bÅ«ti apribotas pakartotinai vertinti aplinkybes susijusias su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ , o daryti iÅ¡vadas apie lygtinio paleidimo instituto efektyvumÄ , nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei galima tik taip pat įvertinus ir aplinkybes susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais.

Po paskutiniojo svarstymo praėjęs neilgas laiko tarpas, naujų esminių duomenų, leidžiančių spręsti, jog nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiÅ«ra, nenustatyta. Surinkti duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados, kad bÅ«damas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigosVadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismasnutaria:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-11-25 nutarimÄ Nr.1721 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. S..Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė