e29bd3dc-2e4d-4f7b-a70f-0e7b44e49e62 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-259-482/2013 Proceso Nr. 2-53-3-00079-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 42.3; 45.5; 116.5.1; 116.5.2. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 15 d. VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr. 2-259-482/2013 pagal ieÅ¡kovo UAB „LITESKO“ filialo „VILKAVIÅ KIO Å ILUMA“ ieÅ¡kinį atsakovams A.

B. ir R. B. dėl skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ ir kitas paslaugas, delspinigių, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovai naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-12-01 už pateiktÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei suteiktas Å¡ilumos bei karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas įsiskolino 2103,07 Lt.

Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovams priskaičiuota 175,60 Lt delspinigių. Taip pat ieÅ¡kovas turėjo 75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėjo 72 Lt žyminį mokestį valstybei, 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ). Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l. 3-4), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 5-6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 7-8), Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutartimi ir jos priedu (b.l. 9, 10), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l. 11), mokėjimo nurodymu (b.l. 12), įgaliojimu (b.l. 13). 2013-02-05 atsakovams buvo tinkamai įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovai įpareigoti per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jiems dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovams iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Atsakovai per nustatytÄ terminÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį pateikė, tačiau buvo nustatyta, kad atsiliepimas į ieÅ¡kinį paduotas su trÅ«kumais, todėl 2013-03-05 teismo nutartimi atsakovai buvo įpareigoti per nustatytÄ terminÄ paÅ¡alinti atsiliepimo į ieÅ¡kinį trÅ«kumus. 2013-03-05 teismo nutartis atsakovams buvo įteikta tinkamai, tačiau atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį trÅ«kumų neiÅ¡taisė, todėl 2013-03-29 teismo nutartimi buvo nutarta atsakovų atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti atsakovams. 2013-03-29 teismo nutartis įsiteisėjo, todėl laikytina, kad atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo be pateisinamų priežasčių.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovai nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 2103,07 Lt skola, 175,60 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 2278,67 Lt, 5 proc.

įstatyminės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-01-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. 1, 4 d., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., 88 str. 9 p., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185 str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., LR Ūkio ministro 2003-07-10 įsakymas Nr. 4-289 „Dėl Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų patvirtinimo“, LR Energetikos ministro 2010-10-25 įsakymas Nr.1-297 „Dėl Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių patvirtinimo“, 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 285 str.1 d., 2 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ir R. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 2103,07 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ tris litus ir 7 ct) skolos, 175,60 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis litus ir 60 ct) delspinigių, viso 2278,67 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus ir 67 ct), 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 2278,67 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus ir 67 ct) – nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-01-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 75 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „LITESKO“ filialui „VILKAVIÅ KIO Å ILUMA“ (buveinės adresas Birutės g. 8A, VilkaviÅ¡kio m., įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110844778, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB SEB bankas, banko kodas 70440).

Atsakovai per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja Aksinija Žemantauskienė