e29bb3fa-ffe3-4513-ab3a-b3b63c4124b4 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-587-970/2020 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01024-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; 3.2.3.1.; 3.2.6.1; 3.4.5.5 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 10 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė, veikdama Marijampolės apylinkės teismo vardu, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant pareiškėjo Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Mildai Savukaitienei, suinteresuotam asmeniui V.

M., suinteresuoto asmens L. M. atstovui advokatui Vytui Kantaravičiui, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Å akių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. M. ir L. M. dėl teismo sprendimo, kuriuo L. M. pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Å akių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas pakeisti Å akių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-398-443/2013, ir pripažinti L.

M. neveiksnia Å¡iose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo jais (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių ir pan.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir pan.); kitose turtinių santykių srityse;

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų įvertinimo ir pan.); Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.), pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Nurodė, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. sprendimu L. M. pripažinta neveiksnia, to paties teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nutartimi neveiksniai L. M. nustatyta globa, globėja ir turto administratore paskirta jos mama V. M., kuri ir dabar tinkamai atlieka globėjo pareigas, rūpinasi visais dukters poreikiais. L. M. yra neįgali, nuo 2013 m. sausio 10 d. iki 2060 m. sausio 9 d. jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, specialiojo transporto išlaidų kompensacijos poreikis ir 20 procentų darbingumo lygis.

Pagal ambulatorinės teismo psichiatrinės ekspertizės 2013 m. liepos 2 d. iÅ¡vadÄ L. M. diagnozuotas labai sunkus protinis atsilikimas, cerebrinis paralyžius, dėl savo ligos ji negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, jai reikalinga globa. Mergina gydoma (duomenys neskelbtini) centre, Å¡io centro 2019 m. rugsėjo 26 d. pateiktoje pažymoje Nr. 60-350 nurodyta, kad L. M. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, per paskutinius metus psichinė bÅ«klė nepakitusi. Socialinio darbuotojo 2019 m. rugsėjo 20 d. pateiktoje iÅ¡vadoje Nr. 175/209 nurodyta, kad L.

M. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse. Ji dėl ligos negali savarankiÅ¡kai atlikti jokių asmens higienos veiksmų, apsirengti, pavalgyti, beveik visada guli lovoje, pasėdi tik paramstyta pagalvėmis, nesuvokia savo situacijos, dėl savo bÅ«klės negali rÅ«pintis savo sveikatos priežiÅ«ra, gyvenamÄ jÄ aplinka, nesuvokia pinigų vertės ir negali atlikti jokių veiksmų turtinių santykių srityse. L. M. psichinė bÅ«sena po Å akių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. sprendimo nepagerėjo.

Mergina dėl proto negalios negali įgyvendinti savo teisių, iÅ¡reikÅ¡ti savo valios, savarankiÅ¡kai tvarkyti asmeninių reikalų, atlikti finansinių operacijų, sudaryti sandorių. Jos protinė negalia apriboja galimybę dalyvauti socialiniame gyvenime, pačiai daryti sprendimus, juos įgyvendinti ir už juos atsakyti, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, be kurios ji viena pati neiÅ¡gyventų (e. b. 1 t., b. l. 1-3). Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė pareiÅ¡kimÄ ir jame iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu prašė jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo V. M. teismo posėdyje parodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka. PaaiÅ¡kino, jog dukra pati savimi pasirÅ«pinti nesugeba, jÄ reikia pamaitinti, pagirdyti, ji nemoka kramtyti, todėl maistas turi bÅ«ti trintas, girdoma Å¡aukÅ¡tu, paprastai guli lovoje, pasėdi tik paramstyta pagalvėmis ir neilgÄ laikÄ . RÅ«pinasi jos iÅ¡vaizda, higiena, prižiÅ«ri jos sveikatÄ , nes dukra pati nemoka iÅ¡sipÅ«sti nosies, esant slogai, nesupranta skausmo Å¡altinio, nelaiko Å¡lapimo. Dukrai bÅ«dinga nuotaikų kaita, bÅ«na, kad be jokios priežasties pradeda juoktis arba verkti, delnus laiko suspaustus į kumščius, sunkiai kalba, dažniausiai neaiÅ¡kiai ir savo kalba.

Nuo 2013 metų dukros sveikatos būklė nepagerėjo, ji gauna socialines išmokas, tačiau nesupranta pinigų, dokumentų reikšmės, nesugebėtų jais tvarkytis, ji nemoka rašyti bei skaityti, negalėtų dirbti, sudaryti santuokos, globoti ar įsivaikinti. Suinteresuotas asmuo L. M. dėl sveikatos būklės, patvirtintos eksperto išvada (e. b. 1 t., b. l. 89-92), į teismo posėdį nebuvo kviečiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoto asmens L.

M. atstovas su pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad L. M. dėl savo psichinės bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, negali suprasti savo veiksmų, jų valdyti, po priimto teismo sprendimo jos sveikatos bÅ«klė nepagerėjo, todėl yra pagrindas peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kėjo atstovės, suinteresuoto asmens V. M. paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad suinteresuotas asmuo V. M. 2013 m. balandžio 2 d. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti jos dukrÄ L.

M. neveiksnia (e. b. 1 t., b. l. 57). Nagrinėjant V. M. pareiÅ¡kimÄ , siekiant nustatyti L. M. psichinę bÅ«senÄ , civilinėje byloje Nr. 2-398-443/2013 buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė (e. b. 1 t., b. l. 81-82). Teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateikta iÅ¡vada, kad L. M. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, cerebrinis paralyžius, ji pagal savo ligos pobÅ«dį savo veiksmų esmės nesupranta ir jų valdyti negali (e. b. 1 t., b. l. 89-92). Å akių rajono apylinkės teismas 2013 m. liepos 24 d. sprendimu konstatavęs, kad L.

M. dėl savo ligos negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, pripažino L. M. neveiksnia (e. b. 1 t., b. l. 101-102), o Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nutartimi L. M. nustatyta globa, jos globėja bei turto administratore paskirta motina V. M. (e. b. 1 t., b. l. 8-9). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (iki 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Nagrinėjamu atveju, pasikeitus teisniam reglamentavimui neveiksniu pripažinto asmens globėjas bei kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo L. M. pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo, nesikreipė, todėl pripažintina, kad pareiÅ¡kėjas pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl tam tikrų sričių, kuriose L.

M. yra neveiksni, nustatymo. Pagal CPK 466 straipsnio 1 dalį teisėjas, jeigu yra duomenų apie fizinio asmens psichikos sutrikimÄ , asmens sveikatos psichinei bÅ«klei nustatyti paskiria teismo psichiatrijos ekspertizę, jeigu tokia ekspertizė nebuvo atlikta anksčiau. Teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei yra kreiptasi dėl pirmiau priimto teismo sprendimo panaikinimo ar dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo Å¡io kodekso 469 straipsnyje nustatyta tvarka ir teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę bÅ«klę.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad civilinėje byloje Nr. 2-398-443/2013 atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę nustatyta, jog L. M. gimė (duomenys neskelbtini) mėn. amžiaus, neiÅ¡neÅ¡iota, su apie kaklÄ apsisukusia virkÅ¡tele, (duomenys neskelbtini) g svorio, du mėnesius gydyta klinikose, jai diagnozuotas praematuritas IV, hipoksija, smegenų skilvelių hemoragija II, anemija, hipoksinė encefalopatija, psichomotorinis atsilikimas. BÅ«dama (duomenys neskelbtini) mėn. amžiaus nekėlė galvytės, atsirado epilepsija, jai nustatytas vaikų cerebrinis paralyžius, psichomotorinis vystymosi sulėtėjimas.

Nuo (duomenys neskelbtini) m. iki (duomenys neskelbtini) m. amžiaus stebėti epilepsijos priepuoliai, mokėsi spec. mokyklos internato lavinamojoje klasėje, namuose, mokytis visiÅ¡kai nesugebėjo, viskÄ greitai užmirÅ¡davo, nemoka skaityti, raÅ¡yti, sunkiai ir neaiÅ¡kiai kalba, nevaikÅ¡to, bendrieji intelektiniai gebėjimai atitinka amžiaus normos sunkaus protinio atsilikimo lygį. Esami sunkumai labai atsiliepia jos kasdieniniame gyvenime ir kasdieninėje veikloje reikalingas nuolatinis vadovavimas, kontrolė bei globa.

L. M. 2013 m. sausio 10 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, 2013 m. sausio 16 d. – 20 procentų darbingumo lygis, jos kalba nerišli, guli lovoje sulenktomis kojomis, nes jų neištiesia, į rankas nieko neima, be kitų pagalbos negali nei valgyti, nei gerti, duodamas trintas maistas. Jai diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas bei cerebrinis paralyžius, dėl ko ji nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti (e. b. 1 t., b. l. 89-92). Suinteresuotas asmuo L. M. motina, kuri yra jos globėja, V.

M. teismo posėdyje parodė, kad po teismo priimto sprendimo dukters sveikatos būklė nepagerėjo, ji apie save ir savo poreikius nesuvokia, nesugeba savimi pasirūpinti, tvarkytis buityje, be kitų pagalbos nepavalgo, neatsigeria, paramstyta nepasėdi, delnus laiko suspaustus į kumščius, neįvardija savo sveikatos būklės, nesupranta pinigų ar dokumentų reikšmės, be priežasties verkia ar juokiasi. Uždarosios akcinės bendrovės Dalios Zaleskienės ambulatorijos socialinės darbuotojos 2019 m. rugsėjo 20 d. išvadoje dėl asmenų gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus užfiksuota, kad L.

M. savarankiÅ¡kai negeba atlikti asmens higienos, apsirengti, pavalgyti, ji beveik visada guli lovoje, pasėdėti gali tik paramstyta pagalvėmis, nemoka skaityti ir raÅ¡yti, jos kalba sutrikus, nesuprantama, mÄ stymas nenuoseklus, dėmesio sutelkimas trumpalaikis, nesiorientuoji laike, ji negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, neturi įgÅ«džių ir motyvacijos iÅ¡kilusioms problemoms spręsti, negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (e. b. 1 t., b. l. 12-14).

Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) centro 2019 m. rugsėjo 26 d. raštas Nr. R60-350 patvirtina, kad L. M. yra gydytojo psichiatro įskaitoje, jai diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas ir per paskutinius metus jos psichinė būklė nepakitusi (e. b. 1 t., b. l. 20). Iš L. M. ambulatorinės asmens sveikatos istorijos matyti, kad po priimto teismo sprendimo L. M. būklė išlikusi tokia pati, be naujos dinamikos, ji nevaikšto, pati nesėdi, raumenys hipotrofiški, nekoordinuoja rankų judesių, kalba neišsivysčiusi, kontaktas apsunkintas, nelaiko šlapimo bei išmatų (e. b. 1 t., b. l. 125-177).

Nurodytų aplinkybių pagrindu pripažintina, kad L. M. psichinė bÅ«klė po priimto teismo sprendimo nepasikeitė ir nepagerėjo, teismo vertinimu, byloje pakanka įrodymų apie L. M. psichinę bÅ«klę, todėl Å¡ioje byloje pakartotinė teismo psichiatrijos ekspertizė neskiriama (CPK 466 straipsnio 1 dalis, 469 straipsnio 1 dalis). Nustačius, jog L. M. psichinė bÅ«klė iÅ¡liko nepakitusi, ji ir Å¡iuo metu nesugeba gyventi savarankiÅ¡kai, adekvačiai vertinti esamos situacijos, jos psichikos sutrikimas apriboja jai galimybę orientuotis, savarankiÅ¡kai naudotis jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, įgydama ir realizuodama savo civilines teises ir pareigas, atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reguliavimÄ , teismo sprendimas pripažinti L.

M. neveiksnia keistinas ir ji pripažintina neveiksnia atitinkamose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse (CPK 469 straipsnio 4 dalies 2 punktas, 468 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas „Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas“ (toliau – Aprašas). Pareiškėjas prašo pripažinti L. M. neveiksnia visose Apraše nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, taip pat asmeninių neturtinių santykių srityje - pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė) bei kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pažymėtina, kad pagal Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatas neįgalieji turi bÅ«ti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turintys teisinį veiksnumÄ visose gyvenimo srityse. Pagal Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad neturi bÅ«ti ribojama asmenų teisė į Å¡eimÄ , teisė sudaryti santuokÄ ar rinkimų teisė.

Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima (kraÅ¡tutinė priemonė), todėl sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi bÅ«ti nustatomos taip, kad bÅ«tų parinktos aktualiausios bÅ«tent tam asmeniui, įvertinus jo bÅ«klę, gebėjimus, suvokimÄ bei parinktos mažiausiai jo veiksnumÄ ribojančiomis priemonėmis (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos bÅ«klės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuokÄ , rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų bÅ«ti ribojamos.

Kuo mažesnio neįgalių asmenų teisių ribojimo principas reiškia ir tai, kad nereikia pripažinti asmens neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Bylos medžiaga nustatyta, kad L. M. psichikos sutrikimas egzistuoja nuo vaikystės, dėl kurio ji yra nedarbinga, netektas darbingumas sudaro 80 procentų, jai nustatytas specialusis nuolatinis slaugos poreikis, jos sveikatos būklė negerėja, ji yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nesusituokusi, vaikų neturi, neplanuoja kurti šeimos ar susilaukti, įsivaikinti bei globoti, dėl nustatyto nedarbingumo ji negali pradėti dirbti, iš esmės ji dėl psichinės sveikatos sutrikimo, negebėjimo komunikuoti (kalba apsunkinta ir neaiški, neskaito, nerašo) net negali lygiaverčiai dalyvauti jokiuose civiliniuose teisiniuose santykiuose.

Suinteresuotas asmuo V. M. teismo posėdyje patvirtino, kad L. M. dėl sveikatos bÅ«klės ateityje negalės sudaryti santuokos, pasinaudoti teise bÅ«ti globėja ar sudaryti darbo santykius. Be to, asmens tinkamumÄ eiti globėjo ar rÅ«pintojo pareigas vertina teismas ar kitos įgaliotos institucijos, kurios asmenį gali paskirtis į tokias pareigas. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, pripažintina, kad L. M. asmeninių neturtinių santykių sritys, kaip Å¡eimos santykių sritis, asmens gebėjimas bÅ«ti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus bei darbo teisinių santykių sritis yra neaktualios, nepripažinus jos neveiksnia Å¡iose srityse nekils nei jai, nei kitiems asmenims jokių pavojų, o riboti L.

M. veiksnumÄ Å¡eimos santykių srityje bei pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė) prieÅ¡tarautų Konvencijos 12 straipsnio nuostatoms, nes tai yra asmeninės teisės, kurios dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ â€“ globėjÄ . Be to, pareiÅ¡kėjas parÅ¡o pripažinti L. M. neveiksnia ir kitose turtinių bei neturtinių santykių srityse. Pažymėtina, kad CK 2.10 straipsnio 2 dalis, taip pat CPK 468 straipsnio 1 dalis įpareigoja teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä .

Tai reiÅ¡kia, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , asmenį turi pripažinti neveiksniu ne visose ApraÅ¡o 10 punkte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – o įvardijant tik konkrečias sritis, aktualias neveiksniu tam tikrose srityse pripažįstamam asmeniui. Teismas procesiniame sprendime (jo rezoliucinėje dalyje) turėtų aiÅ¡kiai identifikuoti (įvardinti) konkrečias sritis, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ir nepalikti galimybės nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä interpretuoti plečiamai.

Teismo sprendime papildomai nurodant „kitas sritis“ bÅ«tų sukuriama situacija, kad neveiksnumas asmeniui iÅ¡ esmės nustatomas visiÅ¡kas, kas reikÅ¡tų prieÅ¡taravimÄ naujam teisiniam reglamentavimui, kartu ir įstatymo leidėjo valiai naujai sureguliuoti neveiksnumo nustatymo teisinį pagrindÄ , atsižvelgiant į aktualias tarptautinės teisės nuostatas (Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1496-436/2017). Nurodytų motyvų pagrindu, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusiÅ¡kÄ bei lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu bÅ«tina, pareiÅ¡kimo dalis dėl L.

M. pripažinimo neveiksnia kitose turtinių santykių srityse bei neturtinių santykių srityse – šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje, pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė) bei kitose asmeninių neturtinių santykių srityse – atmestina. L. M. dėl savo sveikatos būklės negali suprasti pinigų bei dokumentų reikšmės, ji nemoka rašyti, skaityti, nesupranta, jog reikia rūpintis savo sveikata, buitimi bei priežiūra, ji negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų be atstovo pagalbos, todėl kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ji pripažintina neveiksnia, nes nesuvokdama savo veiksmų reikšmės ir negalėdama jų valdyti ji gali kelti grėsmę tiek savo interesams, tiek kitiems asmenims, su kuriais turėtų teisinių santykių.

Pažymėtina, kad peržiÅ«rint teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iÅ¡ naujo klausimas dėl globos jam nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, nesprendžiamas, todėl peržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas, 468 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 263, 265, 268, 270, 468, 469 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Å akių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-398-443/2013, kuriuo L. M. pripažinta neveiksnia, ir pripažinti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose srityse: - turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo -pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

5) paveldėjimo teisiniai santykiai;

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. - asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių sritis;

2) sveikatos priežiÅ«ros sritis. KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti. Sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Džiuginta Plukienė