e29b52a2-87d8-4358-bd7d-44a91c209c19 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2564-941/2018Proceso Nr. 2-24-3-00061-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos:(S) 3.4.1.11.3.; 2.6.1.3.6KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 26 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo P. S. ieÅ¡kinį atsakovei Ž. S. dėl skolos priteisimo regreso tvarka, nustatė: ieÅ¡kovas P. S. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Ž.

S. 3419,52 Eur skolÄ , 5 procentų procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad po santuokos nutraukimo įvykdė abiejų sutuoktinių solidariÄ prievolę kreditoriui Kredito unijai „Gargždų taupa“ pagal sudarytas paskolos sutartis, todėl turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovę ir praÅ¡o priteisti pusę ieÅ¡kovo sumokėtų įmokų kreditorei. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-11-14 sprendimu, įsiteisėjusiu 2016-12-15, nutraukta ieÅ¡kovo P. S. ir atsakovės Ž. S. santuoka. Å alys teismo sprendimu patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi susitarė, kad po santuokos nutraukimo liks solidariai atsakingos kreditoriui Kredito unijai „Gargždų taupa“ pagal paskolos sutartis. Å alims laiku nevykdant prievolinių įsipareigojimų, kreditorius dėl prievolės įvykdymo kreipėsi į antstolį.

IeÅ¡kovas P. S. asmeninėmis lėšomis padengė kreditoriui 6045,63 Eur skolÄ ir 513,42 Eur palÅ«kanų bei sumokėjo 279,98 Eur bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas antstoliui, iÅ¡ viso sumokėjo 6839,03 Eur.SolidariÄ jÄ prievolę įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis įvykdė, atskaičiuojant pačiam tenkančiÄ dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis (LR CK 6.9 str. 1 d.). IeÅ¡kovas asmeninėmis lėšomis įvykdė savo ir atsakovės buvusios sutuoktinės solidariÄ ja prievolę kreditoriui, tokiu bÅ«dų jis įgijo reikalavimo teisę į atsakovę – solidariÄ skolininkę (LAT 2011-03-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-127/2011).

Esant tokioms aplinkybėms ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 3419,52 Eur skolos atlyginimo regreso teise yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas sumokėjo 38 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos visos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 1 d., 428 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės Ž.

S. 3419,52 Eur skolÄ regreso teise, 5 procentų palÅ«kanas nuo priteistos 3419,52 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-01-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 38 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui P. S..Atsakovė privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                  Vaida Rimkienė