e29ae455-5f3e-482f-8d79-2e3a82087dc2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-527-408/2018Teisminio proceso Nr.1-01-1-42658-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.6.4.5.1;1.2.23.1.2;1.2.4.6.1;1.1.8.10.3; 1.1.8.11;1.1.8.12;1.1.8.13;1.1.10.1;2.1.16.1.9;2.1.8(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Andrejui Znamenskiui, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Čepkauskui, kaltinamajam S. K., jo gynėjai advokatei Marytei Vietaitei,Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai Surdokaitei, nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno r., 2015-10-01 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ dėl veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, teistas: 1. 2016-03-16 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesiams laisvės apribojimo. 2. 2016-12-06 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės apribojimo. 3. 2016-12-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 2017-02-02 Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo 2016-12-19 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-12-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 5 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas, n u s t a t ė : S. K. laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, tai yra ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo platinti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių antžeminių dalių, kurių bendroji masė yra 0,956 g. (?-9 tetrahidrokanabinolio koncentracija 4,0%) ir kurias neteisėtai laikė savo piniginėje, supakuotas į polietileninį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį bei smulkintuvÄ su kanapių (antžeminių dalių) likučiais, kurias neteisėtai laikė rÅ«bų kiÅ¡enėje iki kol 2017-08-19, apie 22.45 val., (duomenys neskelbtini) Kauno r., policijos pareigÅ«nai, atlikę dalinę jo apžiÅ«rÄ , rado.

Be to, jis 2017-08-23, apie 22 val., ties (duomenys neskelbtini) Kauno r., panaudodamas fizinį smurtÄ , tyčia ne mažiau kaip vienÄ kartÄ suduodamas kumščiu R. J. į deÅ¡inę veido pusę, sumušė galvÄ ir tokiu bÅ«du sukėlė jam fizinį skausmÄ , t. y. nežymiai sutrikdė nukentėjusio sveikatÄ . Kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino. Jis parodė, kad 2017-08-17, dienos metu, tikslaus laiko nepamena, V. Krėvės pr., prie parduotuvės IKI, iÅ¡ nepažįstamo asmens įsigijo narkotinių medžiagų – kanapių, sumokėjo už 1 gramÄ 10 eurų.

Sugrįžęs į namus, Kauno r., Garliavoje, Darbininkų g., sumaišęs cigaretės tabakÄ su kanapėmis, kurias prieÅ¡ tai su turėtu smulkintuvu susmulkino, pasidarė cigaretę ir jÄ surÅ«kė. Tada tÄ pačiÄ dienÄ , galėjo bÅ«ti apie 22.45 val., einant namo, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie patikrinę jo rÅ«bų kiÅ¡enes, rado jo piniginėje polietileninį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su kanapėmis bei dėžutę – smulkintuvÄ , kuriuo jis prieÅ¡ tai susmulkino kanapes.

Be to, paaiÅ¡kino, kad 2017-08-23, apie 22 val., ties (duomenys neskelbtini) Kauno r., buvo parÅ«kęs „žolės“. Pripažįsta, kad R. J. sudavė vienÄ kartÄ kairiu kumščiu į deÅ¡inę veido pusę. Minėtam asmeniui trenkė, dėl to, kad jam nepatiko jo žvilgsnis. Ar prašė cigaretės nepamena, tačiau galėjo praÅ¡yti. Taip pat neprisimena, kad bÅ«tų siÅ«lęs savo pažįstamam, kuris kartu su juo, sumuÅ¡ti nukentėjusį, tačiau ir to neginčija, kad galėjo taip pasakyti.

Dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi. BÅ«damas (duomenys neskelbtini) pamÄ stė apie savo padarytas klaidas ir galvoja apie tolimesnį savo gyvenimÄ be jokių pažeidimų. Kaltinamajam S. K. pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be S. K. parodymų, jo kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais. Nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymas. Iš 2017-08-20 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo E. G. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2017-08-19, apie 23.44 val., buvo gautas tarnybinis pranešimas apie tai, kad Kauno r., (duomenys neskelbtini) pas asmenį rastos galimai narkotinės medžiagos.

Nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje požymiai (1 t., b. l. 9). Iš liudytojos R. M. parodymų matyti, kad 2017-08-19, dirbant ryšio šaukiniu 1710, kartu su Kauno AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu R. L., patruliuojant nustatytame maršrute, Kauno r., (duomenys neskelbtini) apie 22.45 val. buvo pastebėti trys įtartini asmenys. Kaip vėliau paaiškėjo, tai S. K., L. B. ir E. Č.. Asmenų paklausę ar neturi su savimi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, visi atsakė, kad neturi.

ApžiÅ«rint S. K., jo piniginėje, skyrelyje, skirtam popieriniams banknotams, buvo rastas polietileninis užspaudžiamas maiÅ¡elis su žalios spalvos augaline medžiaga, turinčia specifinį kanapių kvapÄ . Taip pat Å¡is asmuo su savimi turėjo malÅ«nėlį, skirtÄ smulkinti tabakÄ , kuriame matėsi taip pat žalios spalvos augalinės kilmės likučių, turinčių specifinį kanapių kvapÄ . 2017-08-19, apie 22.50 val., S. K. buvo sulaikytas. Radijo ryÅ¡iu informavus Kauno AVPK budėtojÄ apie sulaikytÄ asmenį, S. K. buvo pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas Å¡lapimo mėginiui paimti.

Po apžiūros, S. K. su galimai narkotinėmis medžiagomis pristatytas į Kauno AVPK. Pas kitus asmenis draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta, todėl užfiksavus jų duomenis, asmenys paleisti (1 t., b. l. 13, 14). 2017-08-20 Savanoriškų daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Kauno AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis R. L. 2017-08-20, 1.10 val. tyrimui pateikė plastikinį maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis (kanapėmis) ir metalinę dėžutę, paimtus iš S. K. (1 t., b. l 15).Iš 2017-09-05 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(5271)-IS1-5404 matyti, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga paimta, 2017-08-19 iš S. K. (duomenys neskelbtini) Kauno r., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,956 g, o ?-9 tetrahidrokanabinolio kiekis jose 4,0%.

Dėžutėje-smulkintuve, paimtoje 2017-08-19 iš S. K., yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) likučių (1 t., b. l. 24,25). Iš 2017-08-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2306/2017 (01) matyti, kad S. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 17). Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas. Iš nukentėjusio R. J. parodymų matyti, kad 2017-08-23, apie 22 val. jis ėjo į namus (duomenys neskelbtini) Garliavoje.

Ties (duomenys neskelbtini) namu jam iÅ¡ priekio ėjo du vaikinai. Priėjus arčiau jis pastebėjo, jog vienÄ iÅ¡ jų pažįsta, tai buvo S. K.. Kito vaikino neįsidėmėjo, kadangi jis stovėjo toliau ir buvo tamsus paros metas. S. priėjo prie jo ir paprašė cigaretės. S. iÅ¡ iÅ¡vaizdos atrodė apsvaigęs. Atsakė S., kad neturi cigaretės ir ėjo toliau, namų link. Bet S. pradėjo kabinėtis prie jo. Kai S. jį pasivijo, R. J. atsisuko, kadangi iÅ¡ matymo S. pažinojo. Tada S., nieko nesakęs, ranka smogė jam į veidÄ .

Smogė vienÄ kartÄ . Pataikė į deÅ¡inės pusės žandikaulį. Po smÅ«gio R. J. iÅ¡ karto pabėgo. S. su kitu vaikinu jo nesivijo, nuėjo kita kryptimi. Dėl smÅ«gio jis patyrė fizinį skausmÄ . Toks konfliktas įvyko pirmÄ kartÄ . Konflikto metu jokių paÅ¡alinių asmenų netoliese nebuvo. 2017-08-23 vakare policijos nekvietė. 2017-08-24, apie pietus, kreipėsi į Kauno klinikas, kur medikai diagnozavo jam veido sumuÅ¡imÄ . Lūžių nenustatė. Ä® teismo med. ekspertizę nesikreipė, jam įvykio metu buvo sukeltas fizinis skausmas.

Šio įvykio metu S. tikrai buvo apsvaigęs, nes elgėsi labai agresyviai (1 t., b. l. 63, 64).2017-09-08 protokole - pareiškime užfiksuota, kad pareiškėjas R. J. pranešė, kad 2017-08-23, apie 22 val. jis palydėjo namo savo draugę iki viešojo transporto stotelės esančios Vytauto g., Garliavoje, Kauno r., po to, vienas ėjo (duomenys neskelbtini) link savo namų. (duomenys neskelbtini) pažįstamas S. K. paprašė jo cigaretės. Atsakė jam, kad nerūko. Tada S. K. priėjo arčiau. Su S. K. buvo dar vienas vaikinas, tačiau tamsoje jo neįsidėmėjo, veido nematė, todėl atpažinti negalėtų.

S. K. paragino savo draugÄ pulti R. J., sakydamas, kad reikia jį sudaužyti. Tačiau antras vaikinas prie jo nepriėjo. Tada S. K., keikdamas jį necenzÅ«riniais žodžiais, sudavė jam vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , į deÅ¡inę pusę. Pajutęs smÅ«gį, R. J. pradėjo bėgti link namų, vaikinai jo nesivijo. 2017-08-24, apie pietus jis kreipėsi į Kauno klinikas, kur medikai diagnozavo veido sumuÅ¡imÄ . Lūžių nenustatyta. Ä® teismo med. ekspertus nesikreipė. Ä®vykio metu jam buvo sukeltas fizinis skausmas (1 t., b. l. 56). 2017-09-14 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus teismo medicinos ekspertei Zofijai MakÅ¡imaitei pateikus nukentėjusio R.

J. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų asmens ambulatorinio gydymo statistinės kortelės Nr. A-5900311 kopijÄ , protokole specialisto iÅ¡vados skiltyje užfiksuota, kad pateiktoje R. J. asmens ambulatorinio gydymo statistinės kortelės Nr. A-5900311 kopijoje nurodoma, kad 2017-08-24 kreipėsi R. J.. Objektyviai matyti, kad deÅ¡inys žandas patinęs, skausmingas, skauda pulpuojant, kramtant. Rentgenogramoje matyti, kad lūžių nėra. Diagnozė – galvos sumuÅ¡imas. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, paveikus deÅ¡inį žandÄ . Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas med. dokumentuose nurodytu laiku, t. y. 2017-08-23 (1 t., b. l. 90,91).2017-11-17 Asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad nukentėjęs R. J. atpažino S. K., kaip asmenį, kuris jam 2017-08-23 sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės pusės žandikaulį ir nežymiai jį sužalojo (2 t., b. l. 43-47).2017-11-17 Akistatos protokole užfiksuota, kad suvedus į akistatÄ nukentėjusį R.

J. su įtariamuoju S. K., ankstesnių jų parodymų prieÅ¡taravimai paÅ¡alinti, įtariamasis S. K. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę (2 t., b. l. 49 – 52). Nusikalstamų veikų kvalifikavimas. Baudžiamojoje byloje iÅ¡tyrus esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad kaltinimas S. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymo, pasitvirtino. Kaltinamasis S. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo platinti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių antžeminių dalių, kurių bendroji masė yra 0,956 g. (?-9 tetrahidrokanabinolio koncentracija 4,0%) ir kurias neteisėtai laikė savo piniginėje, supakuotas į polietileninį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį bei smulkintuvÄ su kanapių (antžeminių dalių) likučiais, kurias neteisėtai laikė rÅ«bų kiÅ¡enėje iki kol policijos pareigÅ«nai, atlikę dalinę jo apžiÅ«rÄ , rado.

Apibendrinus visa tai, kas iÅ¡dėstyta ankščiau, konstatuotina, jog kaltinamasis S. K. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota bei įrodyta ankščiau aptartais įrodymais.Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo jį ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamojo S. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis, panaudodamas fizinį smurtÄ , tai yra tyčia ne mažiau kaip vienÄ kartÄ suduodamas kumščiu R.

J. į deÅ¡inę veido pusę, sumušė galvÄ ir tokiu bÅ«du sukėlė jam fizinį skausmÄ , t. y. nežymiai sutrikdė nukentėjusio sveikatÄ . Skirtina bausmė. BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam nepilnamečiui S. K. bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais bei BK 80-81 straipsniuose, 90-91 straipsniuose numatytais bausmių skyrimo ypatumais nepilnamečiams, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobÅ«dį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formÄ (nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų), nusikalstamų veikų stadijas (nusikalstamos veikos baigtos), padarytas baudžiamasis nusižengimas ir nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę.

S. K. teistas, nusikaltimus padarė neatlikęs bausmės, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, Kauno apskrities priklausomybės ligų neužregistruotas, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, kadangi kaltinamasis yra teistas, bausmės neatlikęs, Å¡velnesnės bausmės nesulaiko jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, kaltinamajam už jo padarytas nusikalstamas veikas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, o pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, skirtina sankcijoje numatytÄ bausmė – laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpintu įrodymų tyrimo bÅ«du ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 2 dalis), Å¡iuo nuosprendžiu skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.Å iuo nuosprendžiu skirtina bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2017-02-02 nutartimi ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, laikantis bausmių bendrinimo taisyklių. Sprendžiant klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės priemonių parinkimo nepilnamečiui, prioritetas turi bÅ«ti teikiamas nepilnamečio pataisymui, neizoliuojant jo nuo visuomenės, t. y. paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, kontroliuojant nepilnamečio elgesį, sulaikant jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo bei palaipsniui pripratinant jį prie normalaus (visuomenei priimtino) gyvenimo bÅ«do, tokiu bÅ«du prisidedant prie jo pilnavertės asmenybės ugdymo.

Realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas nepilnamečiui turi bÅ«ti paskutinė priemonė (ultima ratio), kuria siekiama paveikti nusikaltusį asmenį. Skiriant nepilnamečiui realiÄ laisvės atėmimo bausmę itin atidžiai turi bÅ«ti įvertinta tai, ar tokia bausmė yra bÅ«tina siekiant pakeisti nepilnamečio nusikalstamus polinkius, ar Å¡iam tikslui pasiekti pakaktų ir laisvės atėmimo bausmės nepilnamečiui paskyrimo, atidedant jos vykdymÄ . Nesant tokiam bÅ«tinumui paskirta reali laisvės atėmimo bausmė neatitiktų BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, prieÅ¡tarautų teisingumo, proporcingumo imperatyvams.

Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis prisipažino visiÅ¡kai padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi, yra nepilnametis, jauno amžiaus, mokykloje vertinamas patenkinamai, todėl yra pagrindas konstatuoti, kad S. K. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti bausmės vykdymÄ atidedant, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones.Daiktiniai įrodymai, turėję reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokÅ¡telė, kurioje įraÅ¡ytos mobiliojo ryÅ¡io abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių iÅ¡klotinės (1 t., b. l. 84), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina byloje, kanapės (antžeminės dalys), bendras kiekis 0,669 g. saugomos Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro saugojimo patalpose (1 t., b. l. 26), plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis ir malÅ«nėlis-smulkintuvas, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato saugojimo patalpose (1 t., b. l. 27-29), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra.Vadovaudamasis BPK 276 straipsniu, 273 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, 432 straipsnio 3 dalimis, teismas n u s p r e n d ž i a : S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį:pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams,pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis Å¡iÄ paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2017-02-02 nutartimi paskirta subendrinta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę S. K. paskirti – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ bei nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, įpareigojant nuteistÄ jį per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, iÅ¡dirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 (deÅ¡imt) valandų.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktinius įrodymus, turėjusius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokÅ¡telę, kurioje įraÅ¡ytos mobiliojo ryÅ¡io abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių iÅ¡klotinės, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje, kanapes (antžemines dalis), bendras kiekis 0,669 g. saugomas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro saugojimo patalpose, plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį ir malÅ«nėlį-smulkintuvÄ , saugomÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato saugojimo patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                        Virginijus Kalkauskas