e2981d85-b3f8-41b9-8591-cd930da4b459 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-40843-996/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34269-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BALTIC PETROLEUM“ ieÅ¡kinį atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : uždaroji akcinė bendrovė „BALTIC PETROLEUM“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (t. I, b. l. 1–3), praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ D. B. (toliau – atsakovas) 3 373,64 Eur skolÄ , 121,45 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovės reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkinami visiÅ¡kai dokumentinio proceso tvarka.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2019 m. balandžio 1 d. sudarė Naftos produktų pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti, o atsakovas pirkti Å¡viesius naftos produktus, taip pat atsakovas įsipareigojo tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kove Sutartyje numatyta tvarka ir terminais, ieÅ¡kovė 2019 m. balandžio 3 d. atsakovui už parduotÄ Å¾ymėtÄ dyzelinÄ Å¾emės Å«kiui su PRME iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 3 373,64 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas yra suėjęs (t.

I, b. l. 9–12, 15). IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ liko jai skolingas 3 373,64 Eur, geranoriÅ¡kai skolos neapmokėjo, nors ir buvo jos raginamas skolÄ apmokėti (t. I, b. l. 13–14). Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų padengęs susidariusį įsiskolinimÄ ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas, byloje nėra. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Teismas, įvertinęs aukščiau nustatytų aplinkybių visumÄ ir nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovo 3 373,64 Eur skolÄ yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis.

Remdamasi Sutarties 3.5 punkto nuostata ieÅ¡kovė apskaičiavo atsakovui 121,45 Eur delspinigius (t. I, b. l. 8–11). Toks delspinigių dydis atitinka Å¡alių sudarytÄ Sutartį, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 121,45 Eur delspinigių suma. Teismas, įvertinęs tai, kad atsakovas žymėtÄ dyzelinÄ Ä¯sigijo žemės Å«kio vykdymo reikmėms (verslo reikmėms) (t. I, b. l. 12), vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, priteisia ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3 495,09 Eur (3 373,64 Eur + 121,45 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 52 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „BALTIC PETROLEUM“ (į. k. 111703588) iÅ¡ atsakovo D. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3 373,64 Eur (trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų eurų ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių euro centų) skolÄ , 121,45 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro ir keturiasdeÅ¡imt penkių euro centų) delspinigius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (3 495,09 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 52 Eur (penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jei atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei jos praÅ¡ymu bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Å alims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Ieva Stanislovaitienė