e295fe4f-66ef-4732-8ba2-40a97823e16e · Marijampolės apylinkės teismas

Vilkaviðkio rajonoAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1024-633/2019

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00212-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos : 16.9.8; 21.9.10

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ IR ADMINISTRACINIO POVEIKIO PRIEMONĘ

2019 m. rugsėjo 23 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. K. administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

1. D. K. 2019-09-11 apie 02.20 val. Vilkaviškio r. sav., Pilviškių mstl., Vilkaviškio gatvėje, vairavo jam priklausantį automobilį „Peugeot 106“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, kai tokios teisės nėra įgijęs, ir apsvaigęs nuo alkoholio iki lengvo 0,79 prom. girtumo.

2. Tokiais savo veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

3. Kadangi į iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ neatvyko nei traukiamas atsakomybėn asmuo D. K., nei administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusios institucijos (policijos įstaigos) atstovas ir nepateikė praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo dėl kokių tai svarbių aplinkybių, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

4. Traukiamas atsakomybėn D. K. kaltu byloje (protokole) rašytuose paaiškinimuose prisipažinęs visiškai, sutikęs su padarytu pažeidimu, paaiškinęs, kad automobilis priklauso jam, tik jo nėra įregistravęs savo vardu (b. l. 1-2).

5. D. K. kaltė byloje be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo ir raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų, įrodyta ir kitais bylos dokumentais, teismo pripažįstamais raÅ¡ytiniais įrodymais : 2019-09-11 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 56-ANR­_P-1998-2019, policijos pareigÅ«no A. B. iÅ¡samiais raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais apie administracinio nusižengimo nustatymo ir fiksavimo aplinkybes jo 2019-09-11 tarnybiniame praneÅ¡ime komisariato virÅ¡ininkui (b. l. 3), Policijos komisariato alkotesterio panaudojimų (patikrų) registracijos žurnalo įraÅ¡ais, D. K. (ne)blaivumui tikrinti naudoto prietaiso patikros sertifikatu (b. l. 6, 7-8), sprendimu nuÅ¡alinti D. K. nuo transporto priemonių vairavimo ir automobilio priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 4, 5).

6. Traukiamo atsakomybėn D. K. veika byloje pagal 424 straipsnio 4 dalį yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidimo padarymo momentu neturėjo specialiosios teisės vairuoti jokios motorinės kelių transporto priemonės, nes tokios niekada nebuvo ir nėra įgijęs, ir vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iki lengvo girtumo.

7. D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo visiÅ¡kÄ kaltės pripažinimÄ (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

8. Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į aplinkybes, kad D. K. turi 7 galiojančias administracines nuobaudas per paskutinių dvejų metų laikotarpį, dirba (vykdo individualiÄ veiklÄ ), tačiau yra linkęs į teisės pažeidimus), pažeidimo padarymo metu jo apsvaigimas nuo alkoholio buvo dar lengvas, ir arčiau minimalios ribos atsakomybei kilti, jo įvykdyto administracinio nusižengimo pavojingumo laipsnis buvo mažesnis nei rÅ«Å¡inės sudėties lygmens. To pagrindu D. K. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kiek mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio, su jam faktiÅ¡kai priklausančios kelių eismo transporto priemonės – automobilio „Peugeot 106“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (ANK 424 straipsnio 4 ir 5 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 4 dalimi, 637 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

D. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ su kelių eismo transporto priemonės – automobilio „Peugeot 106“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Marijampolės apskrities Vyriausiajam policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad baudÄ jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo priėmimo (paskelbimo) dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 19105549760, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Algis Vieraitis