e29322cf-1cc4-4ba1-bc3e-5af12a15aebd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.2.-1112-119/2015Proceso Nr. 4-68-3-00296-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1, 52.3.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. sausio 28 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. J., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 503 str.,             n u s t a t ė :             A. J. 2014-07-05 apie 23:52 val., bÅ«damas neblaivus, visuomeninio transporto žiede, Žemynos g. 14, Vilnius, iÅ¡daužė troleibuso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės veidrodėlį. UAB „Vilniaus vieÅ¡asis transportas“ padaryta 31,61 eurų turtinė žala.

Tokiais savo veiksmais jis padarė tyčinį turto sugadinimÄ - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 503 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. telefonu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . A. J. neatvykus nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant. A. J. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga:

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2015-01-06 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ ; įvykių registro duomenimis; policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais; apžiÅ«ros protokolu; daiktų apžiÅ«ros protokolu; liudytojo V. G. apklausos protokolu; A. J. apklausos protokolu, kuriame su pažeidimu sutiko ir nurodė, kad iÅ¡daužė troleibuso vairuotojo pusės veidrodį; alkotesterio duomenimis A. J. nustatytas 1,79 promilių girtumas.

Sugadinto turto vertė nevirÅ¡ijo 1 MGL, todėl A. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 503 str. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas, nedirba. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui, be to, teisės pažeidimÄ padarė prieÅ¡ tai padaręs nusikaltimÄ (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p., 8 p.).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jam skirtina nuobauda – didesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda.               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 32 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja             n u t a r ė :             A. J., a/k (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 503 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 60 eurų (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Danutė Mickevičienė(paraÅ¡as)