e2930db2-e7db-49e1-a58f-c08c875835c4 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13268-902/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07076-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.2; 3.2.3.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 20 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovei S. L..

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1755,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 713,27 Eur nesumokėtas palÅ«kanas, 166,46 Eur administravimo mokesčio, 24,33 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 25,59 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. lapkričio 29 d. asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu, ar praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimtinas sprendimas už akių. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė 2016 m. lapkričio 5 d. ieÅ¡kovės administruojamame portale www.gosavy.com elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (ofertÄ ) Nr. oferta_139664 dėl kredito sutarties sudarymo su portale registruotu (-ais) skolintoju (-ais).

Tarp minėto portalo registruotų skolintojų įvyko aukcionas, kurio pagrindu tarp atsakovės ir skolintojų buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 139664, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 2200 Eur paskola 42 mėnesių laikotarpiui, kurį, mokėdama kartu su 28 procento dydžio palÅ«kanomis (bendra vartojimo kredito kaina), ji turėjo grÄ Å¾inti dalimis pagal grafikÄ . Atsakovė sutartinių įsipareigojimų pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 139664 laiku ir tinkamai nevykdė, skolintojams laiku nepervedė lėšų, todėl ieÅ¡kovė, įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, 2016 m. lapkričio 8 d. pateikė atsakovei praneÅ¡imÄ , kuriuo informavo apie sutarties nutraukimÄ nuo praneÅ¡imo dienos, taip pat apie reikalavimo teisių automatinį perėmimÄ , nuo praneÅ¡imo dienos, sutarties kreditoriumi esant uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Bendras finansavimas“.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 6.101 straipsnio 1, 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. Pagal CK 6.881 straipsnį, kredito gavėjas (atsakovas) privalo grÄ Å¾inti kreditoriui (ieÅ¡kovei) gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du; arba kreditus, įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 1755,43 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir sutartyje numatytas administravimo mokestis, kuris sudaro 166,46 Eur, ieÅ¡kovės naudai (CPK 178 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). CK 6.874 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, numatytų 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistini 25,59 Eur delspinigiai, 713,27 Eur palÅ«kanos bei 24,33 Eur mokėjimo palÅ«kanos ieÅ¡kovės naudai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį tenkinus jo reikalavimų apimtyje, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 60 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). IÅ¡ ieÅ¡kinio priedų matyti, jog iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ sudaro 649,77 Eur (e.b.l.8). Tačiau bylinėjimosi iÅ¡laidų dydžio kontrolė yra vertinama kaip teismo pareiga įgalinanti jį veikti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008).

Ne visos faktiÅ¡kai Å¡alių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali bÅ«ti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto Å¡alies iÅ¡laidavimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008; 2009 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212/2009; 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-31/2011). Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas dėl praÅ¡omų priteisti iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ pagrįstumo atsižvelgia į tai, kad byla nėra didelės apimties, kad byla buvo baigta priimant sprendimÄ už akių, byloje nėra sprendžiami nauji ir sudėtingi teisiniai klausimai, bylos faktinės aplinkybės nėra sudėtingos bei yra tiesiogiai susijusios su ieÅ¡kovės vykdoma nuolatine veikla.

Pagal advokato pateiktÄ darbo laiko apskaičiavimÄ , jo sugaiÅ¡tas laikas – 3,58 val. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ teismas nustatė, kad advokatas, atstovaudamas ieÅ¡kovę, yra parengęs ne vienÄ panašų ieÅ¡kinį. Visa tai rodo, kad ieÅ¡kinio suraÅ¡ymas, dokumentų rinkimas, teisinės konsultacijos Å¡ioje byloje buvo nesudėtingas procesas. Dėl nurodytų priežasčių praÅ¡omos priteisti 649,77 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ Å¡ioje byloje ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį yra per didelės ir nepagrįstos, neatitinkančios protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo reikalavimų (CK 1.5 straipsnis).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, bylinėjimosi iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ Å¡ioje byloje mažintinos iki 250 Eur sumos. Kartu su sumokėtu žyminiu mokesčiu Å¡i suma yra 310,00 Eur. Å i suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos 3,00 Eur sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1755,43 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 43 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 166,46 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 46 ct) administravimo mokesčio, 713,27 Eur (septynių Å¡imtų trylikos eurų 27 ct) palÅ«kanas, 24,33 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų 33 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 25,59 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų 59 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 310,00 Eur (trijų Å¡imtų deÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas - ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, naudai.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Ingrida Kirsnytė