e292e2f7-f4e9-4cbe-9686-7fcc05da32eb · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1223-633/2018Proceso Nr. 2-53-3-00033-2018-0Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 21 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas A. V.teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

M. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. sausio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose priimtas UAB „4finance“ ieÅ¡kinys atsakovui M. M. dėl 1047,09 Eur skolos, (kuriÄ sudaro 750,00 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 297,09 Eur mokėjimo palÅ«kanų), 5 proc. dydžio metinių kompensacinių palÅ«kanų ir 24,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) priteisimo. 2018 m. kovo 3 d. atsakovui buvo tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį), įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustatyta, kad : 2015 m. spalio 10 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9748580001 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 75,00 Eur paskolÄ (kreditÄ ) 3 mėnesių terminui su 111,02 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. 2015 m. spalio 10 d. atsakovas dar pasiskolino (papildė paskolÄ ) 675,00 Eur.

Remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams, atsakovas įsipareigojo visÄ paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2016 m. kovo 10 d.IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai – pervedė atsakovui į jo sÄ skaitÄ banke paskolos sumÄ â€“ 750,00 Eur, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų pagal Å¡iÄ Sutartį tinkamai nevykdė, nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovė 2016 m. kovo 2 d. sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas pažeidė Å¡iÄ prievolę, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 750,00 Eur paskolos suma.Kadangi CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys savo susitarimu, o CK 6.870 straipsnio 1 dalyje, taip pat Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1. punktu nustatyta paskolos gavėjo pareiga mokėti palÅ«kanas, atsakovui – paskolos gavėjui – tokios pareigos neįvykdžius, iÅ¡ jo priteistina 130,86 Eur sutartinių palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino (sutarties nutraukimo) už laikotarpį nuo  2015 m. gruodžio 10 d. iki 2016 m. iki kovo 2 d.

CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas arba sutartines palÅ«kanas nuo tos dienos, kuriÄ paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita. Vadovaujantis Sutarties 7.1 punktu ieÅ¡kovė sutarties pagrindu yra teisingai paskaičiavusi bei reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 166,23 Eur mokėjimo palÅ«kanų, (už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 3 d. iki 2016 m. birželio 20 d.), kurios iÅ¡ esmės atitinka minimalius ieÅ¡kovės nuostolius, patirtus dėl negalėjimo paskolinti atsakovo negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų sumos (CK 6.261 straipsnis).

IÅ¡ viso reikalaujama priteisti palÅ«kanų suma sudaro 297,09 Eur.Kadangi ieÅ¡kovė savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiÅ¡kai ir tinkamai, o atsakovas savo prievolę nustatytu laiku ir tvarka grÄ Å¾inti visÄ paskolÄ (kreditÄ ) bei sumokėti sutartines palÅ«kanas (paskolos suteikimo komisinį mokestį), vykdė netinkamai, taip praleisdamas jų įvykdymo terminus, jis laikytinas pažeidusia savo prievolę pagal sutartį Å¡alimi, todėl privalo tiek įvykdyti piniginę prievolę, tiek ir atlyginti ieÅ¡kovei – savo kreditoriui, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. sausio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties Å¡alies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo Å¡ioje byloje 24,00 Eur žyminį mokestį valstybei.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovės reikalavimu tenka atsakovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo (jam už akių) – M. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) : a) 750,00 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) skolos (negrÄ Å¾into kredito), b) 297,09 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 9 ct) mokėjimo palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 10 d. iki 2016 m. birželio 20 d.), c) 5 (penkių) procentų dydžio metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. sausio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir d) 24,00 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas – 301881644, buveinės adresas – Jonavos g. 254A, Kauno m., atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas – 73000.Atsakovas – M.

M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė – uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusio Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                              A. V.