e2922030-ff04-4dac-be44-a6bf4e8ede1f · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1882-503/2017Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01275-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.11; 3.2.3.2; 3.2.6.12.2 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P A P I L D O M A S    S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 12 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitisrašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant šalims, civilinėje byloje Nr. e2-1882-503/2017 pagal ieškovės T. B. ieškinį atsakovėms (duomenys neskelbtini) individualiai įmonei ir O.

Š. dėl subsidiaraus skolos, kompensuojamųjų bei procesinių palūkanų priteisimo n u s t a t ė : 2017 m. rugpjūčio 25 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas ieškovės T. B. ieškinys atsakovėms (duomenys neskelbtini) IĮ ir O. Š. dėl subsidiaraus skolos, kompensuojamųjų bei procesinių palūkanų priteisimo, pagal kurį iškelta civilinė byla Nr. e2-1882-503/2017. Teismas 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimu už akių nusprendė ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš atsakovės (jai už akių) (duomenys neskelbtini) individualios įmonės ir subsidiariai iš atsakovės (jai už akių) O.

Å . ieÅ¡kovei T. B. 3 945,08 skolos, 50,15 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų ir 8 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ kiekvienos atsakovės po 64,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (ieÅ¡kovės sumokėto žyminio mokesčio). 2017 m. spalio 9 d. teisme gautas ieÅ¡kovės atstovo advokato M. S. praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovių po 350,00 Eur ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti.

Kartu su praÅ¡ymu pateikti įrodymai, patvirtinantys patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį.Priimtinas papildomas sprendimas.Tuo atveju, kai bylÄ nagrinėjęs teismas, priimdamas sprendimÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimo neiÅ¡sprendė, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio       1 dalies 3 punktas suteikia galimybę jį iÅ¡spręsti teismui priimant papildomÄ sprendimÄ dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva. Pagal bylos duomenis nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 22 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovės T. B. ieÅ¡kinys atsakovėms (duomenys neskelbtini) IÄ® ir O. Å . dėl subsidiaraus 3 945,08 Eur skolos, 50,15 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų bei 8 procentų dydžio procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo. IeÅ¡kinys teisme priimtas 2017 m. rugpjūčio 25 d. Atsakovėms 2017 m. rugpjūčio 25 d. iÅ¡siųsti praneÅ¡imai, kuriuose nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimams į ieÅ¡kinį pateikti.

Teismo praneÅ¡imas atsakovei O. Å . įteiktas 2017 m. rugpjūčio 29 d, atsakovei (duomenys neskelbtini) IÄ® – 2017 m. rugsėjo 2 d. Todėl terminas atsiliepimams pateikti atitinkamai baigėsi 2017 m. rugsėjo 18 d. ir 2017 m. rugsėjo 22 d. Atsakovės atsiliepimų į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. Todėl teismas, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, 2017 m. rugsėjo 25 d. raÅ¡ytinio proceso tvarka priėmė sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai. Teisinės pagalbos iÅ¡laidas patvirtinantys įrodymai iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teismui nebuvo pateikti. 2017 m. spalio 9 d. teisme gautas ieÅ¡kovės atstovo praÅ¡ymas priteisi iÅ¡ atsakovių ieÅ¡kovės naudai turėtas teisinės pagalbos iÅ¡laidas.CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas.

Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo bei iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. Ä®statymo draudimas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas į bylÄ laiku nepateikus jų faktÄ bei dydį pagrindžiančių įrodymų, kasacinio teismo praktikoje aiÅ¡kinamas kaip nepaneigiantis asmens, kurio naudai priimtas sprendimas, teisės gauti jo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, be kita ko, iÅ¡laidų advokato pagalbai, atlyginimÄ ir pasibaigus procesui byloje, kurioje teikta teisinė pagalba, jeigu jis neturėjo galimybės patirtų iÅ¡laidų įrodymus pateikti iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje          Nr. 3K-3-207-313/2015).

Byloje nustačius reikšmingas faktines aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymo dėl atstovavimo išlaidų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyti ribojimai gali būti netaikomi (LAT 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2013; Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-327-180/2017).Nustatyta, kad ieškovės atstovas ieškinį elektroniniu parašu pasirašė 2017 m. rugpjūčio 21 d.

SÄ skaita už teisines paslaugas buvo iÅ¡raÅ¡yta iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos – 2017 m. rugpjūčio 20 d., tačiau pagal jÄ sumokėta tÄ pačiÄ dienÄ , kaip ir pasiraÅ¡ytas ieÅ¡kinys. Svarbu tai, kad nors nagrinėjama byla yra elektroninė, tačiau Lietuvos teismų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie tai, ar atsakovėms įteikti ir kada įteikti praneÅ¡imai dėl atsiliepimų į ieÅ¡kinį pateikimo. Tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovė ir jos atstovas neturėjo galimybės žinoti, kada baigėsi terminas atsiliepimams pateikti, ar atsirado ir kada atsirado pagrindas sprendimui už akių priimti.

Vadovaujantis CPK nuostatomis, priimant sprendimÄ už akių, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, apie posėdį Å¡alių iÅ¡ anksto neinformuojant. Tai reiÅ¡kia, kad neturėdama informacijos apie posėdžio datÄ ir laikÄ , ieÅ¡kovė neturėjo galimybės pateikti įrodymų, patvirtinančių patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. Teismo vertinimu, tokios aplinkybės yra reikÅ¡mingos, sprendžiant dėl papildomo sprendimo priėmimo, nes jos patvirtina, kad ieÅ¡kovė turi teisę kreiptis į teismÄ dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo.Nustatyta, kad ieÅ¡kovės patirtos teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 700,00 Eur, kurias pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ ieÅ¡kovė sumokėjo 2017 m. rugpjūčio 21 d.

IÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R–85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio rekomenduotinų užmokesčio dydžių. Å ios iÅ¡laidos pripažintinos realiomis, bÅ«tinomis ir pagrįstomis. Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, priimtinas papildomas sprendimas ir ieÅ¡kovės naudai priteistina iÅ¡ kiekvienos atsakovės po 350,00 Eur (700,00 Eur / 2) teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis,                277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio     1 dalimi, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u s p r e n d ž i a : Priteisti iš atsakovės (duomenys neskelbtini) individualios įmonės (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) ieškovei T. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 350,00 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų. Priteisti iš atsakovės O. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei T.

B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 350,00 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                          Valdas Petraitis