e28fa1ad-835d-4184-89e5-872fefe5efbe · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-922-887/2012(Proceso Nr. 2-05-3-16568-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 116.5.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 16 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinį atsakovei G. B. dėl skolos už gamtines dujas priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AB „Lietuvos dujos“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės G.

B. 610,04 Lt skolÄ už suvartotas gamtines dujas, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Lt sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti CPK 117 str., 123 str. 3 d. str. nustatyta tvarka 2011-12-29 (22 b.l.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2006-12-07 gamtinių dujų pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 20467291 (8-9 b.l.), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡as apie asmenį (10 b.l.), 2011-06-06 Gamtinių dujų tiekimo nutraukimo (tiekimo atnaujinimo) aktas (12 b.l.), 2011-10-05 prieÅ¡teisminis įspėjimas dėl įsiskolinimo Nr. 41K-7-(07)-4341 (11 b.l.), skolos paskaičiavimo lentelė (13 b.l.), - patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . 2006-12-07 su atsakove G.

B. sudaryta gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 20467291, kurios pagrindu ieÅ¡kovas tiekė gamtines dujas buitinėms reikmėms adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė G. B. nuo 2010-11-30 netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, nemokėjo už dujas. 2011-06-06 dėl susidariusios 610,04 Lt skolos, gamtinių dujų tiekimas buvo nutrauktas. 2011-10-05 atsakovei buvo iÅ¡siųstas prieÅ¡teisminis įspėjimas dėl įsiskolinimo, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo, dėl įsiskolinimo mokėjimo dalimis į ieÅ¡kovÄ nesikreipė.

Atsakovė G. B. ieškovo AB „Lietuvos dujos“ paslaugų neatsisakė, jomis naudojosi ir liko skolingas ieškovui 610,04 Lt. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str.).Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė iš jo priteistinos 5 proc. dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-07-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalaujamo dydžio įsiskolinimas ir palūkanos priteistini jam iš atsakovės (CK 6.37 str., 6.210 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.305 str., 6.383 str., 6.388 str., 6.391 str.).

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas sumokėtas žyminis mokestis 70,00 Lt (5 b.l.) bei 11,62 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai (CPK 93 str., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“, į.k. 120059523, buveinė Aguonų g. 24, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440, naudai 610,04 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus deÅ¡imt litų 04 ct) skolÄ už gamtines dujas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 610,04 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-12-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovės G.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), valstybei 11,62 Lt (vienuolika litų 62 ct) iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.  Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Agnė Petkevičienė                                                                                                                                 Â