e28ec330-ec2f-4fa7-9bff-38ceb87f6794 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. I-72-422/2010

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00341-2009-3

Procesinio sprendimo kategorija 13.2.3., 74.

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birželio 28 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Vitunskienės (kolegijos pranešėja ir pirmininkė), Rimanto Giedraičio ir Kęstučio Gudyno, sekretoriaujant Rugilei Sirgedienei,

dalyvaujant pareiÅ¡kėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos įgaliotiems atstovams Laimučiui VaÅ¡kevičiui ir Edmundui Pileckiui, atsakovės Kalvarijos savivaldybės administracijos įgaliotai atstovei Živilei Kalesinskienei, trečiojo suinteresuotojo asmens Kalvarijos savivaldybės Nuolatinės statybų komisijos įgaliotam atstovui Valdui Naumavičiui, trečiojo suinteresuotojo asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui advokato padėjėjui Virginijui Ražukui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos pareiÅ¡kimÄ atsakovei  Kalvarijos savivaldybės administracijai dėl

protokolo ir statybos leidimo panaikinimo, n u s t a t ė:

Pareiškėja Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos

Respublikos aplinkos ministerijos patikslintu pareiškimu teismo prašo panaikinti 2009 m. birželio 30 d. Kalvarijos savivaldybės

nuolatinės statybos komisijos posėdžio protokolu Nr. 33 priimtÄ sprendimÄ iÅ¡duoti statybos leidimÄ bei panaikinti 2009 m. birželio 30 d. Kalvarijos savivaldybės administracijos iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ Nr. 31NR.

Nurodė, jog  Statinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kio pastato rekonstravimo į gyvenamÄ daugiabutį namÄ su katiline, Jusevičių k, Kalvarijos sav. projektavimo sÄ lygų rengimo, jų sÄ vado iÅ¡davimo, statinio

projekto rengimo ir statybos leidimo išdavimo procedūrų atitikties teisės aktų reikalavimams patikrinimo aktu Nr.

AS6-20 buvo nustatyta, kad 2009 m. birželio 30 d. Kalvarijos savivaldybės Nuolatinės statybos komisijos (toliau – ir Komisija) protokole Nr.

33, kurio pagrindu buvo iÅ¡duotas statybos leidimas Nr. 31NR, neįraÅ¡ytas komisijos sprendimas, atsakovas, iÅ¡duodamas statybos leidimÄ Nr. 31NR,  neatsižvelgė, kad yra pažeisti Statybos techninio reglamento STR

1.05.07:2002 „Statinio projektavimo sÄ lygų sÄ vadas“ 10, 11 punktų reikalavimai, be to, pažeisti STR

1.08.02:2002 „Statybos darbai“ 18 punkto reikalavimai (statybos darbai pradėti neturint statybos leidimo). Tikrinant statybos leidimo išdavimo procedūras nustatyta, kad pažeisti STR 1.07.01: 2002 „Statybos leidimas“ 1 priedo reikalavimai. 2009-06-30 Komisija tikrindama statytojo (užsakovo) pateiktus dokumentus statybos leidimui gauti , aukščiau išvardintų pažeidimų nenustatė, pažeisdama Lietuvos Respublikos statybos įstatymo

23 straipsnio 9 dalies, STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“ 16.1 punkto, Kalvarijos savivaldybės tarybos 2007 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Nr. T-1 1-5 patvirtintų Nuolatinės statybos komisijos nuostatų 16.1 punkto reikalavimus, todėl, pareiškėjos manymu, 2009 m. birželio 30 d. Komisijos protokolinis sprendimas Nr. 33 ir jo pagrindu neteisėtai išduotas statybos leidimas Nr. 31NR turi būti panaikinti.

IÅ¡ esmės pareiÅ¡kėja ginčijamų aktų neteisėtumÄ grindžia  tuo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. birželio 29 d. praÅ¡yme iÅ¡duoti statybos

leidimÄ neiÅ¡vardyti pridedami dokumentai; Kalvarijos savivaldybės administracijos Nuolatinės statybos komisijos 2009

m. birželio 30 d. protokole Nr. 33

neįrašytas galutinis komisijos sprendimas; nesutampa žemės sklypo ir pastato, kurio rekonstravimui išduotas statybos

leidimas, adresai; 2008 m.

gegužės mėnesį parengtame detaliojo plano topografiniame plane pastatas, kurio rekonstravimui išduotas statybos leidimas,

pažymėtas simboliu „MN", o 2009 m. vasario 18 d parengtame žemės sklypo plane – simboliu „2MG“;  UAB „(duomenys neskelbtini)“ paraiÅ¡ka projektavimo sÄ lygų sÄ vadui

rengti registruota 2009 m. balandžio 22 d. data, o sÄ lygos gautos anksčiau, nei registruota pati paraiÅ¡ka.  Ūkio pastato rekonstrukcija atlikta neturint statybos leidimo, o ginčijamu statybos leidimu buvo siekiama įteisinti neteisėtÄ statybÄ .

Atsakovė Kalvarijos savivaldybės administracija, atsiliepimu (b. l. 54-55) prašė pareiÅ¡kimÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .  Įgaliota atstovė paaiÅ¡kino, kad Kalvarijos savivaldybės administracijos Ūkio ir urbanistikos skyrius, 2009-06-29 gavęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti statybos leidimÄ , patikrinęs statinio projekto atitiktį pagal STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“ esminių trÅ«kumų nepastebėjo ir priėmė sprendimÄ â€“ iÅ¡duoti statybos leidimÄ . Komisija savo nuomonę iÅ¡reiÅ¡kė pritardama ir tai patvirtindama savo paraÅ¡ais, todėl atsakovo manymu, tai, kad nebuvo

įrašytas galutinis komisijos sprendimas, laikytina formaliu pažeidimu. Rekonstruojamo statinio adresas (Kalvarijos miestas)

nesutampa su žemės sklypo adresu (nuosavybė yra Jusevičių kaimo kadastrinėje vietovėje), kadangi šiai dienai minėtos teritorijos (buvusio karinio miestelio) prijungimas prie miesto nėra galimas, nes

reikalinga iÅ¡matuoti Kalvarijos miestÄ geodeziniais matavimais, o tam reikalingos gana didelės papildomos lėšos. Be to,

atsakovas nurodė, jog visi reikalingi dokumentai, t. y. techninis projektas, sutartis dėl statinio statybos techninės priežiÅ«ros bei atestato kopija, žemės sklypo nuosavybės teisę ir pastatų naudojimo teisę patvirtinantys dokumentai paduodant 2009-06-29 praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ buvo pateikti prie praÅ¡ymo, tik pačiame praÅ¡yme

neįrašytas lapų skaičius ir tuo statybos leidimų išdavimo tvarka iš esmės pažeista nebuvo.

Tretysis suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, atsiliepimu (b. l. 71-74) prašė pareiÅ¡kimÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Ä®monės atstovas paaiÅ¡kino, jog visos aplinkybės, kuriomis pareiÅ¡kėjas grindžia savo

reikalavimus, laikytinos formaliais procedūrinio pobūdžio neatitikimais, kurių buvimas ar nebuvimas negalėjo

turėti įtakos galutinio Kalvarijos savivaldybės administracijos Nuolatinės statybos komisijos sprendimo iÅ¡duoti statybos leidimÄ .

Tretysis suinteresuotas asmuo Kalvarijos savivaldybės Nuolatinės statybų komisijos atstovas teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , iÅ¡ esmės rėmėsi tais pačiais argumentais, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“.Â

Pareiškimas tenkintinas.

Nagrinėjamu atveju administracinis ginčas šioje byloje kilo dėl 2009 m. birželio 30 d. Kalvarijos savivaldybės nuolatinės statybos komisijos posėdžio protokolo Nr. 33 ( b.l. 27)  bei 2009 m. birželio 30 d. Kalvarijos savivaldybės administracijos išduoto statybos leidimo Nr. 31NR  ( b.l. 29-30) teisėtumo ir pagrįstumo.

Ä® teismÄ dėl minėtų administracinių aktų ginčijimo kreipėsi Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracija 2009-08-03, remdamasi tuo metu galiojusio Statybos įstatymo 23 str. 19d. nuostata, suteikiančia teisę paduoti šio pobÅ«džio skundÄ ,  kaip valstybės institucija, siekianti apginti įstatymo saugomus interesus (ABTÄ® 56 str.), jos teises perėmė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos ( b.l. 117).

Visų Lietuvos Respublikos teritorijoje statomų, rekonstruojamų ir remontuojamų statinių esminius reikalavimus, statybos techninio normavimo, statybinių tyrinėjimų, statinių projektavimo, naujų statinių statybos, rekonstravimo, remonto, jų pripažinimo tinkamais naudoti, statinių naudojimo ir priežiÅ«ros, nugriovimo bei visos Å¡ios veiklos priežiÅ«ros tvarkÄ , statybos dalyvių, vieÅ¡ojo administravimo subjektų, inžinerinių tinklų bei susisiekimo komunikacijų savininkų (ar naudotojų), kitų juridinių ir

fizinių asmenų veiklos šioje srityje principus nustato Lietuvos Respublikos statybos įstatymas. Pagal šio įstatymo 23 straipsnio 9 dalį savivaldybės

administracijos direktorius (jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas), gavęs statytojo (užsakovo) Å¡io straipsnio 6 d. nurodytÄ praÅ¡ymÄ ir kitus dokumentus, perduoda juos Nuolatinei statybos komisijai, kuri privalo patikrinti ir nustatyti, ar statinio projektas atitinka teritorijų planavimo dokumentuose nustatytus statybos sklypo tvarkymo reikalavimus (reglamentÄ ), projektavimo sÄ lygų sÄ vado reikalavimus ir Nuolatinės statybos komisijos nuostatuose nurodytus teisės aktus. Komisija protokolu įformina statinio projekto patikrinimo rezultatus ir sprendimu nurodo savivaldybės administracijos direktoriui (jo įgaliotam savivaldybės administracijos valstybės tarnautojui) iÅ¡duoti statytojui (užsakovui) jo praÅ¡omÄ statybos leidimÄ ar jo neiÅ¡duoti. Å is komisijos sprendimas turi bÅ«ti motyvuotas.

Komisijos sprendimas iÅ¡duoti statytojui (užsakovui) jo praÅ¡omÄ statybos leidimÄ ar statybos leidimo neiÅ¡duoti yra privalomas savivaldybės administracijos direktoriui (jo įgaliotam savivaldybės administracijos valstybės tarnautojui). AnalogiÅ¡ka nuostata Å¡iuo aspektu įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. balandžio 30 d. įsakymo Nr. 218 „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“ patvirtinimo“ 16 punkte. Statybos techninio reglamento STR 1.08.02:2002 „Statybos darbai“ patvirtinimo“, patvirtinto Aplinkos ministerijos 2002 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 211 „Dėl Statybos techninio reglamento STR 1.08.02:2002 „Statybos darbai“ patvirtinimo“ 18 p. numatyta, jog pradėti statinio statybos darbus leidžiama tik po to, kai statytojas (užsakovas) nustatytÄ ja tvarka gavo inter alia statybos leidimÄ .

Kaip matyti iÅ¡ ginčijamo 2009 m. birželio 30 d. Kalvarijos savivaldybės nuolatinės statybos komisijos posėdžio protokolo Nr. 33 ( b.l. 27-28), Komisijos sprendimas( „iÅ¡duoti statybos leidimÄ â€œ arba „statybos leidimo neiÅ¡duoti“) nebuvo įformintas, nes 6 punktas, kuriame privalėjo bÅ«ti nurodytas sprendimas, neužpildytas, protokole nėra nurodyti jokie sprendimo  motyvai.  Teisėjų kolegijos nuomone, Å¡is procedÅ«rinis pažeidimas yra esminis, patvirtinantis LR Statybos įstatymo 23 straipsnio 9 dalies pažeidimÄ , todėl nesant aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡to protokolinio sprendimo dėl statybos leidimo iÅ¡davimo, savivaldybės administracijos direktorius (jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas), negalėjo iÅ¡duoti statybos leidimo, tai sudaro pagrindÄ panaikinti ginčijamus administracinius aktus ( ABTÄ® 89 str. 1d. 3p., 2d.). Teismas nesutinka su atsakovo ir trečiojo asmens pozicija, jog tai formalaus pobÅ«džio pažeidimas.Â

Be to,  administracinėje byloje nustatyta, jog ginčo Å«kio pastato rekonstrukcijos į gyvenamÄ jį daugiabutį namÄ su katiline statybos darbų pradžia buvo 2009 m. gegužės 18 d. (b.l.43-44).  Tretysis asmuo ginčijo Å¡iÄ aplinkybę,

nurodydamas, jog tai nebuvo rekonstrukcija, o tik paprasto  remonto darbai, tačiau darbų pobūdis, užfiksuotas

raÅ¡ytiniais įrodymaisstatybos darbų eigos žurnalo duomenimis ( b.l. 43-44) patvirtina buvus rekonstrukcijÄ (STR „Statinio statybos rÅ«Å¡ys“ 9.9.2p., 9.9.4p., 9.10 p., 9.13p.), kuriai  vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymoÂ

23 straipsnio 1 dalimi,  yra privalomas statybos leidimas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymas iÅ¡duoti statybos leidimÄ

Kalvarijos savivaldybės administracijai pateiktas 2009-06-29. Statybos leidimas Nr. 31NR išduotas 2009-06-30. Taigi, darytina

iÅ¡vada, jog statybos darbai buvo pradėti neturint statybos leidimo, tuo pažeidžiant Statybos techninio reglamento STR 1.08.02:2002 „Statybos darbai“ 18 punkto  bei Statybos įstatymo 23 str. 1d. reikalavimus, t.y., faktiÅ¡kai minėtu statybos leidimu buvo siekiama įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , kurios faktas buvo nustatytas vėliau, tai patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai – Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento aktas ( b.l. 107-109), 2009 m. rugsėjo 7 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje ( b.l. 112-113). Minėtus veiksmus draudžia LR Statybos įstatymo 28 str. red. ( įsigaliojusi nuo 2006 10 17), kuri nebenumato galimybės įteisinti savavaliÅ¡kai pastatytus statinius. Darytina iÅ¡vada, jog statytojas UAB „(duomenys neskelbtini)“  2009-06-29 pateikdamas praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti statybos leidimÄ Å«kio pastato rekonstrukcijai į gyvenamÄ jį daugiabutį namÄ su katiline ( b.l. 25) elgėsi nesÄ Å¾iningai, nes  minėti darbai iÅ¡ esmės jau buvo atlikti. Statytojo nesÄ Å¾iningi veiksmai suponuoja ginčijamų administracinių aktų neteisėtumÄ , tai yra konstatavęs Lietuvos administracinis teismas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, taikant statybos teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas, apibendrinimas, “Administracinė jurisprudencija”, Nr. 18, 2009m.).

Nurodyti esminiai pažeidimai sudaro pagrindÄ Â skundÄ patenkinti, panaikinant  Kalvarijos

savivaldybės administracijos Nuolatinės statybos komisijos 2009 m. birželio 30 d. protokolinį sprendimÄ Â Nr. 33 bei 2009 m. birželio

30 d. Kalvarijos savivaldybės administracijos iÅ¡duotÄ Â statybos leidimÄ Â Nr. 31NR, nesvarstant kitų skundo argumentų.

Nors Nuolatinės statybos komisijos 2009 m. birželio 30 d. protokole Nr. 33 nėra iÅ¡reikÅ¡tas sprendimas raÅ¡ytine forma, tačiau atsakovas juo rėmėsi iÅ¡duodamas statybos leidimÄ kaip sprendimu, sukeliančiu teisines pasekmes, todėl teismas laiko, jog yra tikslinga spręsti jo panaikinimo klausimÄ , pasisakant dėl sprendimo ( numanomo) teisėtumo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio

1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Panaikinti Kalvarijos savivaldybės administracijos Nuolatinės statybos komisijos 2009 m. birželio 30 d. posėdžio protokolu Nr. 33 priimtÄ sprendimÄ iÅ¡duoti statybos leidimÄ .

Panaikinti 2009 m. birželio 30 d. Kalvarijos savivaldybės administracijos iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ Nr. 31NR.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                    Janina Vitunskienė

Kęstutis Gudynas

Rimantas Giedraitis