e28d66aa-a0b3-4b18-84fa-e2b825b2ff45 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-18714-965/2015(Proceso Nr. 2-06-3-16185-2015-0)Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.1.Klaipėdos miesto apylinkės teismasNutartis2015 m. gruodžio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo S. J. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iki 2016-01-31 uždrausti antstoliams vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjui ir jo sutuoktinei priklausančio turto, t.y. buto adresu (duomenys neskelbtini).PraÅ¡ymas atmestinas.Teismas gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, remdamasis pagrįstu raÅ¡ytiniu suinteresuoto asmens praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos.

Teismas, pritaikęs laikinÄ sias apsaugos priemones, nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys. Å is terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip keturiolika dienų (CPK 147 str. 3 d.). Ketindamas pateikti pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ , fizinis asmuo ne vėliau kaip prieÅ¡ mėnesį iki pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ pateikimo dienos apie tai raÅ¡tu praneÅ¡a visiems kreditoriams (LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 4 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas praneÅ¡imus kreditoriams iÅ¡siuntė 2015-12-23, todėl teisę pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turės tik 2016-01-23.

Atitinkamai taikant laikinÄ sias apsaugos priemones iki pareiÅ¡kimo pateikimo teismui bÅ«tų neabejotinai pažeistas CPK 147 str. 3 d. numatytas terminas. Be to, praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo laikytinas nepagrįstu, nes pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų apie tai, ar yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ jam priklausančio buto, kas jį vykdo ir kad dėl to jo teisės galėtų bÅ«ti pažeistos. Atsižvelgiant į tai, nėra jokio pagrindo teigti, kad bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas, jei pareiÅ¡kėjui bus iÅ¡kelta bankroto byla, pasunkėtų arba taptų nebeįmanomas.

Tuo tarpu pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones bÅ«tų pažeista kreditorių teisė greičiau atgauti skolÄ . Taip pat pažymėtina, kad teismas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo nutarties dėl pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ priėmimo dienos Å¡ios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siunčia antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡io fizinio asmens ar dėl jo turto areÅ¡to, taip pat kredito įstaigoms, kuriose yra fizinio asmens sÄ skaitos.

Nuo nurodyto praneÅ¡imo gavimo dienos sustabdomas fizinio asmens turto realizavimas ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kojimas, įskaitant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne ginčo tvarka (LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 str. 6 d.), todėl laikinosios apsaugos priemonės fizinio asmens bankroto bylose netikslingos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes praÅ¡ymas atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 144, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo S. J. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmesti.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, paduodant atskirÄ jį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Erika Tamošaitienė