e28d05a4-e85d-49e2-9968-50bc504ccd76 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-504-783/2016Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00454-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7. (S) ROIK: 16063025288 KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. lapkričio 22 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. K., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis mechanizatoriumi (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas                                           n u s t a t ė :   V. K. 2016 m. lapkričio 6 d. 12.18 val. KupiÅ¡kio rajone, PilviÅ¡kių k., vairavo automobilį AUDI A4, S4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytÄ reikalavimÄ . Teismo posėdyje V. K. kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, parodė, jog 2016 m. lapkričio 6 d. apie 10 val. vairavo automobilį AUDI A4, S4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nes draugas jo paprašė parvežti į Alizavos mstl.

Bevairuojantį atgal jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, nustatė, kad jis neturi teisės. Teisės vairuoti automobilius neturi, bet galvojo, kad jo nesustabdys policijos pareigÅ«nai. Turi traktorininko pažymėjimÄ , dirba mechanizatoriumi, tačiau iki Å¡iol nėra iÅ¡silaikęs teisės vairuoti B kategorijos transporto. Dėl pažeidimo gailisi, praÅ¡o, jeigu bÅ«tų skirta bauda, iÅ¡dėstyti dalimis. Jo pajamas sudaro apie 380 eurų per mėnesį, todėl sumokėti baudÄ per kartÄ bÅ«tų sunkoka. Be V.

K. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: Asmens duomenų išrašų (b. l. 8), jog V. K. vairuotojo pažymėjimas nėra išduotas.Policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 13, 14), jog 2016 m. lapkričio 6 d. 12.18 val. Kupiškio r., Pilviškių k., pastebėjo važiuojantį automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė patikrinimui, nustatė, kad automobilį vairuojantis V. K. neturi teisės vairuoti automobilių. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 128 straipsnio 1 dalis, tai yra transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti transporto priemonių (KET 14 punkto reikalavimai).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ V. K. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (vairuota dienos metu, gyvenvietėje, tačiau KET reikalavimai iÅ¡ esmės žinomi (nurodo, kad turi teisę vairuoti traktorines transporto priemones)), į asmenybę: neteistas (b. l. 11), nebaustas administracine tvarka (neturi galiojančių nuobaudų) (b. l. 9-10), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių – nėra, jam parenkama nuobauda - bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos minimumo ribose.

Pagrindų, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 str., nėra. Taip pat teismas, įvertinęs tas aplinkybes, jog V. K. yra dirbantis, nurodo, jog jo pajamos yra apie 380 € per mėnesį, tenkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ ir baudos mokėjimÄ iÅ¡dėsto 6 mėnesių laikotarpiui. V. K. iÅ¡aiÅ¡kinamos pasekmės, jog laiku nesumokėjus eilinės įmokos, nutarimas gali bÅ«ti perduodamas priverstiniam vykdymui. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 302 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas               n u t a r i a :

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir nubausti 290 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) bauda. Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant V. K. pirmÄ jÄ 50 € (penkiasdeÅ¡imties eurų) įmokÄ sumokėti iki 2016 m. gruodžio 31 d. (nutarimÄ apskundus – iki nutarimo įsiteisėjimo mėnesio paskutinės dienos), toliau kas mėnesį mokant po 48 € (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) iki kito mėnesio paskutinės dienos, kol bus sumokėta visa bauda.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., jog laiku nesumokėjus eilinės įmokos, nutarimas gali bÅ«ti perduotas priverstiniam vykdymui dėl visos likusios nesumokėtos baudos sumos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .         Teisėjas                                                                                                         Virginijus Skaraitis