e28c8fa0-55e1-4815-b30d-d4d534cd3ea2 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio nusižengimo byla   Nr.A2.-651-482/2017   Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00524-2017-8   Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.1;1.5.1;18.8 (S) MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugsÄjo 4 d.,MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Aksinija ŽemantauskienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinÄjo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilieÄio, gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generatede28c8fa0-55e1-4815-b30d-d4d534cd3ea2 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: J. administracine tvarka nebaustas (b.l.6-13).Teismas nustatÄ, jog nusižengimo esmÄ yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nÄra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybÄs aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 1 dalyje požymius. AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai.R. N. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padarÄs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1d. 1 p.).
Full text
Administracinio nusižengimo byla   Nr.A2.-651-482/2017   Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00524-2017-8   Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.1;1.5.1;18.8 (S) MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugsÄjo 4 d.,MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Aksinija ŽemantauskienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinÄjo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilieÄio, gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t Ä:
R. N. 2017 m. rugpjÅ«Äio 10 d. apie 21.05 val., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, t.y. Kazlų RÅ«dos sav., Kazlų RÅ«da, V.BoriseviÄiaus g. 1, mažameÄio savo vaiko D. N., gim. 2012-04-15, akivaizdoje vartojo alkoholį (alų âTauras Tradicinisâ 6,00 promilių alkoholio) bei bÅ«damas neblaivus, kai asmeniui nustatytas sunkus 3,04 promilių girtumo laipsnis, negalÄjo ja tinkamai pasirÅ«pinti, bei neužtikrino vaikui saugios aplinkos. R. N. tokiu savo elgesiu pažeidÄ Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnį, 21 straipsnio 1 dalį bei padarÄ nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ANK) 72 straipsnio 1 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinÄjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinÄn atsakomybÄn asmuo, kuriam apie bylos nagrinÄjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.
Gautas administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinÄti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l.1), byla iÅ¡nagrinÄta, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).Nustatytas faktines aplinkybes ir R. N. kaltÄ, padarius ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK:17071109627 (b.l.1), MarijampolÄs apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.2), nutarimas pripažinti nukentÄjusiuoju (b.l.3), vaiko perdavimo ir priÄmimo aktas (b.l.4), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ registro asmeniui skirtas administracines nuobaudas:
R. J. administracine tvarka nebaustas (b.l.6-13).Teismas nustatÄ, jog nusižengimo esmÄ yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nÄra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybÄs aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 1 dalyje požymius. AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai.R. N. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padarÄs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1d. 1 p.).
AtsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinÄn atskomybÄn traukiamo asmens kaltÄs formÄ ir rūšį, asmenybÄ, į atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ ir sunkinanÄių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinÄs nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. N. skirtina ANK 72 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta nuobauda âįspÄjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu 637 straipsnio 3 dalimi teismas n u t a r i a:
R. N. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti nuobaudÄ - įspÄjimÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                        Aksinija ŽemantauskienÄ