Legislator Case Law & Legislation
e28c8fa0-55e1-4815-b30d-d4d534cd3ea2 AI generated

e28c8fa0-55e1-4815-b30d-d4d534cd3ea2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number e28c8fa0-55e1-4815-b30d-d4d534cd3ea2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio nusižengimo byla   Nr.A2.-651-482/2017   Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00524-2017-8   Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.1;1.5.1;18.8 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugsėjo 4 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

e28c8fa0-55e1-4815-b30d-d4d534cd3ea2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: J. administracine tvarka nebaustas (b.l.6-13).Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 1 dalyje požymius. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai.R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1d. 1 p.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo byla   Nr.A2.-651-482/2017   Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00524-2017-8   Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.1;1.5.1;18.8 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugsėjo 4 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. N. 2017 m. rugpjūčio 10 d. apie 21.05 val., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, t.y. Kazlų RÅ«dos sav., Kazlų RÅ«da, V.Borisevičiaus g. 1, mažamečio savo vaiko D. N., gim. 2012-04-15, akivaizdoje vartojo alkoholį (alų „Tauras Tradicinis“ 6,00 promilių alkoholio) bei bÅ«damas neblaivus, kai asmeniui nustatytas sunkus 3,04 promilių girtumo laipsnis, negalėjo ja tinkamai pasirÅ«pinti, bei neužtikrino vaikui saugios aplinkos. R. N. tokiu savo elgesiu pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnį, 21 straipsnio 1 dalį bei padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.

Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l.1), byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).Nustatytas faktines aplinkybes ir R. N. kaltę, padarius ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK:17071109627 (b.l.1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.2), nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b.l.3), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l.4), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ registro asmeniui skirtas administracines nuobaudas:

R. J. administracine tvarka nebaustas (b.l.6-13).Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 1 dalyje požymius. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai.R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atskomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. N. skirtina ANK 72 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta nuobauda –įspėjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu 637 straipsnio 3 dalimi teismas n u t a r i a:

R. N. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                        Aksinija Žemantauskienė