e28b9375-d146-4367-bdf9-e94e37e7f85e · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1T-91-493/2015Procesinio sprendimo kategorija2.3.1.7(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. lapkričio 23 d.Kaunas Laikinai atliekantis Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko funkcijas teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, susipažinęs su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo atsiųsta baudžiamÄ ja byla Nr. 1-242-503/2015, kurioje Ž. N. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2015 m. lapkričio 4 d. gauta baudžiamoji byla su pareiškimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, kurioje Ž. N. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 145 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Byla paskirta nagrinėti teisėjui Laimučiui Vaitkui, kuris 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi nusišalino nuo baudžiamosios bylos nagrinėjimo. Procesinis sprendimas dėl nusišalinimo grindžiamas tuo, kad byloje nukentėjusiuoju yra pripažintas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas V.

K.. 2015 m. lapkričio 6 d. nutartimi ir 2015 m. lapkričio 13 d. nutartimi remdamiesi pirmiau nurodyta aplinkybe nuo baudžiamosios bylos nagrinėjimo nusiÅ¡alino ir kiti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjai – Algis Vieraitis ir Valdas Petraitis.2015 m. lapkričio 17 d. nutartimi VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas, laikinai atliekantis teismo pirmininko pareigas, Laimutis Vaitkus perdavė baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-242-503/2015 Kauno apygardos teismui spręsti klausimÄ dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Nutartyje nurodė, kad VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme dirba keturi teisėjai, trys iÅ¡ kurių nusiÅ¡alino nuo baudžiamosios bylos nagrinėjimo, o ketvirtasis teisėjas byloje yra pripažintas nukentėjusiuoju, todėl nurodyta byla VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme negali bÅ«ti nagrinėjama.Byla perduotina nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.Teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ yra viena pagrindinių žmogaus teisių, ginamų tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu (Konstitucijos 29 straipsnis, 31 straipsnio 2 dalis, 109 straipsnis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis).

Konstitucinis Teismas 2001 m. vasario 12 d. nutarime yra konstatavęs, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylÄ iÅ¡nagrinėtų neÅ¡aliÅ¡kas teismas, reiÅ¡kia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio neÅ¡aliÅ¡kumo gali kilti abejonių; teisėjas, nagrinėjantis bylÄ , turi bÅ«ti neutralus; teismo neÅ¡aliÅ¡kumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija, bÅ«tina teisingo bylos iÅ¡nagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sÄ lyga, todėl turi bÅ«ti Å¡alinamos prielaidos, galinčios kelti abejonių dėl teisėjo ir teismo Å¡aliÅ¡kumo.Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 34 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad jeigu teisėjas byloje yra proceso Å¡alis, o ta byla teisminga teismui, kuriame jis arba jo sutuoktinis, vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat jo sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės) dirba teisėju (iÅ¡skyrus AukščiausiÄ jį TeismÄ , Apeliacinį teismÄ ir VyriausiÄ jį administracinį teismÄ ), aukÅ¡tesnės pakopos teismo pirmininkas perduoda Å¡iÄ bylÄ nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui.

Å i taisyklė taikoma ir tuo atveju, kai byloje proceso Å¡alis yra įstatyme nurodyti teisėjo giminaičiai.Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-242-503/2015 nukentėjusiuoju pripažintas V. K. yra VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo, kuriam teisminga nurodyta baudžiamoji byla, teisėjas, pripažintina, kad tiek kaltinamajam, tiek ir objektyviam, paÅ¡aliniam, niekaip nei su proceso dalyviais, nei su jame sprendžiamais klausimais nesusijusiam stebėtojui, gali kilti pagrįstų abejonių dėl bylÄ turinčio nagrinėti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo neÅ¡aliÅ¡kumo, todėl remiantis pirmiau nurodytomis teisės aktų nuostatomis Å¡i byla perduotina nagrinėti kitam apylinkės teismui.Sprendžiant, kuriam konkrečiai apylinkės teismui, esančiam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje, turėtų bÅ«ti perduota nagrinėti baudžiamoji byla, atsižvelgtina į Å¡ias aplinkybes: pirma, byla neturi bÅ«ti perduodama tokiam apylinkės teismui, kuris yra dideliu atstumu nutolęs nuo proceso dalyvių gyvenamųjų ar veiklos vietų, kadangi vykimas į teismÄ užtruktų ilgai ir reikÅ¡tų dideles kelionės iÅ¡laidas; antra, byla neturi bÅ«ti perduodama tokiam apylinkės teismui, kurio darbo krÅ«vis apygardos kontekste ir taip yra didelis, ir papildomų bylų perdavimas šį krÅ«vį dar labiau padidintų.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, spręstina, kad aukščiau aptartus kriterijus atitinka Å akių rajono apylinkės teismas, kurio veiklos teritorija ribojasi su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo veiklos teritorija ir jis nėra pernelyg nutolęs nuo proceso dalyvių gyvenamųjų vietų, o Å¡io teismo krÅ«vis, lyginant su kitais Kauno apygardos teismo veiklos teritorijai priskirtais teismais, yra nedaug didesnis už vidutinį apygardoje, todėl tikėtina, kad Å¡iame teisme byla bus iÅ¡nagrinėta ne tik neÅ¡aliÅ¡kai, bet ir pakankamai operatyviai.Laikinai atliekantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko funkcijas teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsniu, n u t a r i a : baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-242-503/2015, kurioje Ž.

N. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, padarymu, perduoti nagrinėti Å akių rajono apylinkės teismui.BylÄ su nutartimi iÅ¡siųsti į Å akių rajono apylinkės teismÄ .Nutarties kopijas iÅ¡siųsti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pirmininkui ir baudžiamojo proceso dalyviams.Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Laikinai atliekantis Baudžiamųjų bylų skyriauspirmininko funkcijas teisėjas                                                    ArÅ«nas PaÅ¡tuolis