e28aa2de-5ce8-4f6e-94c2-e782babee51a · Utenos rajono apylinkės teismas

                                Civilinė byla Nr. 2-28-228/2010

                                           Proceso Nr. 2-50-3-01336-2010-4 Â

         Â

Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                     Â

76.4; 78.2.1.; 99.5.; 99.7.; 113.1.;

                                                                      116.1.;

116.8.

(S)

                                                            Â

               UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                             Â

                                                     SPRENDIMAS

                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU          Â

                                            Â

               2010 m.  lapkričio 25 d.                                                                      Â

                                                                      Â

    Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. G., jos atstovei advokatei J.Umbrasienei, atsakovui N. B. nedalyvaujant, apie posėdį praneÅ¡ta, dalyvaujant trečiojo asmens – Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei S.Prisčepai, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

G. ieškinį atsakovui N. B. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo bei gyvenamosios vietos nustatymo; trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius,

           Â

n u s t a t o:

Ieškovė R.

G. (buvusi pavardė – K.) prašė nustatyti,

kad jos sūnaus E. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas N. B., bei priteisti iš atsakovo N. B. sūnaus E. K. išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 500

Lt nuo 2009 m. rugsėjo 9 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , bei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 7000 Lt už laikotarpį nuo 2008 m. liepos 9 d. iki 2009 m. rugsėjo 9 d., nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina, priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad 1996 metų vasarÄ ji susipažino su atsakovu, vėliau pradėjo bendrauti artimiau, ieÅ¡kovė tapo nėščia, Å¡alys ketino susituokti, padavė praÅ¡ymus santuokos įregistravimui Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, tačiau santuoka sudaryta nebuvo, draugystė tęsėsi iki 1997 metų balandžio mėnesio, vėliau santykiai nutrÅ«ko. (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus E. K.. Nors vaiko gimimo dokumentuose atsakovas nebuvo įraÅ¡ytas vaiko tėvu, tačiau laikotarpiu nuo 2008-03-28 iki 2008-11-06 teikė iÅ¡laikymÄ vaikui, iÅ¡ viso ieÅ¡kovė gavo iÅ¡ atsakovo 8535 Lt. Â

Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko ir nurodė, kad kol jis Anglijoje dirbo, tol teikė iÅ¡laikymÄ vaikui, vėliau neteko darbo ir nesiuntė pinigų. Atsakovas taip pat nurodė, kad jei po genominės ekspertizės paaiÅ¡kės, kad jis yra vaiko tėvas, jis sutinka vaiko iÅ¡laikymui mokėti po 500 Lt kas mėnesį, taip pat pripažįsta ir iÅ¡laikymo skolÄ nuo 2008 metų liepos mėnesio. Atsakovas sutiko per du metus sumokėti vaikui iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ir kas mėnesį mokėti iÅ¡laikymÄ po 500 Lt.

Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Utenos rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė atsiliepimÄ , nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, posėdžio metu atstovė palaikė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį.

Ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

Kiekvieno vaiko teisė žinoti, kas yra jo biologiniai tėvai, yra užtikrinama ir įgyvendinama valstybės teisinėmis priemonėmis. Pagal LR CK 3.146 str. nuostatas, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. LR CK 3.148 str. įtvirtino mokslinius įrodymus (ekspertizių iÅ¡vados dėl giminystės ryÅ¡io įrodymo), Civilinio proceso kodekse numatytos ir kitos įrodymų priemonės. Å i teisės norma įtvirtino mokslinių įrodymų padidintÄ Ä¯rodomÄ jÄ galiÄ , nustatant nesantuokinio vaiko kilmę iÅ¡ konkretaus asmens. Tuo atveju, jei Å¡alys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali bÅ«ti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, iÅ¡laikymas, taip pat ir kiti įrodymai.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė ieÅ¡kovės sÅ«nus E. K. (8 b.l.), kurio duomenys apie tėvÄ nenurodyti.

IeÅ¡kovė savo reikalavimÄ nustatyti, kad atsakovas N. B. yra jos sÅ«naus E. K. tėvas grindė aplinkybėmis, kurias įrodinėjo liudytojų parodymais ir raÅ¡ytiniais įrodymais bei Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos atlikto tyrimo specialisto iÅ¡vados duomenimis (107-113 b.l.), pagal kuriuos matyti, kad N. B. yra vaiko E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,999998% tikimybe.

Taigi remiantis liudytojų parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais (Civilinės metrikacijos skyriaus 2009-09-11 raštas, R.

K. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as) Å¡alių paaiÅ¡kinimais, bei atliktos ekspertizės rezultatais (9, 12-16, 107-112 b.l.), nustatytina, kad

vaiko E. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini) tėvas yra N. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), o E. K., gim. (duomenys neskelbtini), Utenoje, a.k (duomenys neskelbtini) yra N. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), sūnus, įrašant

duomenis apie tai, kad vaiko E. K., gim. (duomenys neskelbtini) Utenoje, a.k (duomenys neskelbtini) tėvas yra N. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vaiko E. K. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini)

LR CK 3.192 str.1 d. nustato pareigÄ tėvams materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal to paties straipsnio 2 d. nuostatas iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Pagal LR CK 3.200 str. nuostatas iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio padavimo dienos.

IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus E. iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt kiekvienÄ mėnesį, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ nuo 2009 m. rugsėjo 9 d., tai yra nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, (ieÅ¡kinys pateiktas teismui 2009-09-11) iki vaiko E.

K. pilnametystės. Taip pat ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 7000 Lt už laikotarpį nuo 2008 m. liepos 9 d. iki 2009 m. rugsėjo 9 d., nurodė, jog iÅ¡ atsakovo gautas iÅ¡laikymas vaikui užskaitytas, skaičiuojant periodÄ tris metus atgal.

IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2008-07-01 iki 2009-09-30 dirbo ir gavo vidutiniÅ¡kai apie 970 Lt darbo užmokestį per mėnesį, Å¡iuo metu augina mažametį vaikÄ , gimusį (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2009-09-01 gavo 1064,14 Lt dydžio motinystės paÅ¡alpÄ , nuo 2010-01-01 gauna 925,61 Lt dydžio motinystės paÅ¡alpÄ , nuosavybės teise jokio nekilnojamojo turto neturi, turi automobilį Renault, 1996 m gamybos (10, 67-68, 73, 76, 106 b.l.).

Duomenų apie atsakovo pajamas nėra (69 b.l.), kadangi visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį atsakovas N.

B. gyveno ir dirbo Anglijoje, jokio

nekilnojamojo turto nuosavybės neturi (71 b.l.), turi lengvÄ jį automobilį (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini) 1989 m. gamybos (72

b.l.). Atsakovas neginčijo ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti vaikui iÅ¡laikymo dydžio, sutiko mokėti vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 500 Lt, taip pat sutiko, kad yra skolingas vaiko iÅ¡laikymui 7000 Lt, nurodė, kad skolÄ gali sumokėti per du metus, jeigu bus nustatyta, kad jis yra vaiko tėvas.

           Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo N. B. priteistinas išlaikymas nepilnamečiam sūnui E.

K. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo 2009 m. rugsėjo 9 d. iki vaiko pilnametystės, taip pat už laikotarpį nuo 2008 m. liepos 9 d. iki 2009 m. rugsėjo 9 d. priteistinas iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui E. K. įsiskolinimas – 7000 Lt, Å¡io įsiskolinimo mokėjimÄ iÅ¡dėstant dviejų metų laikotarpiui, mokant lygiomis dalimis kas mėnesį, įsiskolinimo mokėjimÄ pradedant nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos (LR CK 3.192 str., 3.194 str., 3.200 str., LR CPK 284 str.).

IeÅ¡kovė prašė nustatyti nepilnamečio sÅ«naus E. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja. Ginčo tarp Å¡alių Å¡iuo

klausimu nėra. Kadangi byloje nėra pateiktas Å¡alių susitarimas dėl vaiko gyvenamosios vietos (LR CK 3.169 str. 1 d.), todėl teismas sprendžia klausimÄ dėl Å¡io ieÅ¡kovės reikalavimo.

LR CK 3.174 straipsnio 2 dalis numato, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimai sprendžiami, vadovaujantis vaiko interesais, atsižvelgiant į vaiko norÄ . Å alių nepilnametis sÅ«nus nuo gimimo gyvena kartu su mama, vaiko įprasta gyvenamoji vieta yra kartu su mama, todėl

šalių sūnaus E. K. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jo motina R. G. (LR CK 3.169 str. 2 d.), tuo užtikrinant prioritetinį vaikų

teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., LR CK 3.3 str. 1d., VTAPÄ® 4 str. 1 p.).Â

Patenkinus ieškovės ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos 1000 Lt advokato

atstovavimo išlaidos (50 b.l.), kurios pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85

patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.2 p., 8.16 p., 8.18 p. numatytomis sÄ lygomis ir maksimaliais dydžiais, laikytinos pagrįsto dydžio, 196,02 Lt procesinių dokumentų vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du įteikimo iÅ¡laidos (46-47, 114-117 b.l.), ieÅ¡kovės sumokėtas 131 Lt dydžio žyminis mokestis (6 b.l.) (LR CPK 79 str., 80 str., 88 str.,

93 str., 98 str.), o į valstybės biudžeto pajamas iš atsakovo priteistinas 180 Lt (500x12x3:100) dydžio žyminis mokestis (nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleista įstatymo) ir 23,76 Lt teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (LR CPK 79 str., 80 str., 83 str. 1 d.

2 p., 88 str., 96 str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR CPK 185, 268, 270, 282, 392, straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškovės ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad vaiko E. K., gim. (duomenys neskelbtini), Utenoje, a.k (duomenys neskelbtini) tėvas yra N. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), o E.

K., gim. (duomenys neskelbtini), Utenoje, a.k (duomenys neskelbtini), yra N. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Duomenis apie tai, kad

vaiko E. K., gim. (duomenys neskelbtini), Utenoje, a.k (duomenys neskelbtini) tėvas yra N. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv.

vieta (duomenys neskelbtini), vaiko E. K. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iÅ¡ atsakovo N. B. nepilnamečio vaiko E. K. iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 500 Lt, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo 2009 m. rugsėjo 9 d. iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iÅ¡ atsakovo N. B. nepilnamečio vaiko E. K. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 7000 Lt už laikotarpį nuo 2008 m. liepos 9 d. iki 2009 m. rugsėjo

9 d., Å¡io įsiskolinimo mokėjimÄ iÅ¡dėstant dviejų metų laikotarpiui, mokant lygiomis dalimis kas mėnesį, įsiskolinimo mokėjimÄ pradedant nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš atsakovo N. B. ieškovės R.

G. naudai 1000 Lt advokato atstovavimo išlaidų, 196,02 Lt procesinių dokumentų viešo paskelbimo spaudoje būdu įteikimo išlaidų, 131 Lt ieškovės sumokėto žyminio mokesčio

Priteisti iš atsakovo N. B. valstybės biudžeto naudai 180 Lt dydžio žyminio mokesčio ir 10,32 Lt teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Ä®siteisėjus sprendimui, grÄ Å¾inti VÅ¡Ä® “Utenos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centras” R.

K. nėščiosios kortelę.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                 Â

Irena Stacevičienė