e28a2ed8-2381-4ffb-8680-bf2a6b5ebd52 · Marijampolės apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-5656-503/2018Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00886-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 16 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitisteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

L. dėl skolos, mokėjimo ir procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. birželio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose priimtas    UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinys atsakovui R. L. dėl 72,41 Eur skolos (negrÄ Å¾into kredito), 15,45 Eur kredito kainos (mokėjimo palÅ«kanų), 72,26 Eur mokėjimo palÅ«kanų, susidariusių po sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto žyminio mokesčio) priteisimo.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.2018 m. liepos 13 d. atsakovui buvo tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu. Atsakovas įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi.

Å io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini, priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2013 m. spalio 1 d. tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ Sutarties Å¡alys susitarė, jog UAB „4finance“ suteiks atsakovui paskolÄ (kreditÄ ).

UAB „4finance“ suteikė atsakovui 72,41 Eur kreditÄ . Atsakovas Sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti UAB „4finance“ 72,41 Eur kreditÄ ir sumokėti 17,33 Eur bendrÄ vartojimo kredito kainÄ iki 2014 m. balandžio 1 d. Sutartyje numatyta vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma – 110,05 procento. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų UAB „4finance“ tinkamai neįvykdė. 2017 m. birželio 29 d. UAB „4finance“ reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė raÅ¡tu informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ .Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu (e. b. l. 1–6), ieÅ¡kovės 2017 m. liepos 3 d. praneÅ¡imu atsakovui dėl kreditoriaus pasikeitimo (e. b. l. 7), tarp UAB „4finance“, UAB „Finansų administravimas“ ir UAB „Legal Balance“ 2017 m. birželio 29 d. sudaryta Paskolų portfelio pardavimo sutartimi ir jos priedu (e. b. l. 9, 23–39), UAB „4finance“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u (b. l. 11), Sutartimi (e. b. l. 13–21), mokėjimo nurodymu (e. b. l. 22).IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso          (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus     (CK 6.59 straipsnis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai                         (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.Pradinė kreditorė UAB „4finance“ savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui praÅ¡omÄ kreditÄ . Atsakovas savo prievolės neįvykdė nei pradinei kreditorei, nei ieÅ¡kovei. Todėl remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieÅ¡kovės reikalavimai dėl 72,41 Eur negrÄ Å¾into kredito ir nesumokėtos 15,45 Eur bendros vartojimo kredito kainos (mokėjimo palÅ«kanų) priteisimo iÅ¡ atsakovo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.Vadovaujantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, Sutarties specialiosiomis sÄ lygomis, ieÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo bei praÅ¡o priteisi iÅ¡ atsakovo 72,26 Eur mokėjimo palÅ«kanas – 110,05 procento nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už 331 dienÄ nuo Sutarties nutraukimo.

Å is reikalavimas pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2018 m. birželio 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties Å¡alies – kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo Å¡ioje byloje 15,00 Eur žyminį mokestį valstybei.

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1–6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu,                142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo (jam už akių) – R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 72,41 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus 41 centÄ ) skolos, 15,45 Eur (penkiolika eurų 45 centus) bendros vartojimo kredito kainos, 72,26 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus 26 centus) mokėjimo palÅ«kanų,       5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistų sumų (160,12 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 28 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance”, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė Å iaulių bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per         20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                               Valdas Petraitis