e2899b70-e360-4480-b786-3c208552ab00 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-2320-1034/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10949-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, sekretoriaujant Dianai Abent, dalyvaujant prokurorei Valentinai Strokinienei, kaltinamajam T. S. (T. S.), jo gynėjui advokatui RamÅ«nui Vanagui, vieÅ¡ajame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo ir žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

2. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

3. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

4. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL dydžio bauda, 6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų;

7. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 263 straipsnio 3 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 10 metų (nuosprendis neįsiteisėjęs); kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : T. S. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2021 m. balandžio 9 d. 1.00 val. (duomenys neskelbtini), Å¡alia namo Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ automobilio „Nissan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neužrakintos bagažinės, pavogė svetimÄ B. R. priklausantį turtÄ , o bÅ«tent: „dewalt“ stakles, 500 Eur vertės, „makita“ siaurapjÅ«klį, 80 Eur vertės, perforatorių „bavaria“, 70 Eur vertės, „dewalt“ suktukus 2 vnt. su pakrovėju, 3 vnt. baterijų, kurių bendra vertė 450 Eur, „boch“ diskinį pjÅ«klÄ 130 Eur vertės, „makita“ kampinį Å¡lifuoklį (laidinį), 150 Eur vertės, „dewolt“ akumuliatorinį kampinį Å¡lifuoklį, 170 Eur vertės, įrankių dėžę su oranžiniu dangčiu su rankiniais instrumentais (laužtuvu, kirvuku, steplekriu, atsuktuvais, replėmis, drožtukais, vinukais, suktukų antgaliais, rankiniu pjÅ«klu, apmūšėju), kurių bendra vertė 100 Eur, įrankių dėžę su juodu dangčiu su įvairiais instrumentais (kampainiu, varžtukais, klijais, atsuktuvais, nematomų varžtų sistemos aparatu „camo“), kurių bendra vertė 110 Eur, medinį lagaminÄ su daiktais (wd 40 purÅ¡kalu, klijais, Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡ais), kurio bendra vertė 10 Eur, juodÄ â€žketer“ dėžę su „makita“ firmos įrankiais: t. y.

„makita“ suktukais, „makita“ diskiniu metaliniu pjÅ«klu su pakrovėju ir 2 vnt. baterijų, plaktuku, spustuku, kurių bendra vertė 600 Eur, „discgolf“ sportinę kuprinę su „discgolfo“ daiktais, t. y. 25 vnt. discgolfo diskų (frisbių), kurių bendra vertė 500 Eur, polių gręžimo įrangÄ â€žrebir“ su žemės gręžtukais, kurių vertė 200 Eur, lazerį „hilda“ 120 Eur vertės, „Bosch“ diskinį pjÅ«klÄ â€žGKS 190“,v130 Eur vertės, siaurapjÅ«klį „Makita“, 100 Eur vertės, iÅ¡ viso turto bendrai 3420 Eur sumai, tuo padarydamas nukentėjusiajam B.

R. 3420 Eur turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais T. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad jam paskambino draugas, prašė, kad paimtų jį iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Važiuodamas per (duomenys neskelbtini) pamatė, kad automobilyje „Nissan“ paliktos atidarytos durys, sustojo pažiÅ«rėti, kas ten yra. Automobilyje rado įrankius, kuriuos pasiėmė.

Jis tuos daiktus iÅ¡krovė iÅ¡ automobilio prie kelio, po to privažiavo savo automobiliu ir susikrovė daiktus į jį. Ä®rankius planavo parduoti. PareigÅ«nams sustabdžius pasakė, kad įrankiai yra jo. Atliekamų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu yra 7, tyrimai pradėti dėl vagysčių. Legaliai nedirbo, nes turi reikalų su antstoliais. Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«ti tiriami, prokurorė ir gynėjas neprieÅ¡taravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis B. R. parodė, kad jam priklauso automobilis „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), garsinės signalizacijos automobilyje nėra. 2021 m. balandžio 8 d. apie 22.00 val. paliko automobilį stovėti (duomenys neskelbtini), prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek prisimena automobilį užrakino, visos durelės buvo užrakintos, langai uždaryti, tačiau mano, jog bagažinės dangtis galėjo būti netinkamai uždarytas, tačiau dabar to patvirtinti negali.

Automobilyje buvo palikęs jam priklausančius įvairius statybinius įrankius. 2021 m. balandžio 9 d. apie 7.00 val. atėjęs prie automobilio, ruošėsi vykti į darbÄ ir pamatė, kad nebėra bagažinėje buvusių jam priklausančių daiktų. IÅ¡ bagažinės buvo pavogti statybiniai įrankiai: medžio pjovimo staklės, kurių vertė apie 500 Eur, du vnt. diskiniai pjÅ«klai, kurio vieneto vertė apie 130 Eur, kito vieneto vertė apie 200 Eur, 4 vnt. suktukų, kurio vieneto vertė apie 170 Eur, ir du vnt. suktukų įkroviklių, kurių vertė apie 150 Eur, 2 vnt. kampinių Å¡lifuoklių, kurio vieneto elektrinio vertė apie 130 Eur, o akumuliatorinio Å¡lifuoklio vertė apie 200 Eur, polių gręžimo įranga, kurios vertė apie 150 Eur, perforatorius, kurio vertė apie 170 Eur, taip pat įvairÅ«s smulkÅ«s rankiniai įrankiai, kurių bendra vertė apie 300 Eur, elektrinis siaurapjÅ«klis, kurio vertė apie 150 Eur, taip pat iÅ¡ bagažinės dingo disko golfo kuprinė su joje buvusias 25 vnt. diskų, kurių vertė apie 500 Eur.

Daugiau iÅ¡ maÅ¡inos niekas nedingo. Kaip buvo patekta tiksliai į automobilį nurodyti negali, mano, jog pro bagažinės dangtį, kuris galimai buvo netinkamai uždarytas. Kas galėjo įvykdyti vagystę nežino nieko neįtaria. Dėl vagystės jam bendrai padaryta apie 2750 Eur turtinė žala. Pažymi, kad gatvės pradžioje ant namo yra vaizdo stebėjimo kamera, tačiau ar ji kažkÄ fiksuoja nežino nurodyti negali, pats savarankiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinęs ar kas nors yra užfiksuota minėta vaizdo stebėjimo kamera, gavus vaizdo kamerų vaizdo įraÅ¡Ä jÄ galės pateikti papildomai (1 t., b. l. 40-43).

Papildomos apklausos metu  B. R. parodė, kad atpažįsta daiktus kuriuos jam parodė tyrėja. Šiuos daiktus atpažįsta iš įbrėžimų ant korpuso, užrašų ant korpusų, nubrozdinimų, kai kurie iš išvardintų daiktų buvo pažymėti jo asmeniškai klijuotu raudonos spalvos lipduku, ant visų sportinių diskų yra užrašyti jo inicialai (vardas pavardė ir telefono numeris), jis gali tiksliai pasakyti, kad pateikti daiktai yra būtent tie įrankiai kurie 2021 m. balandžio 9 d. adresu (duomenys neskelbtini) buvo pagrobti iš jam priklausančios transporto priemonės „Nissan X-Trail“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Daiktų nuotraukas buvo pateikęs prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Visus aukščiau minėtus daiktus gavo, pretenzijų neturi. Nori papildomai paminėti, kad trūksta dviejų statybinių įrankių, kurie taip pat 2021 m. balandžio 9 d. buvo pagrobti iš jo transporto priemonės kartu su aukščiau minėtais daiktais, t. y. „Bosch“ diskinio pjūklo „GKS 190“, kurio vertė 130 Eur, bei siaurapjūklio „Makita'“, kurio vertė 100 Eur (1 t., b. l. 44-47).

Ikiteisminio tyrimo metu B. R. pateikė dalies įrankių nuotraukas (1 t., b. l. 48-60). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. S. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini)F. 2021 m. balandžio 9 d. dirbo pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ kartu su vyriausiÄ ja patrule G. K., gavo iÅ¡ operatyvaus valdymo skyriaus nurodymÄ , kad nuo 2.00 val. iki 4.00 val. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje turi vykdyti policinę priemonę. Apie 2.30 val. prie patikros posto privažiavo automobilis „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje sėdėjo du vaikinai. Prisistačius, papraÅ¡ius vairuotojo pateikti asmens tapatybę patvirtinanti dokumentÄ iÅ¡ kurio buvo nustatyta, kad automobilį vairavo T. S. Keleivio vietoje sėdėjo vaikinas kuris prie savęs jokių dokumentų neturėjo bet vėliau patikrinus per duomenų bazę buvo nustatyta, kad tai yra M. Ž. Patikrinimo metu buvo pastebėtas įtartinai gulintis audeklas automobilio galinėje dalyje kuris akivaizdžiai matėsi, kad yra kažkÄ užklojęs. Pasiteiravus pas T.

S., kas ten yra, Å¡is atsakė, kad ten guli statybiniai įrankiai ir važiuoja iÅ¡ statybų. PapraÅ¡ius T. S. atidaryti bagažinės skyrių, Å¡is pasakė, kad yra sugadintas atrakino mechanizmas ir bagažinė neatsidaro. Paprašė T. S. atidengti audeklÄ , pamatė, kad po audeklu tikrai gulėjo statybiniai įrankiai. Ä®rankiai automobilio viduje buvo sudėti netvarkingai, chaotiÅ¡kai sumesti t. y. vienas ant kito tarsi buvo kraunami paskubomis. Toks įrankių gulėjimas sukėlė įtarimų.

Pradėjo teirautis pas T. S., kur ir kuo dirba, atsakė, kad oficialiai niekur nedirba. Jokios individualios veiklos pažymėjimų neturėjo, tik teigė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu keleivio vietoje sėdėjęs M. Ž. sakė, kad apie įrankius nieko nežino, (duomenys neskelbtini) neužsiiminėja o paprašė tik, kad T. S. pavežtų jį namo. Ta pati patvirtino ir T. S., kuris nuolatos teigė, kad statybiniai įrankiai yra jo (duomenys neskelbtini), bet pasiteiravus (duomenys neskelbtini) kontaktinius duomenis, vengė į klausimÄ atsakinėti.

Teiraudamasis kokiais statybos darbais užsiima T. S., pastarojo atsakymai apie darbinė veiklÄ ir turimus įrankius, nesutapdavo. T. S. teigė, kad užsiima vidaus apdailos darbais bet tarp bagažinėje turimų įrankių, vidaus apdailai reikalingų statybinių įrankių nebuvo. Pradėjęs klausinėti pas T. S., kokie yra įrankiai dėžutėse, pastarasis tiksliai pasakyti negalėjo ir bandė spėti arba vengė atsakymo. Kilo įtarimų, kad automobilyje esantys daiktai yra vogti. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas tyrėjas V1002.

Toliau, bendraujant su T. S. pastarasis prisipažino, kad yra ne jo daiktai bet iš kur jisai juos ir kokiu būdu gavo nepasakė (1 t., b. l. 156-158). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. M. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 m. balandžio 9 d. apie 00.40 val. grįžo namo pro (duomenys neskelbtini). Lygiagrečiai (duomenys neskelbtini) yra senas kelias, kuris vadinamas „(duomenys neskelbtini)“, ten pastebėjo įtartinai stovintį „VW Golf“, juodos spalvos, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Vairuotojo Å¡oninės durelės buvo apgadintos (matėsi įbrėžimai), prie automobilio vairo sėdėjo žmogus (kaip jis atrodė nežino, matė tik jo siluetÄ ). Mano, kad tuo metu buvo tik vienas žmogus. Kadangi toje vietoje automobiliai paprastai nestovi, o ypač tokiu paros metu, tai jam pasidarė keista. Jis privažiavo prie to automobilio ir sustojo lygiagrečiai, grįžo atgal, įvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“, sustojo už nurodyto automobilio ir jį nufotografavo savo mobiliuoju telefonu.

Kol jis fotografavo, nurodytas automobilis užsivedė. Po nufotografavimo jis grįžo į (duomenys neskelbtini) ir pasuko link savo namų. Pasukęs į (duomenys neskelbtini) jis sustojo ir stebėjo tÄ automobilį. Minėtas automobilis labai lėtai pradėjo važiuoti, iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“, įvažiavo į (duomenys neskelbtini) bei nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) kur yra (duomenys neskelbtini). Toliau minėto automobilio nebematė. Ryte jo žmona M. M. jam parodė „Facebook“ grupėje įraÅ¡us grupėje „(duomenys neskelbtini)“, kad buvo apvogti kaimynai.

Po Å¡io pastebėjimo patalpino į grupę nuotraukÄ , kurioje užfiksuotas įtartinas automobilis. Šį automobilį matė pirmÄ kartÄ , niekada anksčiau nematė, kad tuo automobiliu atvyktų darbuotojai pas kaimynus atlikti statybos darbų. TÄ pačiÄ nuotraukÄ tyrėjui A. A. pateikė jo kaimynas R. P. (1 t., b. l. 162-163). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis T. S. parodė, kad 2021 m. balandžio 9 d. apie 00.30 val., jam paskambino M. ir paprašė, kad jis jį paimtų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kur jis gėrė pas savo pažįstamÄ ir nuvežtų jį namo į (duomenys neskelbtini) adresu, (duomenys neskelbtini).

Jis tÄ naktį važiavo iÅ¡ savo namų, t. y. (duomenys neskelbtini) ir važiavo su savo transporto priemone „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) paimti M., važiavo per (duomenys neskelbtini), kai pamatė (duomenys neskelbtini) prie kelio stovintį „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kam Å¡is automobilis priklauso, nežino, matė jį pirmÄ kartÄ , atkreipė savo dėmesį pravažiuodamas bÅ«tent į šį automobilį, nes vienos iÅ¡ durelių buvo atidarytos iÅ¡ važiuojamosios kelio dalies.

Jam tai kėlė įtarimÄ , kodėl maÅ¡inos durelės atidarytos naktį jis Å¡iek tiek pavažiavęs toliau, sustojo prie naujos statybos kotedžų, apie pusę kilometro atstumu nuo automobilio „Nissan“ ir nuėjo link jo. Priėjęs prie automobilio pamatė, kad durelės vis dar atrakintos, kieme aplinkui nieko nebuvo, pamatė, kad automobilis „Nissan“ pilnas instrumentų ir statybinių dėžių su įrankiais, tada jis pradėjo iÅ¡kraustyti iÅ¡ maÅ¡inos viskÄ arčiau prie kelio, krÅ«muose, kad vėliau privažiuoti su maÅ¡ina ir juos pasiimti, jis visus daiktus sukrovė krÅ«muose atokiau nuo automobilio „Nissan“ arčiau (duomenys neskelbtini), kiek ir kokie tai buvo įrankiai jis dabar tiksliai tikrai visų neprisimena, pasakyti negali.

Po to kai visus daiktus iÅ¡ automobilio „Nissan“ sukrovė krÅ«muose prie (duomenys neskelbtini) tiksliai vietos nurodyti negali, buvo tamsu ir tikrai neprisimena kur tai buvo, jis nuėjo, paėmė savo maÅ¡inÄ ir atvažiavo su ja prie tos vietos kur sukrovė įrankius, važiavo iki tos vietos su įjungtomis Å¡viesomis, bet sustojo ir krovė iÅ¡jungus Å¡viesas, viskÄ sukrovė (t. y. visus įrankius, dėžes ir kitus daiktus iÅ¡ automobilio „Nissan“) į savo automobilio bagažinę, bei užklojo juos paklode, uždarė bagažinę ir iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) paimti M. 2021 m. balandžio 9 d. apie 2.00 val. jis atvažiavo paimti M. adresu (duomenys neskelbtini), jis buvo pas kažkokį savo draugÄ , gėrė tenai.

M. įsėdus į maÅ¡inÄ jis net nepastebėjo, kad maÅ¡inoje yra kažkokie daiktai, buvo tamsu ir jie visi gulėjo bagažinėje uždengti, galbÅ«t keli smulkesni buvo ant galinių sėdinių jau neprisimena, visi buvo užkloti paklode. M. buvo neblaivus, pasakė jam, kad nuvežtų jį namo adresu (duomenys neskelbtini) ir jie iÅ¡judėjo link jo namų. Pasirinko marÅ¡rutÄ per aplinkkelį, jiems bevažiuojant (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, kaip suprato toje vietoje buvo reidas, bei patikrino dokumentus, po ko paprašė atidaryti bagažinę, kai parodė kas bagažinėje, pareigÅ«nai pradėjo klausinėti apie bagažinėje esančius daiktus įrankius iÅ¡ kur juos paėmė, kam priklauso jis pamelavo jiems kad jie yra jo, o kai kurie jo darbdavio.

PareigÅ«nai nepatikėjo, bei įrankius pasiėmė, tik kelis paliko, nes įtikino, kad jie yra jo, t. y. „Boch“ diskinį pjÅ«klÄ , grÄ Å¾tÄ ir rankinį pjÅ«klÄ (pavadinimų neprisimenu), Å¡iuos įrankius jis pardavė stotyje taksi vairuotojui, kokiam tiksliai neprisimena, automobilio numerių taip pat, asmens neatpažintų, nes matė jį pirmÄ kartÄ tiesiog žinojo iÅ¡ pasakojimų, kad stotyje taksi vairuotojai dažnai superka bet kokius daiktus. Jis pasižada nukentėjusiajam B.

R. atlyginti patirtÄ Å¾alÄ , t. y. jam atpirks įrankius, kuriuos nepaėmė policijos pareigÅ«nai, nupirks tokius pačius ir atiduos. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to kÄ padarė (2 t., b. l. 47-48, 51-52). Ä®vykio apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas automobilis „Nissan X-Trail“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 14-22). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (su įrankiais viduje) (1 t., b. l. 82-116) Daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti juodos spalvos „Keter“ įrankių dėžė su daiktais viduje, medinė senovinė dėžė (lagaminas) su daiktais viduje, juodos spalvos įrankių dėžė „Keter“ su daiktais viduje, juodos spalvos dėžė su geltonu dangčiu „Forte tools“ su daiktais viduje, juodos spalvos medžiaginė kuprinė su daiktais viduje, juodos spalvos medžiaginis krepÅ¡ys su daiktais viduje, juodos spalvos krepÅ¡ys su užtraukiamu užtrauktuku su daiktais viduje, kampinis Å¡lifuoklis „Dewalt DCG405“, skersinio pjovimo staklės „Makita LS1018L“, elektrinis gręžtuvas „Rebir IE-1206-16/2000ER", grÄ Å¾tas „ADA instruments“, diametras 60 mm, grÄ Å¾tas „ADA instruments“, diametras 40 mm, tamsiai žalios spalvos dėžė su daiktais viduje, ilgas grÄ Å¾tas, sidabrinės spalvos, su užraÅ¡u „SPEC 20“ (1 t., b. l. 119-150).

Ä®rodymų vertinimas BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad T. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jam paskambino draugas, prašė, kad paimtų jį iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Važiuodamas per (duomenys neskelbtini) pamatė, kad automobilyje „Nissan“ paliktos atidarytos durys, sustojo pažiÅ«rėti, kas ten yra.

Automobilyje rado įrankius, kuriuos pasiėmė. Jis tuos daiktus iškrovė iš automobilio prie kelio, po to privažiavo savo automobiliu ir susikrovė daiktus į jį. Įrankius planavo parduoti. Tokie jo parodymai iš esmės atitinka ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., b. l. 47-48, 51-52). Teismas mano, kad kaltinamojo T. S. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: policijos registro išrašu, nukentėjusiojo B.

R. protokolu-pareiÅ¡kimu ir parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų A. S., V. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo T. S. kaltė dėl svetimo turto pagrobimo yra įrodyta, o jo padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, kadangi pagrobė turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos. Dėl skirtinos bausmės BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba bauda arba laisvės apribojimas arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. S., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Tokius reikalavimus turi atitikti kiekviena konkrečiam nuteistajam skiriama bausmė. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, individualizuojant bausmę, visoms Å¡ioms aplinkybėms turi bÅ«ti skiriama vienoda teisinė reikÅ¡mė, nė vienai iÅ¡ Å¡ių aplinkybių neturi bÅ«ti suteikiama iÅ¡skirtinė dominuojanti reikÅ¡mė. Baudžiamajame įstatyme yra nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ , įvertina kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo jis pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas) bei pagrobto turto rūšį bei vertę (3420 Eur), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau ne kartÄ teistas, taip pat ir už svetimo turto pagrobimus, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 62-65), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, valstybinis kaltintojas nepateikė duomenų apie kaltinamojo psichiatrinį gydymÄ ar įskaitÄ .

Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis savo elgesio nekeičia, nuolat daro nusikalstamas veikas, jo antivisuomeninės nuostatos yra susiformavusios, todėl bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam T. S. BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , kurio dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Kadangi baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , o kaltinamasis prisipažino kaltu, Å¡iuo teismo nuosprendžiu kaltinamajam skirtina bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamajam T. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikintina. Pastebėtina, kad teismas nebendrina Å¡iuo nuosprendžiu skiriamos bausmės su paskutiniu nuosprendžiu skirta bausme, nes pastarasis nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, iÅ¡ kaltinamojo – 122,94 Eur.

Kaltinamojo gynėjo dalyvavimas baudžiamosios bylos nagrinėjime buvo pripažintas bÅ«tinu teismo nutartimi vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, į bÅ«tinybę užtikrinti asmenų teisę į gynybÄ , kÄ ribotų atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas, bei vadovaujantis esama teismų praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014), valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : T. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti T. S. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo momento. T. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo atmesti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ramūnas Keidūnas